Решение по делу № 2-859/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-859/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Чевтаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 21 августа 2019 года дело по иску индивидуального предпринимателя Ванеева М. А. к Фатеевой Н. М. о выделе доли должника в совместном имуществе супругов и обращении взыскания на нее,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ванеев М.А. обратился в суд с иском к Фатеевой Н.М. о выделе доли супруга-должника Фатеевой Н.М. в общем совместном имуществе супругов Фатеевой Н.М. и Фатеева А.В., признании права собственности Фатеевой Н.М. на ? долю земельного участка с кадастровым номером №... площадью **** кв.м. и ? долю нежилого здания (склад) с кадастровым номером №... площадью **** кв.м., обращении взыскания на долю в праве общей собственности Фатеевой Н.М. на вышеуказанное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате госпошлины, указывая в обоснование иска, что решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... установлен факт семейных отношений ответчика и Фатеева А.В., а также факт нахождения в совместной собственности супругов вышеуказанного имущества, истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Фатеевой Н.М. на основании судебного приказа мирового судьи **** судебного участка от **.**.** №... о взыскании задолженности в размере ****, поскольку на основании договора уступки права требований от **.**.** у него возникло право требования по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ответчиком и ПАО «****». Поскольку в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

**.**.** в Печорский городской суд поступили уточненные исковые требования ИП Ванеева М.А., с учетом которых истец просит суд выделить долю супруга Фатеевой Н.М. в общем совместном имуществе супругов Фатеевой Н.М. и Фатеева А.В.; признать право собственности ответчика Фатеевой Н.М. на ? долю земельного участка с кадастровым номером №... площадью **** кв.м. стоимостью **** и ? долю нежилого здания (склад) с кадастровым номером №... площадью **** кв.м., стоимостью ****, на ? долю ООО «В.», находящегося по адресу: **********, на ? долю ООО «Ф.», находящегося по адресу: **********, ********** обратить взыскание на долю в праве общей собственности с Фатеевой Н.М. на вышеуказанное имущество путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 190,72 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМС МР «Печора», АО "ТСК", ПАО "Сбербанк России", ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «ПЭС» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», ИП Атаманова Л. П., МУП "Горводоканал", ОСП по **********, МИФНС России №... по РК, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Жаров А. А., Махоткина С. П., Казаков В. В..

Дело слушалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц ИП Атамановой Л. П., Жарова А. А., Фатеева А. В., Махоткиной С. П., Казакова В. В., представителей третьих лиц КУМС МР «Печора», АО "ТСК", ПАО "Сбербанк России", ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «ПЭС» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», МУП "Горводоканал", ОСП по **********, МИФНС России №... по РК, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Привокзального судебного участка ********** №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пунктам 1 и 2 указанной статьи, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено:

**.**.** мировым судьей **** судебного участка ********** Республики Коми вынесен судебный приказ №... о взыскании с Фатеевой Н.М. в пользу ПАО «****» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****, судебный приказ не отменен, вступил в законную силу.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по РК на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности №...-ИП (л.д.73).

Вступившим в законную силу определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** произведена замена взыскателя ПАО «****» по гражданскому делу №... на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Ванеева М.А., о чем **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** вынесено соответствующее постановление.

По информации ОСП по ********** удержания по вышеуказанному исполнительному документу не производились, остаток задолженности составляет **** (л.д.71).

Согласно сведениям ОСП по ********** в ОСП по ********** в отношении должника Фатеевой Н.М. возбуждено сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании задолженностей **** очереди взыскания с остатком задолженности на общую сумму ****, взыскателем по которому является, в том числе, Казаков В.В.

Также в ОСП по ********** находится сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании задолженностей **** очереди взыскания с остатком задолженности на общую сумму **** рублей. В рамках сводного исполнительного производства **.**.** на имущество должника Фатеева А.В. наложен арест, а именно: на ? долю здания склада, расположенного по адресу: **********, кадастровый №... и земельный участок для обслуживания склада, площадью **** кв.м., кадастровый №....

Согласно актовой записи о заключении брака №... от **.**.** между Горячевской (Фатеева) Н.М. и Фатеевым А.В. зарегистрирован брак. Брак до настоящего времени не расторгнут (л.д.65, 66).

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по **********, ГИБДД ОМВД России по ********** право собственности на недвижимое имущество и транспортные средства за Фатеевой Н.М. не зарегистрировано (л.д.55,56).

Как установлено в судебном заседании, во время брака, супругом ответчика Фатеевым А.В. совместно с Казаковым В.В. на основании договора купли-продажи от **.**.** приобретено здание склада в общую долевую собственность в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности, здание склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью **** кв.м, инв. №... расположенное по адресу: ********** (л.д. 104-116).

Право собственности Фатеева А.В. на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано **.**.**, также Фатееву А.В. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., площадь **** кв.м., находящийся по адресу: **********, на основании договора купли-продажи земельного участка №... от **.**.**, право собственности зарегистрировано **.**.**, что следует из информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** (л.д. 57-59).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от **.**.**, **.**.** МИФНС №... по ********** зарегистрировано ООО «Ф.», учредителем данного юридического лица является Фатеев А.В. – генеральный директор Общества, номинальная стоимость доли **** рублей (размер доли ****%), сведений о прекращении деятельности данного юридического лица не имеется; **.**.** в МИФНС №... по ********** зарегистрировано ООО «В.» учредителем данного юридического лица является Фатеев А.В., номинальная стоимость доли **** рублей (размер доли ****%), сведений о прекращении деятельности юридического лица не имеется (л.д.85-90).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Установив в ходе рассмотрения дела, что спорный земельный участок и нежилое здание были приобретены ответчиком и ее супругом в период брака, принимая во внимание размер имеющейся у ответчика Фатеевой Н.М. задолженности по исполнительному производству, а также отсутствие доказательств наличия у должника в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, и исходя из равенства долей супругов в общем совместном имуществе, суд приходит к выводу о том, что выдел доли из общего имущества супругов Фатеевых является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя ИП Ванеева М.А., обратившегося в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку ответчик не производит погашение задолженности денежными средствами в течение длительного периода времени, сумма задолженности должника не уменьшилась, ответчик не принимает должных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа - судебного приказа Привокзального судебного участка ********** от **.**.**, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности, при таких обстоятельствах, удовлетворение требований истца другим способом, кроме как обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, не возможно.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о выделе доли супруга - должника Фатеевой Н.М. в общем имуществе супругов Фатеевых и обращении взыскания на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о признании за Фатеевой Н.М. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности супругов ? доли земельного участка с кадастровым номером №... площадью **** кв.метра, зарегистрированной за Фатеевым А.В., и ? долю в праве общей долевой собственности супругов ? доли здания склада, расположенного на данном земельном участке по адресу: **********, зарегистрированной за Фатеевым А.В. и обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности супругов ? доли земельного участка с кадастровым номером №... площадью **** кв.метра, зарегистрированной за Фатеевым А.В., а также на ? долю в праве общей долевой собственности супругов ? доли здания склада, расположенного на данном земельном участке по адресу: **********, зарегистрированной за Фатеевым А.В.

Порядок обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале предусмотрен в ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", в ч. 1 которой установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Согласно статье 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на долю в уставном капитале Обществ может быть удовлетворено только при недостаточности (отсутствии) у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств недостаточности недвижимого имущества, на которое настоящим решением обращено взыскание. Копии выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленные истцом, не содержат сведения о стоимости ? доли земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: ********** и на которые истец просил обратить взыскание.

Поскольку у последнего имеется иное имущество, на него обращено взыскание настоящим решением, требование ИП Ванеева М.А. заявлено преждевременно и не может быть удовлетворено при таких обстоятельствах.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ****, что подтверждается платежными документами №... от **.**.** на сумму **** №... от **.**.** на сумму ****

В данном случае, истец обратился в суд с исковым заявлением о выделе доли должника в его совместном имуществе и обращении взыскания на долю должника для целей принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не ставя при этом вопрос о каких-либо своих правах на имущество должника.

Поскольку заявленный спор не связан с разрешением прав на имущество сторон, подлежащее оценке, данный спор является имущественным спором, не подлежащим оценке, то в данном случае размер госпошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит ****

Таким образом, при удовлетворении требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****. Истец не лишен права на возврат излишне уплаченной госпошлины из бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ванеева М. А. к Фатеевой Н. М. о выделе доли должника в совместном имуществе супругов и обращении взыскания на нее, признании права собственности, удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю Фатеевой Н. М. в совместно нажитом имуществе с Фатеевым А. В. в размере ? доли в имуществе в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: **********, с кадастровым номером №... площадью **** кв.метра, находящегося в общей долевой собственности, зарегистрированной за Фатеевым А. В., и ? доли здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... площадью **** кв.метра по адресу: **********, находящегося в общей долевой собственности, зарегистрированной за Фатеевым А. В..

Признать право собственности Фатеевой Н. М. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **********, **********, с кадастровым номером №... площадью **** кв.метра, и ? долю в праве общей долевой собственности на здание склада по адресу: **********, ********** с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... площадью **** кв.метра по адресу: **********

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности Фатеевой Н. М. на земельный участок, расположенный по адресу: **********, с кадастровым номером №... площадью **** кв.метра, и ? долю в праве общей долевой собственности на здание склада по адресу: ********** с кадастровым номером №... расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... площадью **** кв.метра по адресу: **********, путем реализации с публичных торгов.

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Фатеева А. В. на ? долю земельного участка с кадастровым номером №... площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ********** и ? доли в здании склада, расположенного по адресу: **********, с кадастровым номером №... и основанием для регистрации права собственности Фатеевой Н. М. и Фатеева А. В. по ? доле в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости за каждым.

Взыскать с Фатеевой Н. М. в пользу индивидуального предпринимателя Ванеева М. А. судебные расходы в размере **** рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова