Решение по делу № 10-34/2018 от 13.07.2018

№ 10-34/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Добрянка                             02 августа 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Гусельников О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием помощника прокурора г. Добрянка Кокоулина И.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова Андрея Денисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 15 июня 2018 года, на основании которого отказано в удовлетворении представления и.о. начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 06 марта 2018 года в отношении указанного лица,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 06 марта 2018 года (вступил в законную силу 17 марта 2018 года) Фролов А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов. Копия данного приговора я направлена для исполнения по месту жительства осужденного в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от и.о. начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступило представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении данного приговора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Фролов А.Д. безвыездно находится на работе в качестве рулевого в составе экипажа теплохода «Дмитрий Фурманов» до окончания навигации – ДД.ММ.ГГГГ. В представлении поставлен вопрос - каким образом подлежит привлечению к отбыванию обязательных работ осужденный Фролов А.Д., если в соответствии с ч.2 ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

ДД.ММ.ГГГГ данное представление мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края было рассмотрено по существу, в его удовлетворении было отказано, поскольку, как указано мировым судьей, в данном представлении не сказано – какие сомнения и неясности возникают при исполнении данного приговора, поставлен вопрос о разъяснении порядка исполнения наказания в отношении осужденного Фролова А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным Фроловым А.Д. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края об отказе в удовлетворении представления филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в которой он, выражая свое несогласие с принятым судебным решением, просит с учетом специфики своей работы разъяснить возможный способ отбывания им наказания.

В судебное заседание осужденный Фролов А.Д. не прибыл, судом надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Кокоулина И.С., полагавшего, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением подсудности рассмотрения представления филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления и.о. начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Фролова А.Д. подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии ч.ч.1, 2 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в пункте 15 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Как установлено в судебном заседании приговор в отношении осужденного Фролова А.Д. исполняется в филиале по Орджоникидзевскому району г. Перми УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, на данную территорию в соответствии с Законом Пермского края № 453-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «О создании должностей мировых судей и судебных участков» не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края, данная территория находится в границах судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, где и должно быть рассмотрено представление и.о. начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.Д.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления и.о. начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.Д. подлежит отмене, а данное представление направлению мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления и.о. начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.Д. – отменить.

Вышеуказанное представление направить по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий Гусельников О.П.