Решение по делу № 7У-313/2024 - (7У-12104/2023) [77-2986/2024] от 22.12.2023

Дело № 77-2986/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                             2 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В.,

судей Автономова С.А., Лыжиной В.И.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

осужденного Казимирского В.И.,

при секретаре Клещевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 28 июля 2023 года, в соответствии с которым

Казимирский Владимир Иванович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение каждого из 43 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет за каждое,

за совершение каждого из 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет за каждое,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Казимирскому В.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Казимирского В.И. под стражей с 3 марта 2021 года до 5 июля 2022 года и с 21 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Казимирскому В.И. отбытое им наказание в период с 5 июля 2022 года до 21 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 18 августа 2023 года.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Этим же приговором осужден Кудряшев Данил Игоревич, кассационное представление в отношении которого не принесено.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В., выступления осужденного Казимирского В.И., прокурора Кротова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Казимирский В.И. осужден за 43 покушения на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); за 17 покушений на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 32,2 грамма, в значительном размере.

Преступления совершены на территории Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. просит приговор в отношении Казимирского В.И. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В обоснование указывает, что органами предварительного расследования Казимирскому В.И. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ, которое он совершил в период до 4 марта 2021 года. Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет. В силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Во время судебного разбирательства срок давности, установленный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, истёк. При таких обстоятельствах, суд в нарушение положений ст.78 УК РФ не освободил Казимирского В.И. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, в качестве доказательств вины Казимирского В.И. приведены:

- показания самого осужденного, который вину в той части, что он осуществлял «закладки» с наркотическим средством для их сбыта, а также в хранении наркотического средства признал и, в частности, показал, что вместе с Кудряшевым Д.И. устроился работать в интернет-магазин <данные изъяты> от него с помощью мобильного телефона получил координаты с крупной партией наркотических средств, которые затем они расфасовали и раскладывали по «закладкам», места расположения которых с помощью сотового телефона отправляли оператору. 3 марта 2021 года днем они были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того, он для личного пользования выращивал и хранил марихуану;

- показания осужденного Кудряшева Д.И., аналогичные показаниям Казимирского В.И.;

- показания свидетелей <данные изъяты> – сотрудников полиции, пояснивших о наличии оперативной информации об осуществлении осужденными незаконного оборота наркотиков, а также описавших обстоятельства их задержания и изъятия наркотических средств;

- показаниями понятых <данные изъяты> <данные изъяты> принимавших участие при производстве досмотров задержанных Казимирского В.И. и Кудряшева Д.И., обысков их квартир, а также осмотров мест происшествий – «закладок» по координатам, откуда изымались наркотические средства.

Вышеприведенные показания подтверждены также письменными доказательствами:

- протоколами осмотров мест происшествий, личного досмотра осужденных, в ходе которых были изъяты у Казимирского В.И. и из оборудованных мест тайников-«закладок» наркотические средства; протоколами обысков в жилищах осужденных, откуда изъяты средства расфасовки, а из жилища Казимирского В.И. – наркотическое средство марихуана

- заключениями экспертов, установивших вид и размер наркотических средств, изъятых как при личном досмотре и обыске, так и с участков местности;

- протоколами осмотров сотовых телефонов и ноутбуков, изъятых у осужденных, содержащих переписку между ними и руководством интернет-магазина по поводу сбыта наркотических средств путем «закладок», а также фотографии участков местности с координатами тайников-«закладок»;

- материалами ОРМ и другими письменными доказательствами.

Все доказательства, в том числе протоколы осмотров мест происшествий, получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ не имеется. Каких-либо неустранимых противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Казимирского В.И., не имеется.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о подтверждении обвинения совокупностью собранных доказательств, а также верной юридической квалификации действий Казимирского В.И. как 43 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для юридической оценки его действий не имеется.

При назначении наказания суд выполнил требования закона, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, применения либо неприменения норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений; признание вины; совершение преступления впервые; молодой возраст; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его бабушки и младших сестер; исключительно положительные характеристики; направленность на получение высшего образования) и данные о личности осужденного.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Суд мотивированно не признал смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих обстоятельств обоснованно не установлено.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания - лишения свободы убедительны и не свидетельствуют о формальном либо о карательном подходе к назначению наказания.

При определении вида наказания за совершенное преступление суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, определив его при этом с учетом ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ – при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом совершения неоконченных преступлений. Суд при этом пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил ст. 96 УК РФ, тщательно исследовав как обстоятельства совершенного преступления, так и личность осужденного, с данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Наказание назначено ниже низшего предела, без применения положений ст. 64 УК РФ, принятое решение суд мотивировал. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с доводами, приведенными судом в данной части, и не усматривает наличия такой совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Не имелось у суда первой инстанции оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Требования ч. 2 ст. 69 УК РФ применены верно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Часть 2 указанной статьи гласит, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из ч. 2 ст. 15 УК РФ следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку санкция вышеуказанной статьи предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

В соответствии с положениями пунктов 21-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года    № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. При этом не имеет значение, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением от наказания.

Приговором установлено, что преступление совершено Казимирским В.И. в период до 4 марта 2021 года.

Следовательно, при вынесении приговора судом первой инстанции 28 июля 2023 года установленные ст. 78 УК РФ сроки привлечения к уголовной ответственности Казимирского В.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, истекли, и он подлежал освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, на основании ст. 78 УК РФ Казимирский В.И. подлежит освобождению от назначенного ему наказания в связи с истечением сроков давности, а судебное решение подлежит изменению, в том числе в части назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 28 июля 2023 года в отношении Казимирского Владимира Ивановича изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Казимирского Владимира Ивановича от назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение Казимирским В.И. 43 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи