Решение от 31.01.2017 по делу № 2-145/2017 (2-2545/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2- 145/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузниченко Н.А. к Кузниченко З.А. об обязании своевременно погашать кредит,

Установил:

Истец Кузниченко Н.А. обратилась в суд к Кузниченко З.А. с иском об обязании ответчика исполнить условия, взятые по расписке от <дата>, а именно вносить своевременно платежи в счет погашения кредита № от <дата> согласно графику погашения кредита и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные в счет погашения кредита 11 и <дата>, а также судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указала, что <дата> она заключила с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 22,9 % годовых на срок до <дата>. Указанные денежные средства были полностью использованы на покупку на имя супруга Кузниченко В.А. по договору купли-продажи от <дата> автомобиля Сидельный тягач, 2012 года выпуска и полуприцеп Самро, 2006 года выпуска.

С 2011 года она являлась собственником грузового фургона Ситроен Джампер, 2011 года выпуска, приобретенного в автосалоне Ситроен на Московском шоссе Г.Н.Новгород стоимостью <данные изъяты> рублей.

Она планировала продать автомобиль с целью погасить кредит, взятый в ОАО «Промсвязьбанк». Ответчик - сестра мужа, обратилась к ней с просьбой продать ей грузовой фургон - Ситроен Джампер, 2011 года выпуска, для осуществления предпринимательской деятельности - ритуальные услуги, пояснив, однако, что в настоящее время денежные средства для покупки данного автомобиля у неё отсутствуют, кредит в банке ей не дадут. Она предложила условие: за передачу в собственность автомобиля она взяла на себя обязательство по погашению кредита, взятого в ОАО «Промсвязьбанк» <дата>, в подтверждении чего имеется собственноручно написанная ответчиком расписка. Она согласилась на данное предложение, поскольку автомобиль Ситроен Джампер, 2011 года выпуска был оценен в сумму кредита.

<дата> ответчик оформила указанный автомобиль в собственность, стала использовать его, осуществляя предпринимательскую деятельность - ритуальные услуги, получая прибыль. Договор купли-продажи на т/с Ситроен Джампер находится у ответчика.

С момента оформления автомобиля в собственность, ответчиком стали допускаться просрочки платежей по кредитному договору № от <дата>, погашение кредита осуществлялось только после неоднократных напоминаний о просрочке платежей.

В срок до 25 числа каждого месяца ответчик должна была вносить платежи по кредиту, однако по состоянию на первоначальную подачу иска <дата> ответчик платежи по кредиту не произвела, в виду чего была вынуждена оплатить <дата> кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, <дата> вновь оплатила следующий платеж по кредиту в сумме 21000 рублей. Сотрудники банка постоянно звонят ей с напоминаниями по оплате кредита, ее кредитная история испорчена. Она не имеет возможности оплачивать кредит, поскольку являюсь многодетной матерью, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Денежные средства по договору купли- продажи от <дата> она фактически не получала, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору выступала расписка Ответчика вносить своевременно платежи по погашению кредита № от <дата>. Ответчик свои обязательства не исполняет.

В суде истец Кузниченко Н.А. иск поддержала и пояснила, что в настоящее время автомобиль находится в нее в <адрес>.

Ответчик Кузниченко З.А. иск не признала, суду пояснила, что действительно, по настоянию истца написала расписку о погашении кредита № от <дата>. С <дата>. является собственником Ситроен Джампер, 2011 года выпуска и использовала его в своих целях. Поскольку с ноября 2016г. автомобиль находится у истца, которая согласна с этим фактом, она перестала вносить платежи по кредиту <данные изъяты> от <дата>. В настоящее время категорически возражает исполнять за истца кредитные обязательства.

Третье лицо ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ст. 807 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом Кузниченко Н.А. по кредитному договору № от <дата> в ОАО «Промсвязьбанк» получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на условиях их возврата путем внесения ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из объяснений сторон также следует, что по устному соглашению между ними в 2013 году Кузниченко Н.А. передала в собственность Кузниченко З.А. автомобиль Ситроен Джампер, 2011 года выпуска, а Кузниченко З.А. обязалась погашать за истца кредит № от <дата>, о чем была составлена расписка.

Согласно представленной истцом расписке от <дата> Кузниченко З.А. приняла на себя обязательство по погашению кредита № от <дата>, выданного Кузниченко Н.А. путем внесения денежных средств согласно графику.

До ноября 2016 года ответчик пользовалась автомобилем и вносила денежные средства по кредитным обязательствам Кузниченко Н.А.

Собственником автомобиля Ситроен Джампер, 2011 года выпуска, является ответчик, но с 30.11.2016г. автомобиль находится у истца, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком долгового обязательства.

Из содержания представленной истцом расписки от <дата> следует, что взаимоотношения сторон основаны на соглашении о погашении кредита № от <дата>, выданного Кузниченко Н.А., для чего истцом было передано транспортное средство Ситроен Джампер, 2011 года выпуска ответчику. Расписка от <дата> не содержит обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств, что не позволяет признать наличие между сторонами заемных отношений. Принятие же ответчиком обязательства по погашению кредита истца, неисполнением которого истец обосновывал свои требования, не подтверждает правоотношений сторон регулируемых параграфом 1 главы 42 ГК РФ, противоречит положениям ст. 391 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку с учетом содержания расписки между сторонами отсутствовали заемные отношения, а обязательство ответчика по погашению кредитной задолженности по договору истца суд не признает долговым обязательством ответчика перед истцом, т.к. в данном случае принятие такого обязательства может являться следствием перевода долга, что недопустимо в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ без согласия кредитора.

Также суд, считает необоснованным требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита за ноябрь и декабрь 2016 года в сумме <данные изъяты> руб., поскольку, автомобиль Ситроен Джампер, 2011 года выпуска находится у истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-142/2017 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░-                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░-