Решение по делу № 2а-438/2022 (2а-5930/2021;) от 03.11.2021

Дело № 2а-438/2022

УИД 74RS0007-01-2021-003535-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Шовкун Н.А.,

при секретаре              Шагавалеевой Л.Н.,

с участием представителя административного истца Козлова А.В., административного ответчика Абдрахмановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назарова Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Абдрахмановой Айгуль Рафиковне, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска Шиманской Елене Анатольевне, заместителю начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Шумакову Алексею Владимировичу, судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска Сосниной Елене Геннадьевне, УФССП России по Челябинской области, Корнилову Евгению Владимировичу, Назаровой Ирине Сергеевне о признании незаконным постановления заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска незаконным, возложении обязанности на начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска об отмене постановления, возложении на начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска обязанности по рассмотрению жалобы и принятии по ней решения, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности на начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Назаров М.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Абдрахмановой Айгуль Рафиковне, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска Шиманской Елене Анатольевне, заместителю начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Шумакову Алексею Владимировичу, судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска Сосниной Елене Геннадьевне, УФССП России по Челябинской области, Корнилову Евгению Владимировичу, Назаровой Ирине Сергеевне. С учетом уточнений исковых требований просит признать незаконным постановление заместителя начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Шумакова А.В. от 24 марта 2021 года, обязать начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области устранить нарушение законности путем отмены незаконного постановления, признать бездействие начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области незаконным, обязать его рассмотреть жалобу и принять по ней решение, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей г. Челябинска УФССП по Челябинской области Назаровой И.С. м Абдрахмановой А.Р., обязать начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области устранить нарушение законности.

В обоснование исковых требований указано, 16 февраля 2021 года зарегистрировано обращение административного истца на сайте УФССП по Челябинской области к начальнику Курчатовского РОСП Г. Челябинска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Назаровой И.С. по исполнительному производству №-ИП. В этот же день начальником отдела УФССП по Челябинской области Луговской Ю.П. в электронной форме поручено рассмотрение жалобы в Курчатовский РОСП. 08 апреля 2021 года по почте получено постановление за подписью заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Шумакова А.В. от 24 марта 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы. Полагает, что постановление и бездействие должностных лиц незаконно, поскольку жалоба рассмотрена с нарушением срока, что нарушило право Назарова А.В. на своевременное рассмотрение обращения. Ответственным за данное бездействие является руководитель Курчатовского РОСП г. Челябинска не осуществляющий должный контроль за соблюдением прав заявителей, участников исполнительного производства. В постановлении отсутствует анализ всех доводов жалобы, жалоба по существу рассмотрена лишь частично. Административный ответчик начальнику Крчатовского РОСП г. Челябинска, кому адресована жалоба, жалобу не рассматривал, решение в порядке, предусмотренном ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ не принял, постановление не вынес. Судебный пристав исполнитель Назарова И.С. и Абдрахманова А.Р. незаконно бездействовали в период нахождения в их производстве исполнительного документа, не выполнив следующие исполнительные действия: не установили место работы либо иной источник дохода, не вызвали должника, его родственников и коллег для установления имущества должника. денежных средств и ценных бумаг, на которые может быть обращено взыскание или арест, не произведен розыск должника, не запрошены сведения о наличии имущества у должника, не произведен осмотр жилища должника, не взыскан исполнительский сбор, не установлены временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Административному истцу незаконно не предоставлены материалы исполнительного производства для ознакомления. О принятых решениях по исполнительному производству взыскатель не уведомляется.

Административный истец Назаров М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Козлов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поясняя что, срок рассмотрения жалобы нарушен, ответ на жалобу дан частично, судебными приставами не приняты меры направленные на принудительное исполнение задолженности. Взыскатель не ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Абдрахманова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что работа по розыску имущества должника производится, должник по заявлению взыскателя объявлен в розыск, взыскатель вправе согласно графику работы подразделения подойти и ознакомится с материалами исполнительного производства, сведения о графике работы размещены в свободном доступе.

Административные ответчики начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска Шиманская Е.А., заместитель начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Шумаков А.В., судебный пристав-исполнитель Назарова И.С., судебный пристав –исполнитель Соснина Е.Г., представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Мирзокаримов Р.Г., ответчик Корнилов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя административного истца Козлова А.В., административного ответчика Абдрахманову А.Р., исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, 14 февраля 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС 016990451, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мирзокаримова Р.Г. в пользу взыскателя Назарова М.В. о взыскании задолженности, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие действия: направлены запросы в кредитные учреждения об установлении открытых счетов на имя должника и остатках денежных средств на счетах, направлен запрос в адрес Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области об установлении семейного положения должника, направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Челябинской области об установлении сведений о месте регистрации (пребывания) должника, в ГУ МВД России истребования сведения о привлечении должника к уголовной и административной ответственности, в Отделение Пенсионного фонда России сведения о получении пенсии, пособий иных доходов на которые работодателем производится отчисление на страховые взносы за работника, запрошены сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, в ИФНС России истребованы сведения о счетах должника.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя поступили ответы, согласно которым недвижимое имущество за должником Мирзокаримовым Р.Г. не зарегистрировано, предоставлены сведения о наличии счетов в банке ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд Финанс», ПАО «Росбанк», однако, остатков денежных средств на счетах не имеется. Из отделения пенсионного фонда РФ поступили сведения, о том, что последние отчисления страховых взносов на должника поступали в размере 2500 рублей 23 мая 2018 года. Сведения о зарегистрированных браках в отношении Мирзокаримова Р.Г. в записях актов гражданского состояния отсутствуют (л.д. 133-148).

На основании, поступивших сведений об отчислениях работодателем страховых взносов на должника, 24 мая 2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 125).

Кроме того, судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях от 28 февраля 2018 года (л.д. 59-60), аналогичные постановления вынесены 10 января 2019 года (л.д. 61-66), от 14 июля 2019 года (л.д. 119-120), от 13 мая 2021 года (л.д. 117-118).

После поступления заявления взыскателя об ограничении выезда для должника (л.д. 67), вынесено постановление от 22 апреля 2019 года об удовлетворении ходатайства (л.д. 71), также выносилось повторное постановление от 24 марта 2021 года о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 110).

23 марта 2021 года осуществлен выход по адресу должника, оставлено извещение о вызове в РОСП (л.д. 76), из телефонного разговора с должником установлено, что он не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, на прием явится отказывается (л.д. 82), кроме этого 26 апреля 2021 года и 19 мая 2021 года совершены повторные выходы по адресу должника (л.д. 85-86), выносились постановления о приводе должника, которые не исполнены по объективным причинам (л.д. 111-112).

Довод о том, что судебным приставом исполнителем должник и его имущество не было объявлено в розыск, подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе не лежит обязанность по самостоятельному применению принудительных мер - объявить розыск имущества должника, без соответствующего заявления взыскателя, которое, согласно копии исполнительного производства, взыскателем до декабря 2021 года не заявлялось.

Исходя из положений ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Вместе с тем, как усматривается из исполнительного листа, ни одно из вышеперечисленных требований не содержится в исполнительном листе, выданного взыскателю Назарову М.В.

15 июня 2021 года вынесено постановление о приводе должника Мирзокаримова Р.Г. по исполнительному производству (л.д. 112).

Как следует из рапорта МСП по ОУПДС Курчатовского района г. Челябинска младшего лейтенанта от 17.06.2021 года принудительно привод должника Мирзокаримова Р.Г. не произведен, в связи с тем, что никто дверь в жилое помещение не открыл (л.д. 111).

24 марта 2021 года принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24 марта 2021 года (л.д. 110).

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Курчатовского РОСП г. Челябинска после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.12.2017 года, исполнение решения до момента наступления указанной в административном иске даты не представилось возможным не в силу бездействия судебных приставов-исполнителей, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебных приставов –исполнителей и вышестоящих должностных лиц нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением решения суда.

Как следует из письменных материалов дела, 13 февраля 2021 г. в Курчатовский РОСП г. Челябинска поступило обращение, поданное в порядке 59-ФЗ № на действия (бездействия). В обращении Назаров М.В. просил рассмотреть заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ просил направить на электронный почтовый ящик, к обращению прикреплен файл с электронным образом подписи.

Принимая во внимание, что заявление поступило как обращение, содержало просьбу рассмотреть как обращение, в связи с чем поступившее заявление было рассмотрено в сроки и в порядке, предусмотренных для обращения. 16 марта 2021 года на данное заявление был дан ответ с описанием проделанной работы судебным приставом-исполнителем, в чем производстве находится исполнительное производство. Ответ направлен на электронный адрес, указанный в обращении.

16 февраля 2021 года в адрес УФССП России по Челябинской области поступила жалоба взыскателя, в которой просил проверить законность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ип в отношении должника Мирзокаримова Р.Г. Данная жалоба направлена в порядке подчиненности для рассмотрения в Курчатовский РОСП г. Челябинска.

Поданная жалоба содержала доводы о несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Назаровой И.С. в рамках исполнительного производства №-ИП.

24 марта 2021 года заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска по результатам проверки жалобы от 16 февраля 2021 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Копия указанного постановления была направлена почтовой корреспонденцией.

Оценивая доводы истца о нарушении его прав тем, что 09 февраля 2021 года в адрес начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска была направлена жалоба на действия (бездействия) судебных приставов –исполнителей, которая несвоевременно рассмотрена, суд приходит к следующему.

Представленные в материалы дела жалобы от 09 февраля 2021 года и от 16 февраля 2021 года по своему содержанию фактически имеют тождественную правовую природу с требованиями об оспаривании постановления, направлены на реализацию одного и того же инструмента защиты нарушенного права.

Предъявление тождественных требований, основывающихся на одинаковых фактических обстоятельствах, в отсутствие иных требований, обладающих признаком самостоятельности, не является обоснованным.

С учетом того, что ответы на жалобы, поданные Назаровым М.В. в порядке подчиненности, были представлены в установленной законом форме (в виде отдельного процессуального документа, принятого уполномоченным должностным лицом), получены им, нельзя утверждать о наличии нарушения его прав и законных интересов.

Несогласие административного истца с оспариваемым постановлением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

При этом не имеет значения довод жалобы об отсутствии правовых оснований у заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска на рассмотрение жалобы Назарова М.В., поданной в порядке подчиненности, и предоставление на нее ответа.

Компетенцией по рассмотрению подобного рода жалоб по аналогии с положениями части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обладает заместитель начальника соответствующего районного отдела службы судебных приставов.

Кроме того пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено право старшего судебного пристава делегировать полномочия по исполнению своих обязанностей на своих заместителей.

На дату принятия оспариваемых постановлений Шумаков А.В. был наделен полномочиями заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска и соответственно правомерно рассмотрел жалобу административного истца.

В таких обстоятельствах нельзя утверждать о наличии бездействия начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Шиманской Е.А. и заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Шумакова А.В. незаконности и необоснованности.

Административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с самим фактом рассмотрения его жалобы не начальником отдела, а заместителем, в связи с чем оснований полагать нарушенными права административного истца, суд не усматривает.

На обращения взыскателя судебным приставом-исполнителем и заместителем начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска давались ответы, которые, по просьбе взыскателя, направлялись ему на адрес электронной почты (л.д. 34, 40-41, 113-116).

Доказательств отказа административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалы дела не представлено, взыскатель в установленные графиком часы работы подразделения Курчатовского РОСП г. Челябинска мог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, сведения о графике работы службы судебных приставов находится в открытом доступе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, выразившегося в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, а также в неосуществлении надлежащего контроля и организации принудительного исполнения, и, соответственно, об отсутствии нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Назарова Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Абдрахмановой Айгуль Рафиковне, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска Шиманской Елене Анатольевне, заместителю начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Шумакову Алексею Владимировичу, судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска Сосниной Елене Геннадьевне, УФССП России по Челябинской области, Корнилову Евгению Владимировичу, Назаровой Ирине Сергеевне о признании незаконным постановления заместителя начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Шумакова Алексея Владимировича от 24 марта 2021 года, о возложении обязанности на начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области Шиманскую Елену Анатольевну устранить нарушения законности путем отмены незаконного постановления, о признании бездействия начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области Шиманской Елены Анатольевны незаконным, о возложении обязанности рассмотреть жалобу и принять по ней решение, о признании незаконным бездействия судебных приставов –исполнителей Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области Абдрахмановой Айгуль Рафиковны и Сосниной Елене Геннадьевне, о возложении обязанности на начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области Шиманскую Елену Анатольевну устранить нарушение законности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Решение не вступил(о) в законную силу 02.02.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2а-438/2022