Решение по делу № 33а-4390/2018 от 23.03.2018

Судья Подъявилова Т.В.              Дело 33а-4390/2018

                                     А-3.015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Посаженникова В.П. к ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорск Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю Потылициной О.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя Посаженникова В.П. по доверенности Чайка С.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 7 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Посаженников В.П. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2017 года в отношении Посаженникова В.П. возбуждено исполнительное производство, копию постановления о возбуждении которого Посаженников В.П. получил 29.05.2017 года. В этот же день Посаженников В.П. обратился в ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю с заявлением, содержащим просьбу не накладывать арест на счет №, открытый на его имя в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк», поскольку на этот счет перечисляется его пенсия в размере 16 703,14 рублей ежемесячно, которая является единственным источником дохода административного истца, ходатайствовал об удержании из пенсии не более 5% от ее размера, приложив к заявлению документы, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства. Его ходатайство не удовлетворено, 16 июня 2017 года со счета списана пенсия в полном объеме в размере 16 703,14 рублей. Посаженников В.П. остался без средств к существованию, не смог купить лекарственные средства. Посаженников В.П. обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, 21.06.2017 года удержанная пенсия в размере 8 351,57 рублей, была возвращена на счет административного истца.

Посаженников В.П. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Потылицыной О.А по нерассмотрению заявления должника от 29.05.2017 года, обязать рассмотреть заявление должника от 29.05.2017 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ходатайства, содержащегося в заявлении от 29.05.2017 года об осуществлении удержаний из пенсии в размере не более 5%; обязать судебного пристава-исполнителя проверить материальное положение административного истца и вынести процессуальный документ по результатам рассмотрения ходатайства об осуществлении удержаний из пенсии в размере не более 5%; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания по исполнительному документу в полном объеме на пенсию, являющуюся единственным источником дохода в июне 2017 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2018г. в связи с отказом от части административных исковых требований прекращено производство по делу в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Потылицыной О.А. рассмотреть заявление должника от 29.05.2017 года, обязания судебного пристава-исполнителя проверить материальное положение административного истца и внести процессуальный документ по результатам рассмотрения ходатайства об осуществлении удержаний из пенсии в размере не более 5%.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Посаженникова В.П. по доверенности Чайка С.В. просила отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Потылицына О.А. просила решение оставить без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права, указав, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований судебного решения.

Заслушав представителя Посаженникова В.П. по доверенности Чайка С.В., полагавшую решение подлежащим отмене, представителя УФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н., просившую об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ(далее - ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу требований ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21 данного Закона.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом ст. 101 ФЗ N 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2017 года ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 14.12.2016г. выданного судебным участком №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, о взыскании с Посаженникова В.П. в пользу Корневой М.А. материального ущерба в размере 28 245,65 рублей.

22.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Горшковой И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Посаженникова В.П. в переделах 28 245,65 рублей в размере 50%.

26.05.2017 г. Посаженников В.П. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

30.05.2017 года ОСП по г. Железногорску получило от Посаженникова В.П. заявление, в котором он сообщает о том, что не имеет возможности выплатить единовременно данную сумму, является пенсионером, пенсия является единственным доходом, он оплачивает коммунальные услуги, кредиты в трех кредитных организациях, по состоянию здоровья работать не может, в подтверждение чего приложены копии кредитных договоров и справку из пенсионного органа.

Согласно справке из УПФ РФ в г. Железногорске Красноярского края от 26.05.2017г., Посаженников В.П. состоит на учете в УПФ РФ в г. Железногорске Красноярского края, ему с 13.07.2010 года установлена страховая пенсия по старости в размере 16703,14 руб.

02.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Горшковой И.А. вынесено постановление об изменении процентов удержания по постановлению от 22.05.2017г. об удержании пенсии с 50% на 25%.

На основании платежного поручения от 05.06.2017 г. и реестра постановлений об обращении взыскания (л.д. 112-113) со счета Посаженникова В.П., открытого в ПАО «Сбербанк России», удержана пенсия в размере 8 351,57 руб.

Кроме того, 08.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Потылициной О.А. по поступившей информации о наличии счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника Посаженникова В.П. в ПАО «Сбербанк России», одним из которых является счет для перевода пенсии.

09.06.2017 г. с пенсионного счета Посаженникова В.П. повторно удержана пенсия в размере 6 109,02 руб. (л.д. 114).

13.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Горшковой И.А. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионном счете.

20.06.2017 года на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 16.06.2017 г., Посаженникову В.П. возвращены 6 109,02 руб. (л.д. 81, 120)

21.06.2017 года на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 19.06.2017 г. Посаженникову В.П. возвращены 8 351,57 рублей (л.д. 82, 121).

Проанализировав предоставленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя Потылицыной О.А. совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов и не нарушают прав и законных интересов Посаженникова В.П.

При этом суд исходил из того, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были отменены судебным приставом-исполнителем после получения информации о том, что на счет, который открыт в ПАО «Сбербанк России» на имя Посаженникова В.П. зачисляется пенсия. Удержанные денежные средства возвращены должнику. Кроме того, судебным приставом-исполнителем учтено материальное положение должника, что пенсия является его единственным источником средств к существованию, а также несение иных кредитных обязательств, в связи с чем, процент удержания денежных средств по исполнительному производству уменьшен с 50% до 25%, тем самым рассмотрено ходатайство должника о снижении размера удержаний.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют требованиям указанного выше законодательства и основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции либо опровергали бы правильные выводы суда первой инстанции, поэтому оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Судья Подъявилова Т.В.              Дело 33а-4390/2018

                                     А-3.015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Посаженникова В.П. к ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорск Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю Потылициной О.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя Посаженникова В.П. по доверенности Чайка С.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 7 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Посаженников В.П. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2017 года в отношении Посаженникова В.П. возбуждено исполнительное производство, копию постановления о возбуждении которого Посаженников В.П. получил 29.05.2017 года. В этот же день Посаженников В.П. обратился в ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю с заявлением, содержащим просьбу не накладывать арест на счет №, открытый на его имя в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк», поскольку на этот счет перечисляется его пенсия в размере 16 703,14 рублей ежемесячно, которая является единственным источником дохода административного истца, ходатайствовал об удержании из пенсии не более 5% от ее размера, приложив к заявлению документы, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства. Его ходатайство не удовлетворено, 16 июня 2017 года со счета списана пенсия в полном объеме в размере 16 703,14 рублей. Посаженников В.П. остался без средств к существованию, не смог купить лекарственные средства. Посаженников В.П. обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, 21.06.2017 года удержанная пенсия в размере 8 351,57 рублей, была возвращена на счет административного истца.

Посаженников В.П. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Потылицыной О.А по нерассмотрению заявления должника от 29.05.2017 года, обязать рассмотреть заявление должника от 29.05.2017 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ходатайства, содержащегося в заявлении от 29.05.2017 года об осуществлении удержаний из пенсии в размере не более 5%; обязать судебного пристава-исполнителя проверить материальное положение административного истца и вынести процессуальный документ по результатам рассмотрения ходатайства об осуществлении удержаний из пенсии в размере не более 5%; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания по исполнительному документу в полном объеме на пенсию, являющуюся единственным источником дохода в июне 2017 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Посаженникова В.П. по доверенности Чайка С.В. просила отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Потылицына О.А. просила решение оставить без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права, указав, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований судебного решения.

    После принятия апелляционной жалобы к производству судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда от представителя административного истца по доверенности Чайка С.В. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно: обязании рассмотреть заявление должника от 29.05.2017 года, обязании судебного пристава-исполнителя Потылицыну О.А. проверить материальное положение административного истца и вынести процессуальный документ по результатам рассмотрения ходатайства об осуществлении удержаний из пенсии в размере не более 5%, против удовлетворения которого в заседании суда апелляционной инстанции не возражала представитель УФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194, п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, и отказ принят судом.

В данном случае отказ от части административных исковых требований заявлен представителем административного истца добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 ст. 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от указанной части исковых требований решение Железногорского городского суда от 7 ноября 2017 г. подлежит частичной отмене, а производство по административному делу в данной части - прекращению.

Руководствуясь статьями 157, 214, 304, 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять от представителя административного истца Посаженникова В.П. по доверенности Чайка С.В. отказ от административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Потылицыной О.А. рассмотреть заявление должника от 29.05.2017 года, обязания судебного пристава-исполнителя проверить материальное положение административного истца и внести процессуальный документ по результатам рассмотрения ходатайства об осуществлении удержаний из пенсии в размере не более 5%.

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2017г. в части отказа в удовлетворении указанных требований отменить, производство по административному делу в данной части прекратить.

Председательствующий

судьи: