Решение от 13.11.2023 по делу № 2-5353/2023 от 19.09.2023

      Дело № 2-5353/2023

      УИД 54RS0005-01-2023-005716-72

      Поступило: 10.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                                                                           г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувшинова О. А. к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов О.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащее ему транспортное средство Понтиак Вайб, г/н № получило механические повреждения, гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование», виновника – САО «ВСК», ДТП было оформлено через приложение «ДТП.Европротокол»; ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Сбербанк Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Сбербанк Страхование» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано; ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Сбербанк Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ «СК «Сбербанк Страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере № руб.; поскольку ответчиком ни в полном объеме была произведена выплата страхового возмещения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере № руб., исходя из следующего расчета: № руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)*№%*№ дней (количество дней просрочки)=№ руб.; недоплатой страхового возмещения причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который оценивает в № руб.; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., моральный вред в размере № руб., расходы по оплате услуг юриста в размере № руб.

В судебное заседание истец Кувшинов О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца – Найданов Д.А. в судебном заседании исковые требования Кувшинова О.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Карелин Е.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований Кувшинова О.А. согласно представленному отзыву.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены данным решением.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, при этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 указанного закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок, указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащее истцу Кувшинову О.А. транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения, гражданская ответственность истца Кувшинова О.А. на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование», виновника – САО «ВСК», ДТП было оформлено через приложение «ДТП.Европротокол»; ДД.ММ.ГГГГ истец Кувшинов О.А. обратился в ООО «СК «Сбербанк Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ истец Кувшинов О.А. обратился в ООО «СК «Сбербанк Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано; ДД.ММ.ГГГГ истец Кувшинов О.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Сбербанк Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ «СК «Сбербанк Страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере № руб. (л.д. 9-18).

Таким образом, судом установлено, что ООО «СК «Сбербанк Страхование» по заявлению истца Кувшинова О.А. о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) нарушен установленный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок выплаты страхового возмещения, надлежащая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения не могут быть приняты судом.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, размер неустойки рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб., исходя из следующего расчета: № руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)*№*№ дней (количество дней просрочки)=№ руб.

Судом проверен данный расчет, расчет произведен верно, арифметически правильный, заявленный период соответствует обстоятельствам дела, с учетом указанного, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком иной расчет не представлен, а поэтому, суд полагает, что расчет неустойки, представленный истцом, может быть положен в основу решения суда.

Оснований для снижения неустойки в рассматриваемой ситуации суд не усматривает, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, указывающих на исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность неустойки, суду не представлено.

Довод ответчика о получении истцом необоснованной выгоды, а поэтому необходимости снижения неустойки до среднего размера платы по краткосрочным кредитам не может быть принят судом, поскольку сам по себе не может являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки в качестве доказательств обоснованности размера неустойки суд может, однако не обязан учитывать ставки, установленные Банком России.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» в пользу Кувшинова О.А. неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 152988 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги (по консультированию, составлению искового заявления, представительству в суде) в размере 20000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца присутствовал в одном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, вступил в процесс на стадии реплик, принимая во внимание степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-5353/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 54RS0005-01-2023-005716-72

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2023