Решение по делу № 5-2322/2020 от 19.10.2020

Дело № 5-2322/2019

УИД 34RS0001-01-2020-005101-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                10 ноября 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Болохонова Т.Ю. (400066, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Киберлэндинг», <адрес>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области Джарулаевой Н.С., ООО МКК «Киберлэндинг» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов и в ДД.ММ.ГГГГ часов осуществило отправку текстовых сообщений на абонентский номер должника Потерпевший №1 № в рамках совершения действий по возврату просроченной задолженности с абонентского номера №, который не зарегистрирован за ООО МКК «Киберлэндинг», при этом в текстах указанных сообщений не указало наименование кредитора и сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе, ее размер и структуру, чем нарушило требования ч. 1 ст. 6, п. 1, 2 ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО МКК «Киберлэндинг» Софронов Е.А. и потерпевшая Савельева З.К., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время для участия в рассмотрении дела в суд не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, тем самым правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовались, а потому судья полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области Джарулаева Н.С. настаивала на обоснованности составленного ей в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» протокола об административном правонарушении и полагала возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Выслушав объяснения должностного лица - Джарулаевой Н.С., изучив материалы дела, судья находит вину ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения доказанной.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором, не являющимся кредитным учреждением, и заемщиком регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ), который устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 6 ст. 7 настоящего Федерального закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 9 ст. 7 настоящего Федерального закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как установлено, Управлением ФССП России по <адрес> проведена проверка доводов обращения Потерпевший №1, выступающей заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО МКК «Киберлэндинг», о нарушении последним требований Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий по возврату заемной задолженности.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов и в ДД.ММ.ГГГГ часов с абонентского номера № на абонентский номер Потерпевший №1 № поступило два текстовых сообщения следующего содержания: «Потерпевший №1! Назначен выезд на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>! Необходимо быть дома, при себе иметь паспорт. В случае оплаты задолженности до указанной даты выезд будет отменен. Отдел выездного взыскания <данные изъяты>».

Под товарным знаком <данные изъяты> работает ООО МКК «Киберлэндинг», тогда как согласно сведениям ПАО «МегаФон» абонентский № ООО МКК «Киберлэндинг» не принадлежит, зарегистрирован за физическим лицом – ФИО3, которая в штате Общества в качестве сотрудника не состоит.

Таким образом, ООО МКК «Киберлэндинг» при осуществлении взыскания просроченной задолженности с Потерпевший №1, использовало телефонный номер, не зарегистрированный за Обществом, в нарушение требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ.

Более того, направленные на абонентский номер Потерпевший №1 текстовые сообщения не содержат ни наименования, ни контактного номера телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, как и не содержат сведений о наличии просроченной задолженности, ее размере и структуре, что не соответствует требованиям п. 1, 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ.

Факт и обстоятельства совершения ООО МКК «Киберлэндинг» административного правонарушения подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения, обращением и письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 по факту получения вышеуказанных текстовых сообщений, скриншотом страницы экрана с текстовыми сообщениями и детализацией звонков и поступивших текстовых сообщений на абонентский №, объективно подтверждающими факты поступления сообщений соответствующего содержания Потерпевший №1, ответами ООО МКК «Киберлэндинг» на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о взаимодействии с Потерпевший №1 с таблицей направленных ей СМС-сообщений, сообщением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №п о предоставлении сведений об абоненте, использующем №, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными представленными в материалы дела доказательствами.

Имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Киберлэндинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ООО МКК «Киберлэндинг» судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение ООО МКК «Киберлэндинг», отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Ссылка должностного лица в протоколе об административном правонарушении на повторное совершение ООО МКК «Киберлэндинг» однородного правонарушения не может быть принята во внимание, поскольку объективных тому доказательств в материалы дела должностным лицом не представлено, а потому судья исходит из того, что отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В этой связи для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ООО МКК «Киберлэндинг» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ООО Микрокредитная Компания «Киберлэндинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

получатель УФК по <данные изъяты> г.

Квитанцию об уплате административного штрафа надлежит предоставить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                Т.Ю. Болохонова