Решение по делу № 2-720/2020 от 08.06.2020

56RS0019-01-2020-001211-40

№ 2-720/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Тонких О.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2020 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Григорьевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Григорьевой М.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № 73555819 от 11 февраля 2008 года в размере 53 087,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792,62 руб.

В обоснование исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» указал, что 11 февраля 2008 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживания карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ответчику счет карты №, тем самым заключил договор о карте №, выпустил карту на имя ответчика и предоставил возможность использования карты. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53 087,39 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10 апреля 2014 года. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с возражениями должника судебный приказ был отменен.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 06 августа 2020 года к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, привлечен адвокат Луценко А.И.

Представитель ответчика – адвокат Луценко А.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2008 года Григорьева М.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В соответствии с Тарифами, плата за выпуск основной карты составляет 600 руб., размер процентов начисляемых по кредиту – 32 % годовых. Плата за пропуск минимального платежа совершенный второй раз подряд составляет 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.

Согласно п. 2.2 Условий, договор заключается одним из способов: путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе и тогда договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком, либо путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В последнем случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. При этом принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Рассмотрев оферту Григорьевой М.А., истец открыл ответчику счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты.

23 февраля 2008 года ответчиком была получена кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 рублей, ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Таким образом, между банком и Григорьевой М.А. в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Ответчик была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту), о чем собственноручно расписалась, подтвердив также, что указанные документы ей понятны, она с ними согласна.

Из условий договора о карте следует, что Григорьева М.А. обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4. Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами (п. 7.10 Условий).

В нарушение своих договорных обязательств, Григорьева М.А. не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53 087,39 руб., выставив 10 марта 2016 года и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10 апреля 2016 года.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

29 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьевой М.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору.

23 мая 2016 года Григорьева М.А. представила на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа.

27 мая 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга судебный приказ отменен.

Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

До настоящего момента задолженность ответчика по договору о карте не погашена и составляет, согласно представленному истцом расчету задолженности, 53 087,39 руб., в том числе: 32 394,22 руб. – сумма основного долга, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 8 093,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 12 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Расчет банка судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В материалах дела имеется заключительный счет-выписка, сформированный банком 10 марта 2016 года, в котором указан срок оплаты задолженности – до 10 апреля 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 11 апреля 2016 года.

Судом учитывается приостановление течение срока исковой давности на период обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (28 дней с 29 апреля 2016 года по 27 мая 2016 года).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 09 мая 2019 года.

Данное исковое заявление подано истцом 08 июня 2020 года.

Таким образом, исковое заявление банком подано за пределами срока исковой давности.

Сведений о перерыве указанного срока исковой давности материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Григорьевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года.

Судья                      Сбитнева Ю.Д.