Решение по делу № 2-559/2021 от 24.09.2021

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2021-001035-20

Производство № 2-559/2021.

Заочное решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 01.11.2021 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Страхового акционерного общества «ВСК», предъявленному к Обществу с ограниченной ответственность «ФТ Таксопарк» и Хватову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФТ Таксопарк» и Хватову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что 17.08.2020 года в 05 часов 10 минут на территории Тейковского района Ивановской области, на 110 км + 680 м автодороги Ростов-Иваново-Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель Хватов И.А., управляя автомобилем КиА Рио, регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ФТ Таксопарк», нарушил требования дорожной разметки 1.1. разделяющей потоки противоположных направлений, пункты 1.3 и 9.1.1. Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-А21R33, регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Русский Хлеб» под управлением Юрцева А.А., который получил механические повреждения, имуществу ООО «Русский Хлеб» причинен вред.

На момент ДТП автомобиль ГАЗ-А21R33 был застрахован по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 года, страховая сумма составила 850000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-А21R33 составила 683394 рубля и превысила 75%, то есть по условиям страхования наступило его полное уничтожение. Стоимость годных остатков автомобиля, которые оставлены страхователем в своей собственности, составила 41000 рублей.

Гражданская ответственность водителя Хватова И.А., управлявшего автомобилем КиА-Рио, регистрационный знак №, была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СОГАЗ», лимит ответственности страховщика составлял 400000 рублей.

САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и 04.12.2020 года выплатило ООО «Русский Хлеб» страховое возмещение в размере 809000 рублей. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки. САО «ВСК» просит взыскать с ответчиков 409000 рублей из расчета (850000 - 41000 - 400000 = 409000).

Представитель истца -САО «ВСК» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хватов И.А. при надлежащем уведомлении по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика – ООО «ФТ Таксопарк» при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл. В возражениях на иск, а также в судебном заседании 18.10.2021 года представитель ООО «ФТ Таксопарк» сообщил, что участвовавший в ДТП автомобиль КиА Рио, регистрационный знак №, на момент указанного в иске ДТП являлся собственностью ООО «ФТ Таксопарк», основным направлением деятельности которого является сдача автомобилей в аренду. Указанный автомобиль в соответствии с договором № от 02.07.2020 года аренды транспортного средства без экипажа, был передан в аренду Хватову И.А. При передаче автомобиля Обществом проверено наличие у Хватова удостоверения на право управления транспортным средством. Общество, как собственник автомобиля, выполнило обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности неопределенного круга лиц, управляющих этим автомобилем на период с 29.01.2020 года по 28.01.2021 года. Автомобиль был передан в аренду ответчику Хватову И.А. на неопределенный срок, но не менее трех суток. Возврат автомобиля должен был производиться в соответствии с актом приема-передачи, который является приложением к договору аренды транспортного средства без экипажа. Автомобиль Хватовым на день указанного в иске ДТП, 17.08.2020 года возвращен не был, следовательно, Хватов владел им и именно он должен нести ответственность за вред, причиненный при использовании этого автомобиля. Просил в удовлетворении иска к ООО «ФТ Таксопарк» отказать.

Ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Представитель третьего лица - АО СОГАЗ при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, представил по запросу суда копию страхового полиса №, страховой Акт № от 31.12.2020 года и платежное поручение № от 13.01.2021 года. Согласно этим документам на период с 29.01.2020 года по 28.01.2021 года была застрахована гражданская ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем Киа Рио, идентификационный номер №, собственником которого являлось ООО «ФТ Таксопарк». 17.08.2020 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Хватова И.А., признанного его виновником, а также автомобиля ГАЗ, регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Русский Хлеб» под управлением Юрцева А.А. ДТП признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, в пользу САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в сумме 377072,83 рубля.

Представитель третьего лица – ООО «Русский Хлеб», а также третье лицо Юрцев А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыли, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 17.08.2020 года в 05 часов 10 минут на территории Тейковского района Ивановской области, на 110 км + 680 м автодороги Ростов-Иваново-Новгород произошло ДТП. Водитель Хватов И.А., управляя автомобилем КиА Рио, регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ФТ Таксопарк», нарушил требования дорожной разметки 1.1. разделяющей потоки противоположных направлений, пункты 1.3 и 9.1.1. Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-А21R33, регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Русский Хлеб» под управлением Юрцева А.А., который получил механические повреждения, имуществу ООО «Русский Хлеб» причинен вред.

Факт указанного ДТП, а также то, что единственным его виновником был водитель Хватов И.А., подтвержден исследованным судом материалом проверки, проведенной ГИБДД МО МВД России «Тейковский». Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств, объяснениями его участников.

Водитель Юрцев А.А. сообщил, что 17.08.2020 года, в светлое время суток он, как водитель ООО «Русский Хлеб» управлял автомобилем ГАЗ-А21R33, регистрационный знак №, следовал из г. Иваново в г. Тейково. На 111 километре автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород, двигавшийся во встречном направлении автомобиль КиА Рио, регистрационный знак № пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на его полосу движения и совершил столкновение с автомобилем под его управлением.

Водитель Хватов И.А. сообщил, что 17.08.2020 года около 05 часов 10 минут он управлял автомобилем КиА Рио, регистрационный знак № на 111 километре автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород, ехал из города Тейково по направлению к городу Иваново и стал участником ДТП, как произошло столкновение автомобилей, не помнит.

Из объяснения водителя ФИО3 известно, что 17.08.2020 года в 05 часов 10 минут он, управляя автомобилем двигался по автодороге Ростов-Иваново-Нижний Новгород по направлению в г. Тейково. Перед ним по своей полосе дороги, не совершая никаких маневров, ехал автомобиль ГАЗ-А21R33, регистрационный знак №. Неожиданно этот автомобиль резко остановился, столкнувшись с двигавшимся во встречном направлении автомобилем КиА Рио, регистрационный знак №. Момент столкновения он не видел из-за профиля дороги, однако столкновение произошло на полосе, по которой двигался он и автомобиль ГАЗ-А21R33. После столкновения автомобиль ГАЗ-А21R33 отбросило на правую обочину, а автомобиль КиА Рио развернуло, и он снова оказался на своей полосе движения. Он вызвал полицию и Скорую помощь, после того, как на месте ДТП появились другие люди, уехал, так как спешил на работу.

По результатам проверки, проведенной по факту ДТП, 17.08.2020 года водитель Юрцев А.А. привлечен к административной ответственности за то, что не был пристегнут ремнем безопасности.

В отношении водителя Хватова И.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на то, что при управлении автомобилем в нарушении Правил дорожного движения он пересек линию горизонтальной разметки, разделяющие потоки противоположных направлений, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Гражданская ответственность водителя Хватова И.А., управлявшего автомобилем КиА-Рио, регистрационный знак №, была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СОГАЗ». Лимит ответственности страховщика составлял 400000 рублей, что подтверждается пояснениями представителя ООО «ФТ Таксопарк» и представленным суду страховым полисом.

На момент ДТП автомобиль ГАЗ-А21R33 был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 года, страховая сумма составила 850000 рублей, что подтверждается страховым полисом № от 28.04.2020 года (л.д. 20-27).

Первоначальная стоимость автомобиля ГАЗ-А21R33 на момент ДТП составила 850000 рублей, стоимость восстановительного ремонта после ДТП составила 683394 рубля и превысила 75%, то есть по условиям страхования наступило его полное уничтожение. Стоимость годных остатков автомобиля, которые оставлены страхователем в своей собственности, составила 41000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра названного автомобиля, а также заключениями ООО «АВС-Экспертиза» (л.д. 30-39).

САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и 04.12.2020 года выплатило ООО «Русский Хлеб» страховое возмещение в размере 809000 рублей, что подтверждается страховым актом № от 03.12.2020 года и платежным поручением № от 04.12.2020 года (л.д.40-41).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки. Сумма убытков 409000 рублей подтверждается расчетом, согласно которому из страховой суммы 850000 ответчиком вычтена стоимость годных остатков автомобиля, оставленных ООО «Русский Хлеб» на собой, а также максимально возможная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО - 400000 рублей. Таким образом, размер страховой суммы, в пределах которой истец вправе требовать возмещения вреда от лица ответственного за убытки, составляет 409000 рублей, представленный расчет суд находит правильным.

Указанное в иске ДТП произошло в результате взаимодействия двух автомобилей, то есть двух источников повышенной опасности. В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Из справки РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский» известно, что 17.08.2020 года автомобиль КиА Рио, регистрационный знак № принадлежал ООО «ФТ Таксопарк», а автомобиль ГАЗ-А21R33, регистрационный знак № был зарегистрирован за ООО «Русский Хлеб».

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом исследован договор № от 02.07.2020 года аренды транспортного средства без экипажа. По условиям этого договора и в соответствии с передаточным актом автомобиль КиА Рио, регистрационный знак № был передан в аренду ответчику Хватову И.А. на неопределенный срок. Данный договор был представлен Хватовым И.А. непосредственно после ДТП работникам ГИБДД, что подтверждается рапортом, имеющимся в материале проверки.

При заключении договора аренды автомобиля ООО «ФТ Таксопарк» проверило наличие у Хватова удостоверения на право управления транспортным средством, также Общество выполнило обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности неопределенного круга лиц, управляющих этим автомобилем на период с 29.01.2020 года по 28.01.2021 года.

Автомобиль Киа-Рио не был возвращен Хватовым по состоянию на день ДТП 17.08.2020 год в ООО «ФТ Таксопарк», следовательно, Хватов владел им на законных основаниях, на правах аренды, и именно он должен нести ответственность за вред, причиненный в результате использования этого автомобиля. Как следует из материала проверки, участвовавший в ДТП автомобиль Киа Рио был выдан представителю ООО «ФТ Таксопарк» лишь 05.11.2020 года.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины в ДТП водителя Юрцева А.А., единственным его виновником и лицом, ответственным за причиненный в результате ДТП ущерб, следует считать ответчика Хватова И.А. То, что Юрцев А.А. управлял автомобилем будучи ненадлежащим образом пристегнут ремнем безопасности, в причинной связи с ДТП не состоит и для вопросов, связанных с возмещением материального вреда, значения не имеет.

Факт виновности Хватова И.А. в ДТП подтвержден также вступившим в законную силу 13.04.2021 года заочным решением Ленинского районного суда города Ярославля от 02.02.2021 года, принятым по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ООО «ФТ Таксопарк» к Хватову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением в ДТП автомобиля КиА Рио, регистрационный знак №.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К истцу - САО «ВСК» перешло право требования от Хватова И.А. убытков в порядке суброгации на сумму 409000 рублей, так как в силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку суммы, на которую была застрахована гражданская ответственность Хватова И.А. в момент ДТП (400000 рублей), оказалось недостаточно для возмещения причиненного им вреда, истец вправе требовать от него в порядке суброгации выплаты 409000 рублей.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. В целях защиты нарушенных прав истца следует признать его право на возмещение ущерба в порядке суброгации и взыскать с Хватова И.А. в пользу САО «ВСК» 409000 рублей.

Поскольку на момент ДТП владельцем автомобиля КиА Рио, регистрационный знак А730АУ797, как источника повышенной опасности являлся ответчик Хватов И.А., основания для взыскания в порядке суброгации ущерба с ООО «ФТ Таксопарк» отсутствуют. В удовлетворении иска САО «ВСК» в части требований, предъявленных к ООО «ФТ Таксопарк» должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 11180 рублей подтверждается платежным поручением № от 07.05.2021 года, государственная пошлина уплачена в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика Хватова И.А. Однако дело рассмотрено судом общей юрисдикции, поэтому в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Хватова И.А. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 7290 рублей, так как при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей взыскивается государственная пошлина в сумме 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Государственную пошлину в сумме 3890 рублей следует считать излишне уплаченной и возвратить истцу – САО «ВСК». Всего с Хватова И.А. в пользу СО «ВСК» следует взыскать 416290 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично. Взыскать с Хватова И.А. в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» 416290 (четыреста шестнадцать тысяч двести девяносто) рублей, в том числе: 409000 рублей в порядке суброгации и 7290 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска Страхового Акционерного общества «ВСК» в части требований к ООО «ФТ Таксопарк» отказать.

Государственную пошлину в сумме 3890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей, как излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением № от 07.05.2021 года, возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.