Решение по делу № 33-3036/2024 от 19.07.2024

УИД 50RS0026-01-2023-014912-86

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шмелева А.А., №2-151/2024

Докладчик Наставшева О.А. №33-3036/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Долговой Л.П.,

судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акимовым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Балана Виктора Ивановича - адвоката Дементьевой Екатерины Сергеевны на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 5 июня 2024 года, которым постановлено:

«Иск ПАО «Совкомбанк» к Балану Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Балана Виктора Ивановича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534337 (пятьсот тридцать четыре тысячи триста тридцать семь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8543 (восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к Балану Виктору Ивановичу в остальной части отказать.

Взыскать с за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Липецкой области вознаграждение адвокату Дементьевой Екатерине Сергеевне в сумме 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей за представление интересов ответчика Балана В.И., перечислив указанную сумму на счет негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов Липецкой области филиала «Чаплыгинский №2», ИНН №, КПП №, р/с №, Липецкое отделение № ПАО Сбербанк г. Липецк, БИК №, кор/счет №».

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Балану В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 181672 рубля под 23,8% годовых по безналичным расчетам (55,0% годовых - по наличным расчетам) сроком на 1292 дня. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на 8 января 2023 года в размере 573606 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 181672 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 352665 рублей, иные комиссии - 39269 рублей. Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору не выполнено, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 573606 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8936 рублей 6 копеек.

Представитель ответчика Балана В.И. по назначению суда по ордеру - адвокат Дементьева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности; указала, что истцом не обоснована сумма иных комиссий, не подтверждено направление в адрес ответчика уведомления о возврате суммы займа.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Балан В.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Балан В.И. регистрации не имеет, извещался по известным суду адресам.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Балана В.И. по назначению суда по ордеру - адвокат Дементьева Е.С. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика денежных средств как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неверной оценке доказательств. Просила суд постановить новое решение в обжалуемой части - об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «Совкомбанк» полагало решение суда законным, обоснованным.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Балан В.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Д2 Страхование» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом; в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика Балана В.И. по назначению суда по ордеру - адвоката Ельчанинова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности без уважительных причин. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Баланом В.М. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 181800 рублей под 23,8% годовых за проведение безналичных операций, 55,0% - за проведение наличных операций. Срок возврата кредита – до востребования. Указано, что использованный лимит кредитования не восстанавливается. Лимит кредитования может быть увеличен и/или восстановлен до суммы первоначально установленного лимита по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заемщика на восстановление/увеличение лимита кредитования.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП) в размере 12316 рублей на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее минимального обязательного платежа. В случае внесения на текущий банковский счет денежных средств до наступления даты платежа, заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на счете остатка денежных средств на дату платежа не менее суммы минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Пунктом 12 предусмотрено начисление штрафа при каждом нарушении срока уплаты платежа.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил согласие с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка.

Факт предоставления банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету №; предоставленными банком денежными средствами ответчик Балан В.И. воспользовался.

Факт принадлежности указанного счета ответчику Балану В.И. подтверждается сведениями УФНС России по Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что установлено выпиской по счету и расчетом задолженности истца.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на 8 января 2023 года, ее размер составил 573606 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 181672 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 352665 рублей, иные комиссии (присоединение ДЗ по страховкам) - 39269 рублей.

17 января 2023 года истец направил в адрес Балана В.И. уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которому банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № в течении 30 -ти дней с момента отправления настоящей претензии. Указал, что на 30 декабря 2022 года размер задолженности составляет 573606 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее – Общие условия) в рамках договора кредитования банк открывает клиенту ТБС, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет лимит кредитования.

В соответствии с пунктом 1.4 Общих условий, лимит кредитования устанавливается банком в размере, указанном в индивидуальных условиях.

Пунктом 1.12 Общих условий установлено, что если Общие условия противоречат Индивидуальным условиям, применяются индивидуальные условия. Положения, содержащиеся в индивидуальных условиях и не предусмотренные при этом в Общих условиях, не отменяются, а дополняют соответствующие положения (перечни оснований) Общих условий. Неприменение или изменение какого-либо из положений Общих условий для договора кредитования должно быть прямо оговорено в индивидуальных условиях.

Пунктом 3.1 Общих условий предусмотрено, что кредит считается предоставленный со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента.

Из пункта 3.2.1 Общих условий следует, что проценты рассчитываются за полный месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита (Расчетный период). Проценты выплачиваются ежемесячно, как часть МОП, сумма процентов определяется как сумма непогашенных рассчитанных фактических процентов (не вынесенных на просрочку) по кредиту за текущий расчетный период.

Согласно пункту 3.3 Общих условий, банк вправе изменить размер МОП и сроки его уплаты, уведомив об этом клиента. Клиент имеет право отказаться от изменения размера МОП, предоставив в банк заявление в письменной форме за 10 календарных дней до установленной даты изменения.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий, возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС клиента и списание их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Из пункта 4.1.9 Общих условий следует, что банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор), уведомив об этом клиента способом, установленным договором кредитования. Установленный банком срок для возврата кредитной задолженности должен составлять не менее 30 календарных дней с момента направления банком уведомления.

Из Приложения №1 к Общим условиям установлено, что минимальный обязательный платеж (МОП) – определенная Индивидуальными условиями фиксированная сумма, подлежащая уплате клиентом банку в установленные сроки. Включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части - остаток по основному долгу.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, расчет истца, установив факт ненадлежащего исполнения Баланом В.И. обязательств по возврату кредита по договору №, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца задолженности в размере 534337 рублей, состоящей из просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом. Суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика суммы иных комиссий в размере 39269 руб., поскольку доказательств обоснованности их начисления суду не предоставлено, условиями договора начисление комиссий не предусмотрено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с Балана В.И. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8543 руб.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения срока исковой давности, поскольку кредитором предъявлено требование о досрочном возврате суммы займа (кредита), срок исполнения обязательства изменен. Суд пришел к выводу, что поскольку истцом 17 января 2023 года направлено требование о возврате всей суммы задолженности и установлен срок для его исполнения – 30 дней с момента направления, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с 17 февраля 2023 года, при этом исковое заявление поступило в суд 16 ноября 2023 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции в обжалуемой части ошибочными и несоответствующими нормам материального права, фактическим обстоятельствам по делу.

Материалами дела установлено, что Балану В.И. выдан кредит в сумме 181672 руб. (в пределах лимита 181800 руб.) без восстановления лимита кредитования. Сумма кредита в размере 181672 руб. выдана в несколько этапов: 26.05.2017 г., 27.05.2017 г., 12.07.2017 г., 11.08.2017 г., 12.09.2017 г., 12.10.2017 г., в дальнейшем операций по зачислению кредита на счет заемщика не производилось, лимит кредитования не возобновлялся.

Как установлено расчетом задолженности истца, задолженность по просроченной ссуде 181672 руб. образовалась 30 июня 2020 года, до 8 января 2023 года оставалась в пределах 181672 руб., ее гашение с 11 апреля 2018 года по 8 января 2023 года не производилось. В указанный период не производилось и гашение процентов за пользование кредитом. Фактически последний платеж ответчиком произведен 12 октября 2017 года в размере 49 руб. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось, но из расчета неустойки на просроченную ссуду следует, что с 11 июня 2020 года истцом начисляется неустойка на просроченную ссуду - 181672 руб., гашение неустойки ответчиком также не производилось.

На дату направления уведомления – 17 января 2023 года 181672 руб. (задолженность по основному долгу) уже была просрочена с 30 июня 2020 года. Истец в иске указал, что кредит предоставлен на 1292 дня, т.е. не до востребования.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также условия кредитного договора относительно минимального обязательного платежа как условия погашения кредита, исходя из толкования условий договора, кредит был предоставлен с условием возврата ежемесячными платежами.

Суд первой инстанции не учел, что предоставленное заимодавцу пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей, которые уже обозначены истцом в качестве задолженности. В своем уведомлении от 17 января 2023 года истец указывал на досрочный возврат кредита, ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, сроки возврата кредита.

Банк обратился в суд с иском 10 августа 2023 года (дата приема почтового отправления ФИО2, л.д. 25).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ могли быть заявлены до 30 июня 2023 года.

С настоящим иском Банк обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, требования ПАО «Совкомбанк» не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене с постановлением нового об отказе ПАО «Совкомбанк» во взыскании с Балана Виктора Ивановича задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 534337 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8543 рубля.

На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации интересы ответчика по назначению суда апелляционной инстанции представлял адвокат Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» Ельчанинов Сергей Николаевич (ордер №). Адвокату подлежит выплате вознаграждение за 1 день участия по делу в соответствии с пунктом 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, в сумме 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 5 июня 2024 года отменить в части взыскания с Балана Виктора Ивановича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 534337 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, постановить в отмененной части новое решение, которым отказать ПАО «Совкомбанк» во взыскании с Балана Виктора Ивановича задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 534337 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8543 рублей.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

Выплатить за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Липецкому областному суду, вознаграждение адвокату Ельчанинову Сергею Николаевичу за представление интересов ответчика Балана Виктора Ивановича в сумме 1200 рублей (одна тысяча двести рублей) перечислив указанную сумму на счет Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области», ИНН №, КПП №, р/с №, БИК № Липецкое ОСБ № ПАО Сбербанк г. Липецк, кор/счет №».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2024 года.