Решение по делу № 2-352/2018 от 08.12.2017

Гражданское дело № 2-352/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 РіРѕРґР°                  Рі. Магнитогорск        

Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Магнитогорска Челябинской области РІ составе: председательствующего    Р—авьяловой Рў.Рђ.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сураева Валентина Степановича к Ткачеву Евгению Федоровичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сураев В.С. обратился в суд с иском к Ткачеву Е.Ф. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.09.2017 года удовлетворены требования Сураева В.С. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Калибровщик 3,4» от <дата обезличена> в части исключения Сураева В.С. из членов товарищества. Сураев В.С. восстановлен в членах СНТ «Калибровщик 3,4». Предложение об исключении Сураева В.С. из членов СНТ поступило от ответчика, который выступил публично с докладом перед членами СНТ. Со слов ответчика, Сураев В.С. уклоняется и продолжает уклоняться от несения бремени содержания садового участка, предъявляет неосновательное требование к председателю правления, не соблюдает нормы техники безопасности и противопожарные нормы, не принимает личного участия в собраниях, личное участие в собраниях подменяет жалобами в различные инстанции, не оплачивает обязательные взносы, что является информацией, не соответствующей действительности, т.е. порочащими сведениями. Выступление Ткачева Е.Ф. повлияло на исход голосования об исключении Сураева В.С. из членов СНТ. Истец испытывал нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком (т.1 л.д.3-5).

Истцом неоднократно изменялись исковые требования, в окончательных требованиях просит признать сведения, предоставленные путем публичного выступления, Ткачевым Е.Ф. на очередном собрании членов СНТ «Калибровщик 3,4» <дата обезличена> о том, что Сураев В.С. уклоняется и продолжает уклоняться от несения бремени содержания садового участка, нарушает установленные Уставом СНТ и Российским законодательством обязанности, не уплачивает обязательные взносы, не участвует в мероприятиях, проводимых товариществом, не участвует в благоустройстве СНТ, в модернизации инфраструктуры, о категорическом и принципиальном не участии Сураева В.С. в общих собраниях СНТ, о взыскании Сураевым В.С. с членов СНТ морального вреда в размере 2 000 000 руб. не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Сураева В.С., обязать Ткачева Е.Ф. опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, предоставленные Ткачевым Е.Ф. на общем собрании членов СНТ «Калибровщик 3,4» путем сообщения опровержения членам СНТ на очередном общем собрании, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы (т.1 л.д.35-37, 110-113, 146-147).

Истец Сураев В.С. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ответчиком распространены в отношении него порочащие его честь и достоинство сведения, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца Шеметова Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.22), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Считает, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ, сведения, представленные Ткачевым Е.Ф., имеют порочащий характер, не соответствуют действительности, представлены публично, о чем свидетельствует протокол общего собрания членов СНТ. Несоответствующими действительности являются сведения о неуплате истцом членских взносов, услуг по предоставлению охраны, неучастия Сураева В.С. в бремени содержания участка. За 9 месяцев до проведения собрания задолженности истец не имел, сведения, предоставленные на собрании, не соответствуют действительности. Не соответствуют действительности сведения о том, что Сураев В.С. совершил обман, не посещает собрания, жалуется в различные инстанции. Сведения являются порочащими честь и достоинство, так как они представлены как нарушающие законодательство, как сведения, которые уличают Сураева В.С. в неэтичном поведении. После выступления Ткачева Е.Ф, обсуждался вопрос об исключении Сураева В.С. из членов СНТ, все проголосовали за исключение Сураева В.С., при этом истец претерпел моральные страдания, стресс, психическую эмоциональную нагрузку. Моральный вред подлежит компенсации в денежном выражении.

Ответчик Ткачев Е.Ф. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что является членом СНТ и уполномоченным с момента возникновения сада с <дата обезличена>, являлся членом правления по <дата обезличена>, затем вышел из состава правления, оставаясь уполномоченным, имеет участок в СНТ «Калибровщик 4», участок <номер обезличен>, у Сураева В.С. участок <номер обезличен> в СНТ «Калибровщик 3». С устными и письменными обращениями членов СНТ знаком, на некоторые обращения помогал подготовить ответ, давал рекомендации председателю СНТ. Сураев В.С. является неплательщиком взносов с <дата обезличена>, доказательством неоплаты взносов являются приобщенные к делу документы, акт о проверке электроснабжения. В <дата обезличена> после отключения от питания и устной договоренности о реструктуризации долга электроснабжение у Сураева В.С. было восстановлено, истец поставил прибор учета и оголенные провода заменил, но до настоящего времени контактов, автоматически отключающих устройство, истец не установил. В лицевой карточке указаны все даты проведения платежей, существует финансово-платежный регламент, которым установлен порядок осуществления платежей, оплата услуг происходит ежемесячно, нужно платить заработную плату ежемесячно. Если нет оплаты от членов СНТ, то СНТ остается без сырьевого электроснабжения. На момент отключения электроэнергии у Сураева В.С. была задолженность по взносам в размере более 6 000 руб. По факту нарушения электрики с истцом беседовал представитель МЭК, истец отказался устранять нарушения, у него был счетчик 60-х годов, тогда отключили электроэнергию до устранения недостатков. На протяжении всего этого времени истец ходил к председателю правления, требовал подключить электроэнергию. Во время отпуска председателя, истец зашел к и.о. председателя Е. В.А., тот поднял платежные документы, пояснил, что у Сураева В.С. долг, если он заплатит 4 000 руб. и до конца августа весь оставшийся долг, то на этих условиях его подсоединят к электричеству, но Сураев В.С. должен поставить счетчик и изолировать провода. Сураев В.С. поставил счетчик и изолировал провода, но долг полностью не погасил, однако в кассе потребовал справку об отсутствии у него долга, хотя его долг составлял 3 500 руб. Кассир отказалась выдать Сураеву В.С. справку, он пошел к председателю правления, затем к прокурору с жалобой о том, что ему не дают требуемый документ. Участия в мероприятиях СНТ истец не принимал, в благоустройстве, планировании жизнедеятельности СНТ, модернизации не участвовал, с <дата обезличена> истец ни на одном собрании не был. Имея задолженность по состоянию на <дата обезличена>, истец продолжал жаловаться в прокуратуру, другие организации, РОВД, Ростехнадзор. Исключить Сураева В.С. из членов СНТ предложили из зала члены СНТ.

В письменных возражениях указал, что решением суда от 11.09.2017 года Сураев В.С. был восстановлен в членах СНТ. Все претензии Сураева В.С. построены только на приведении цитат из выступления, свободном толковании, без представления доказательств. В результате операций с текстом, смысл Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года истцом искажен. Указал, что все факты, изложенные им на собрании, подтверждены документально. Истцом же в обоснование заявленных требований приведены процессуальные документы от <дата обезличена>, тогда как решение суда состоялось 7 месяцев ранее 19.02.2017 года (т.1 л.д.117-127).

Представитель третьего лица СНТ «Калибровщик 3,4» Карамышева Т.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.49), в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, считает, что ответчиком не распространены в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца. Выступление Ткачева Е.Ф. соответствует действительности и подтверждено документально.

В письменных возражениях указала, что выступление Ткачева Е.Ф. на собрании являлось его правом как члена СНТ, он имел право высказать свое мнение по фактам, которые ему были известны. Согласно протоколу собрания, предложение об исключении Сураева В.С. поступило не только от Ткачева Е.Ф., но и от других членов СНТ, присутствующих на собрании. С <дата обезличена> Сураевым В.С. долги перед СНТ не были оплачены, долги погашены в <дата обезличена>. О том, что Сураев В.С. обращался в суд к СНТ «Калибровщик 3,4» с иском на 2 500 000 руб., свидетельствует решение суда. Ткачев Е.Ф. на собрании излагал сведения, соответствующие действительности. В выступлении Ткачева Е.Ф. нет фраз, выражающих унижение чести и достоинства Сураева В.С., тем более в неприличной форме. Причинение морального вреда и его размер истцом не обоснован. Довод истца о том, что выступление Ткачева Е.Ф. нарушило его права, он вынужден был обращаться в суд, не является основанием для обоснования иска, т.к. судом было восстановлено его нарушенное право – в членах СНТ он восстановлен (т.1 л.д.114-116).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, приняв во внимание доводы сторон по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно выбирает способ защиты своего нарушенного или оспариваемого права.

Порядок применения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, как способа защиты нематериального блага, разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, телевидению, демонстрацию в программах и других средствах массовой информации, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в устной форме более чем одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из совокупности представленных в суд материалов усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Сураева В.С. к СНТ «Калибровщик 3,4» о признании недействительным решения общего собрания. Признано незаконным решение общего собрания членов СНТ «Калибровщик 3,4» от <дата обезличена> в части исключения Сураева В.С. из членов товарищества и Сураев В.С. восстановлен в членах СНТ «Калибровщик 3,4». С СНТ «Калибровщик 3,4» в пользу Сураева В.С. взысканы расходы по оплате госпошлины 300 руб., в возмещение расходов по плате услуг представителя 6 000 руб. (т.1 л.д.14-17).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2017 года решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Калибровщик 3,4» - без удовлетворения (т.1 л.д.18-21).

Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2017 года.

СНТ «Калибровщик-3,4» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано <дата обезличена> (т.1 л.д.41-42).

Сураев В.С. является членом СНТ «Калибровщик-3,4», ему принадлежит на праве собственности участок <номер обезличен> сад 3 площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.45-48).

Права, обязанности, ответственность членов Товарищества определены Уставом СНТ «Калибровщик -3,4», утвержденным решением Учредительного собрания Протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.52-73).

Права, обязанности, ответственность членов Товарищества, а также перечень оснований, по которым член товарищества может быть из него исключен, содержится в Разделе V пункте 5.3 Устава.

Ответчик Ткачев Е.Ф. являлся членом правления СНТ «Калибровщик-3,4», избран по решению учредительного собрания садоводов и уполномоченных коллективных садов «Калибровщик 3» и «Калибровщик 4» от <дата обезличена>, председателем правления избрана Т. Л.А. (т.1 л.д.165-174).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Калибровщик-3,4» от <дата обезличена> утвержден список уполномоченных СНТ «Калибровщик -3,4», из которого следует, что Ткачев Е.Ф. является уполномоченным СНТ «Калибровщик-3,4» (т.1 л.д.175-181).

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2017 года установлено, что <дата обезличена> состоялось общее собрание уполномоченных СНТ «Калибровщик 3,4», на котором принято решение об исключении Сураева В.С. из членов СНТ «Калибровщик 3,4» за то, что он допустил систематические грубые нарушения обязанностей члена товарищества. На собрании присутствовало <данные изъяты>% от числа избранных уполномоченных, кворум состоялся. Согласно протоколу собрания предложение об исключении Сураева В.С. из членов СНТ поступило после доклада Ткачева Е.Ф. при рассмотрении вопроса «Разное» повестки дня (т.1 л.д.74-92).

В своем выступлении на общем собрании от <дата обезличена> докладчик Ткачев Е.Ф. указал, что Сураев В.С. является сознательно – убежденным неплательщиком взносов, начиная с <дата обезличена>.

Тот факт, что Сураевым В.С. не своевременно оплачены взносы подтверждается лицевой карточкой садовода, членской книжкой, справкой по оплате взносов Сураева В.С., участок <номер обезличен> сад <номер обезличен>, согласно которой у Сураева В.С. с <дата обезличена> имеется задолженность по оплате взносов (т.1 л.д.38-40, 45-48, 50-51а), пояснениями представителя СНТ «Калибровщик 3,4» Карамышевой Т.В., также пояснениями самого истца в судебном заседании, который подтвердил, что оплату взносов за охрану он не производил намеренно и принципиально, в связи с кражей с его земельного участка металлического уголка, имел задолженность по членским взносам, задолженность погашена в <дата обезличена>. Из справки СНТ также следует, что долги по охране имущества общего пользования СНТ «Калибровщик 3,4» истцом за период с <дата обезличена> оплачены в <дата обезличена>.

Установлено, что между ООО ЧОО «Гиацинт» и СНТ «Калибровщик 3,4» заключен договор охраны <номер обезличен>, согласно которому за оказанные услуги охранному предприятию подлежит оплата (т.1 л.д.232-234).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на членов СНТ «Калибровщик 3,4» возложена оплата взносов по охране имущества общего пользования СНТ «Калибровщик 3,4».

Ответчиком Ткачевым Е.Ф. в своем выступлении указано на то, что Сураев В.С. уклонялся и продолжает уклоняться от несения бремени содержания садового земельного участка и бремени ответственности за нарушение законодательства, соорудив токопринимающее оборудование таким образом, что оно является опасным для жизни (без отключающих автоматов, без изолирующих приспособлений), тем не менее требует от электриков обслуживания его электрических линий. Потребляя электричество для личных нужд, не имел приборов учета. Будучи уличен в неконтролируемом расходе электроэнергии, предъявлял счетчик 60 годов прошлого века никогда и никем не проверявшийся и не пломбировавшийся. Будучи отключенным от энергоснабжения, угрожая, писал в различные инстанции, требовал от них не основательных проверок СНТ. Будучи принужден к погашению долга и частичному приведению оборудования в порядок приравнял бремя содержания участка к психической травме, подал иск к СНТ на 2 000 000 руб. для лечения морального вреда в Израиле.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела истцом представлено решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 января 2017 года, которым признаны незаконными действия СНТ «Калибровщик-3,4» по прекращению электроснабжения садового участка, принадлежащего Сураеву В.С. С СНТ «Калибровщик 3,4» в пользу Сураева В.С. взыскан материальный ущерб в размере 1 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано. В иске Сураеву В.С. к СНТ ««Калибровщик 3,4» о признании незаконным акта проверки участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, пункта 5.3 Устава, а также взыскании компенсации морального вреда отказано. С СНТ ««Калибровщик 3,4» в пользу Сураева В.С. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 340 руб. (т.1 л.д.97-102). Из текста решения следует, что истцом Сураевым В.С. были заявлены требования о компенсации морального ущерба в связи с повреждением здоровья в сумме 2 012 024 руб. (т.1 л.д.198-207).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2017 года решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сураева В.С., СНТ «Калибровщик-3,4» - без удовлетворения (т.1 л.д.103-108).

Решение вступило в законную силу 30 марта 2017 года.

Актом осмотра от <дата обезличена> выявлено, что при проверке сада <номер обезличен>, участок <номер обезличен>, питающая линия от опоры ВЛ до трубостойки выполнена оголенным проводом, для подключения к сети электроснабжения необходимо питающую линию от ВЛ СНТ до электросчетчика выполнить проводом МИП 2х16 мм. (т.1 л.д.235). Таким образом, факт соединения садового участка Сураева В.С. к питающей линии оголенным проводом, зафиксирован в акте, с указанным актом Сураев В.С. ознакомлен, имеется его личная подпись.

<дата обезличена> между СНТ «Калибровщик 3,4» и А. А.А. заключен договор подряда на контроль узлов учета электроэнергии в садовых домиках СНТ «Калибровщик 3,4» сад <номер обезличен>, сад <номер обезличен>, контроль и консультации по порядку замены эл.счетчиков (т.1 л.д.236).

Согласно журналу проверки электрики за <дата обезличена>, внесена запись о том, что у Сураева В.С. эл/счетчик 1964 года выпуска, пломба стоит с 1986 года, прошло более 20 лет – подлежит замене. Гусак стоит на хозблоке, электрики отказываются подключать (т.1 л.д.237-238).

Из журнала приема садоводов следует, что Сураев В.С. обращался в СНТ <дата обезличена>, сообщил, что «если его не подключат, не даст работать, будет писать, ходить во все инстанции». <дата обезличена> имеется запись о том, что «долг 6 510 руб., оплатить 4 000 руб., после этого подключим» (т.1 л.д.239-240).

Факт отключения электроэнергии на садовом участке истца сторонами в судебном заседании не оспаривался. Доказательств того, что электрическое оборудование на садовом участке истца на момент проведения собрания было в исправном состоянии и соответствовало требованиям техники безопасности, суду не представлено.

Ткачев Е.Ф. ссылался на то, что Сураев В.С. совершил обман в <дата обезличена>, заплатив частично задолженность, требовал справку об отсутствии у него долга на конец <дата обезличена>. Не получив справку (из-за наличия долга), жаловался в прокуратуру. Доказательствами изложенного служат платежные документы, указанные в них даты, суммы платежей.

Из протокола заседания правления СНТ «Калибровщик 3,4» от <дата обезличена> следует, что председатель СНТ Т. Л.А. информировала членов правления о том, что Сураев В.С. требовал подписать проект справки <дата обезличена> и <дата обезличена>, изготовленной Сураевым В.С., ссылаясь на отсутствие у него долга. Справка содержала констатацию факта отсутствия у Сураева В.С. долга по взносам по состоянию на <дата обезличена>, справка не соответствовала форме и содержанию, не соответствовала действительности. Кроме того, представила письмо прокурора Ленинского района г.Магнитогорска с указанием факта обращения Сураева В.С. с жалобой на отказ председателя правления СНТ выдать ему справку об отсутствии у него долга по состоянию на <дата обезличена> методом не подписания заготовленного им проекта справки. Факт обращения Сураев В.С. подтвердил (т.1 л.д.220-231).

Доказательств обратного, в судебном заседании истец не представил.

Также в своем выступлении на собрании Ткачев Е.Ф. указал, что личное участие в мероприятиях, проводимых Товариществом, подменяется жалобами в различные инстанции, в том числе на председателя СНТ. Сураев В.С. не участвует ни в благоустройстве СНТ, ни в планировании жизнедеятельности СНТ, ни в модернизации инфраструктуры. Сураев В.С. категорически и принципиально не участвует в общих собраниях СНТ с <дата обезличена>.

Из протокола судебного заседания от <дата обезличена> Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по иску Сураева В.С. к СНТ «Калибровщик-3,4» г.Магнитогорск о возмещении материального ущерба и морального вреда следует, что Сураев пояснял, что с <дата обезличена> перестал ходить на собрания и перестал платить деньги за охрану. В <дата обезличена> у него украли металл, на суде сказали, что металл вывозили через ворота, и участвовали охранники (т.1 л.д.137-145).

Факт неучастия Сураевым В.С. в мероприятиях нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе из пояснений самого истца.

Согласно справке о мероприятиях в СНТ Калибровщик-3,4», подписанной председателем СНТ Т. Л.А., в СНТ проводятся следующие мероприятия: субботники по борьбе с клещами, субботники по экологии, ремонт, обслуживание и модернизация объектов инфраструктуры, мероприятия по сбору долгов по оплате платежей, дополнительное дежурство на воротах для усиления пропускного режима, праздники «Урожая», выставки, концерты, награждения садоводов. В справке указано, что Сураев В.С. ни в одном мероприятии не участвовал (т.1 л.д.182-197).

В журнале по отработке (сад <номер обезличен> за <дата обезличена>.) участок <номер обезличен> (Сураев В.С.) отработка не значится (т.2 л.д.6-10).

Доказательств обратного, стороной истца суду не представлено.

Доводы Ткачева Е.Ф. о том, что Сураев В.С. уклоняется и продолжает уклоняться от несения бремени содержания садового участка, предъявляет неосновательное требование к председателю правления, не соблюдает нормы техники безопасности и противопожарные нормы, не принимает личного участия в собраниях, личное участие в собраниях подменяет жалобами в различные инстанции, не оплачивает обязательные взносы, не участвует в общественных мероприятиях нашли подтверждение в судебном заседании представленными в материалы дела доказательствами.

О том, что доводы Ткачева Е.Ф. на собрании были подтверждены документально, следует из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11.09.2017 года по гражданскому делу по иску Сураева В.С. к СНТ «Калибровщик 3,4» г.Магнитогорска о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении в членах кооператива, где Ткачев Е.Ф., допрошенный судом в качестве свидетеля, на вопрос суда: «Вы собранию документы в подтверждение своих доводов представляли?» пояснил: «У меня был пакет документов, копия платежной ведомости, акт при отключении электроэнергии, ответы по жалобам» (т.1 л.д.154-164).

Доводы Ткачева Е.Ф. о том, что Сураев В.С. обращается с жалобами в различные инстанции, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются обращением Сураева В.С. с исковым заявлением к СНТ «Калибровщик 3,4» о возмещении морального вреда в части признания решения общего собрания незаконным (т.1 л.д.198-208), обращением Сураева В.С. с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 января 2017 года (т.1 л.д.209-218), протоколом заседания правления СНТ «Калибровщик 3,4» от <дата обезличена>, из которого следует, что Т. Л.А. информировала членов правления о том, что Сураев В.С. неоднократно обращался в правоохранительные органы и контролирующие организации с жалобами на деятельность СНТ, требовал организации проверки в отношении СНТ (т.1 л.д.220-231, том 2 л.д.3-5,11-19).

По сведениям СНТ «Калибровщик 3,4» от <дата обезличена> Сураев В.С., являвшийся должником по оплате взносов с <дата обезличена>, обращался в кассу правления <дата обезличена> с требованием выдачи ему либо повторной квитанции об оплате взносов за <дата обезличена>, либо отметки в платежной книжке, потребовал от кассира выдать ему справку о полной уплате всех взносов по состоянию на <дата обезличена> и отсутствии у него долга. Кассир О. Л.Н., работавшая в СНТ с <дата обезличена> по <дата обезличена>, попросила Сураева В.С. сдать ранее выданную ему квитанцию либо написать заявление о выдаче дубликата квитанции, проставлении отметки в книжке по оплатам, рекомендовала Сураеву В.С. обратиться в правление, на что последний ответил угрозами, в дальнейшем обратившись трижды в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Магнитогорска (т.2 л.д.1-2).

По обращению Сураева В.С. Управлением Ростехнадзора проведена внеплановая проверка СНТ «Калибровщик 3,4» в <дата обезличена>, составлен акт проверки и предписание (т.2 л.д.3-5).

Истец обращался в прокуратуру Ленинского района г.Магнитогорска <дата обезличена> по факту незаконного отключения электроэнергии (т.2 л.д.13-16).

На обращение Сураева В.С. от <дата обезличена> по факту угроз председателя правления СНТ «Калибровщик 3,4» (т.2 л.д.11-12) прокуратурой Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> составлен ответ о том, что в ходе рассмотрения обращений установлено, что Сураев В.С. ранее обращался в прокуратуру района с подобными заявлениями, на которые ему давались разъясняющие ответы. В том числе, указано на то, что по вопросам невыдачи справки об отсутствии задолженности, на момент требования указанной справки <дата обезличена> за Сураевым В.С. числилась задолженность, задолженность погашена позже в этот же день, однако справку он уже не требовал. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не имеется (т.2 л.д.17-19).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. В.А. пояснил, что <дата обезличена> был ведущим собрания, на собрании была установлена повестка дня. Он получил документ, где истец потребовал внести изменение в устав СНТ. Истца и его представителя на собрании не было, собрание приняло решение данный вопрос не рассматривать. Ткачев Е.Ф. в своем выступлении на основании документов объявил о том, что Сураев В.С. не вовремя оплачивает услуги, пользуется ими, не участвует в других работах по СНТ. Оскорбительных и нецензурных слов со стороны Ткачева Е.Ф. не было. Ткачев Е.Ф. все документы, выписки из бухгалтерии положил на стол и предложил садоводам, кто желает, с ними ознакомиться. После выступления последовало, что Сураев В.С. потребовал с СНТ 2 500 000 руб. на лечение, начались крики из зала, что его нужно исключить из членов СНТ. В <дата обезличена> свидетель исполнял обязанности заместителя председателя сада, вел прием садоводов, к нему обратился истец с вопросом о подсоединении его домика под электричество, оказалось, что у него был долг около 7 000 - 8000 руб., договорились, что он оплачивает 4 000 руб. и ему подключают электричество, потом доплачивает, истец оплату полностью не произвел. От Сураева В.С. слышал, что он намерен обратиться в суд. Садовый дом Сураева В.С. подключили к электроэнергии <дата обезличена>. Сураев В.С. оплату произвел <дата обезличена>, а ему нужно было на следующий день оплатить 4 000 руб. Каждый садовод должен участвовать в мероприятиях по благоустройству по плану правления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. Н.М. пояснила, что является членом правления СНТ <данные изъяты> лет с <дата обезличена>, имеет участок <номер обезличен> в СНТ «Калибровщик-3». О собрании дается объявление в газете, приглашаются уполномоченные и садоводы. Она всегда всех присутствующих регистрирует, истца все эти годы на собрании не было. В <дата обезличена> председатель правления была в отпуске, ее заменял Е. В.А., с ним дежурили, истец приходил, просил, чтобы ему подключили электроэнергию, у них были списки неплательщиков. Е. В.А. сказал Сураеву В.С., чтобы он заплатил 4 000 руб., потом его подключат к свету, Сураев В.С. не заплатил. Сураев В.С. много писал заявлений, собрали правление по Сураеву В.С., пригласили его, дали слово Ткачеву Е.Ф., Сураев В.С. не стал слушать, ушел, было вынесено решение об исключении его из членов СНТ, огласить его необходимо было на следующем собрании. На следующем собрании Сураева В.С. не было, Е. В.А. вел собрание. Когда Ткачев Е.Ф. пояснил причину повестки дня по Сураеву В.С., зал закричал, что его нужно исключить из членов СНТ. Все факты, о которых сообщал Ткачев Е.Ф. на собрании, были всем известны, они соответствовали действительности, все члены правления с ними согласились. У Сураева В.С. неуплата членских взносов в полном объеме с <дата обезличена>, каждый год бухгалтерия подает списки. Истец в мероприятиях, проводимых СНТ, не участвовал, члены СНТ стоят на воротах, объявляют, что нужно платить, участвуют в уборке, профилактике клещевой инфекции. За неуплату взносов, иные нарушения многих исключают из членов СНТ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. А.Н. пояснил, что членом СНТ является его <данные изъяты> Б. Е.И. с <дата обезличена>, у нее в СНТ «Калибровщик-3» участок <номер обезличен>, свидетель летом работает в СНТ «Калибровщик-3,4» слесарем около <данные изъяты> лет, в курсе тех преобразований, которые проводятся в СНТ, слышал, что правление приобрело трансформаторы, осуществлялся демонтаж и монтаж оборудования на зимний период силами сезонных рабочих, подъемных механизмов в СНТ нет, по заявке приезжает автокран, автокраном собирается и разбирается насосная. В его обязанности входит ремонт труб, при неисправности осуществляется текущий ремонт. Труба проходит между участками, когда начинается ремонт, то пользователи участка должны освободить от зарослей трубы, чаще всего садоводы оказывают помощь. Сураеву В.С. труба ремонтировалась. Жена является членом СНТ, ему известно, что деньги, которые расходуются на ремонт труб, наем сторонних организаций, дополнительные взносы входят в членские взносы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. А.И. пояснил, что является <данные изъяты> Л. Н.М., работает слесарем в СНТ, занимается сезонной работой. Ткачева Е.Ф. знает, он старший на собрании, Сураева В.С. знает как члена СНТ. В его обязанности входит подача воды, ремонт труб, сейчас идет замена металлических труб на пластиковые. Модернизация в СНТ происходит по инициативе работников. Если в трубе дыра, то ставится хомут, либо трубу заваривают, вызывают сварщика, работают по заявкам. Ремонтные работы проводят на участке всем садоводам. Пользователи участков должны освободить трубу от зарослей. В СНТ проводятся мероприятия с привлечением садоводов, отработка обязательна. Садовода Сураева В.С. никогда не видел, чтобы он помогал ремонтировать трубу. На собрании <дата обезличена> не присутствовал, т.к. не является не членом СНТ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все сведения, прозвучавшие в выступлении ответчика на собрании являются соответствующими действительности. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что Ткачев Е.Ф. действовал за пределами конституционных прав, его выступление с докладом на собрании членов СНТ «Калибровщик 3,4» не имело под собой оснований, имело намерение причинить вред другому лицу, т.е. что ответчик распространил сведения, которые в системном толковании ст. 150, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации явились бы основанием для привлечения Ткачева Е.Ф. к гражданско- правовой ответственности, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что Ткачев В.С. действовал в пределах своих конституционных прав. Являясь уполномоченным СНТ «Калибровщик 3,4», ответчик Ткачев Е.Ф. высказал свое мнение относительно повестки дня собрания. Факты неуплаты Сураевым В.С. взносов с <дата обезличена>, нарушений со стороны электрики, обращения за справкой об отсутствии квитанции, не участия в мероприятиях СНТ «Калибровщик 3,4», обращения в суд с иском в отношении СНТ о взыскании морального вреда более 2 000 000 руб., обращения в прокуратуру, Ростехнадзор подтверждены материалами дела. Все приведенные доводы на собрании Ткачев Е.Ф. подтвердил документально.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Вывод Сураева В.С. о том, что выступление Ткачева В.С. на собрании послужило основанием для исключения его из членов СНТ нельзя признать обоснованным, поскольку решение об исключении Сураева В.С. было принято на собрании путем голосования, с действиями ответчика не связано. Ответчик, являясь членом СНТ, уполномоченным, вправе был присутствовать и выступать на общем собрании садоводов, высказывать свое мнение.

Кроме того, истцом не доказано сообщение ответчиком порочащих его честь и достоинство сведений в своем исковом заявлении.

Так под порочащими сведениями истец указывает: «сведения, предоставленные путем публичного выступления, Ткачевым Е.Ф. на очередном собрании членов СНТ «Калибровщик 3,4» <дата обезличена> о том, что Сураев В.С. уклоняется и продолжает уклоняться от несения бремени содержания садового участка, нарушает установленные Уставом СНТ и Российским законодательством обязанности, не уплачивает обязательные взносы, не участвует в мероприятиях, проводимых товариществом, не участвует в благоустройстве СНТ, в модернизации инфраструктуры, о категорическом и принципиальном не участии Сураева В.С. в общих собраниях СНТ, о взыскании Сураевым В.С. с членов СНТ морального вреда в размере 2 000 000 руб.».

Иных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в своем исковом заявлении Сураев В.С. не указал.

Сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом законодательства, совершении действий, указанных в абз. 5 п. 7 упомянутого выше Постановления Пленума ВС РФ, а так же сведений порочащего характера данное предложение искового заявления не содержит.

Таким образом, доводы истца ничем не подтверждены, в выступлении ответчика не усматривается сведений, порочащих (с точки зрения абз. 5 п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ) честь, достоинство и деловую репутацию истца. Выступление ответчика было в корректной уважительной форме, оскорбительной лексики не содержало. Факты, изложенные ответчиком, соответствовали действительности, кроме того, ответчик излагая факты на собрании, опирался на документы СНТ.

На основании приведенных доказательств и мнений сторон, суд, обеспечивая равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать производить и распространять информацию, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) не усматривает оснований для защиты прав истца в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не представлено истцом доказательств нарушения прав действиями ответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2017 года Сураев В.С. восстановлен в членах СНТ «Калибровщик 3,4» (т.1 л.д.14-17). Следовательно, нарушение прав истца действиями СНТ «Калибровщик 3,4», судом восстановлено.

Не представлено истцом доказательств того, что действиями ответчика нарушены права истца, истцу причинены нравственные страдания и моральный вред.

При таких обстоятельствах, Ткачев Е.Ф. не может быть привлечен к гражданско- правовой ответственности, в удовлетворении исковых требований Сураева В.С. к Ткачеву Е.Ф. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (т.1 л.д.6).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (т.1 л.д.148-149).

В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сураева Валентина Степановича к Ткачеву Евгению Федоровичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: