Решение по делу № 1-257/2024 от 07.05.2024

Дело № №

УМВД № №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                        19 июня 2024 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи       Шигарева С.Ю., при ведении протокола секретарем Николаевым М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Полоховой А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Козыревой Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим без оформления трудовых отношений, военнообязанного, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 01 часа 02 минут 27.02.2024, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, используя лежащий на полу в вышеуказанной комнате мобильный телефон марки «Хонор 10» принадлежащий потерпевшему, посредством услуги «Мобильный банк» направил смс-команду на номер «900» о соответствующем перечислении денежных средств, указав в сообщении слово «перевод», номер мобильного телефона №, и перевел с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.19, на свой банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Кострома, микрорайон Давыдовский-3, д.28 денежные средства в сумме 40000 рублей, тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Подсудимый показал, что Потерпевший №1 является его знакомым, с ним он в феврале 2024 года несколько дней распивал спиртное по адресу своего проживания: <адрес>. В ночь с 26 на 27 февраля 2024 года он решил похитить деньги с банковского счета Потерпевший №1, который в это время спал в комнате. ФИО1 взял находившийся рядом с Потерпевший №1 телефон, используя номер «900» отправил команду о переводе денежных средств в сумме 40000 рублей на свой банковский счет. Полученные таким образом деньги он потратил на продукты питания и алкоголь. В дальнейшем, после приезда к нему сотрудников полиции добровольно написал явку с повинной, сообщив о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, ущерб не возместил, однако планирует это сделать, для чего в настоящее время устраивается на вторую работу.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 является его знакомым. В феврале 2024 года на протяжении недели он и ФИО1 распивали спиртное по месту жительства последнего: <адрес>, в общежитии. 26.02.2024 он вновь пришел к ФИО1 домой, они стали распивать алкогольные напитки. С собой у Потерпевший №1 находился мобильный телефон «Хонор 10». Он сообщал ФИО1 о том, что у него на банковской карте есть деньги. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул, телефон лежал на полу около дивана и заряжался. В ночное время он проснулся, стал собираться домой, не помнит достоверно, забирал ли свой мобильный телефон. На следующий день, находясь на работе обнаружил пропажу телефона и решил заблокировать принадлежащие ему банковские карты. В последующем, восстановив свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № он обнаружил списание денег в сумме 40000 рублей на карту на имя «ФИО10.» (л.д.43-48).

Из показаний свидетеля ФИО4, состоящей в должности старшего клиентского менеджера отделения ПАО «Сбербанк» следует, что в случае совершения противоправных действий с кредитной банковской картой ущерб причиняется держателю карты, а не банковской организации (л.д.66-69).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

15.04.024 в ходе выемки у ФИО1 изъята выписка о движении денежных средств по счету, обслуживаемого банковской картой на имя ФИО1 (л.д.33-36).

16.04.2024 процессуально осмотрены вышеуказанная изъятая выписка по банковскому счету ФИО1, а также скриншоты о переводе денежных средств, представленные потерпевшим Потерпевший №1 Осмотром установлено, что 27.02.2024 в                 01 час 02 минуты с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет                №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> онлайн-переводом переведены денежные средства в сумме 40000 рублей (л.д.51-55, 57-65).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. с протоколами осмотров предметов и документов (сведений о движении денежных средств по банковским счетам подсудимого и потерпевшего), образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо её личного признания подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, протоколом осмотра предметов, в том числе осмотренными сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего и иными, исследованными судом.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, руководствуясь корыстным мотивом; она осознавал, что денежные средства, которые он перевел со счета потерпевшего Потерпевший №1 на свой банковский счет ему не принадлежат, потерпевший не уполномочивал его и не давал согласия на распоряжение его денежными средствами.

Действия ФИО1 носили тайный характер, так как при переводе денежных средств он действовал втайне от Потерпевший №1

Предметом хищения явились денежные средства в размере 40000 рублей, находившиеся на банковском счете Потерпевший №1

Вместе с тем, поскольку электронные денежные средства не явились предметом хищения, суд исключает указанное из объема обвинения, что не ухудшает положения подсудимого.

Поскольку ФИО1 фактически распорядился денежными средствами, находившимися на банковском счете Потерпевший №1, совершенное преступление является оконченным.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Как следует из проанализированных судом материалов дела, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.87-89). С учетом указанных сведений, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и полагает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, в качестве которой суд признает соответствующий протокол (л.д.15), поскольку в нем последний добровольно сообщил сведения о совершении хищения денежных средств потерпевшего; а также, в том числе в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

В настоящем случае суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1, поскольку достаточных объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого суду не представлено, сам ФИО1 указал, что опьянение на совершение им преступления не повлияло.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.90,91), не привлекался к административной ответственности (л.д.85).

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Учитывая положения ч.3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд в данном случае признаёт исключительными, дающими возможность применить положения ст. 64 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО1 иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а именно - обязательные работы.

Указанный вид наказания полностью соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечая принципам и задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: выписки о движении денежных средств по банковской карте, скриншоты, фотографию банковской карты надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 на основании постановления следователя в порядке ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат Козырева Э.Е., которой постановлением следователя оплачен ее труд в размере 6584 рубля.

Указанная сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Согласно п.6 ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд принимает во внимание нахождение на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей, учитывает, что в рассматриваемом случае взыскание издержек может существенно повлиять на материальное положение лиц, находящихся на иждивении осужденного, а потому находит возможным осужденного от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по банковской карте, скриншоты, фотографию банковской карты хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Козыревой Э.Е. в предварительном следствии освободить, приняв их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья            С.Ю. Шигарев