Решение по делу № 22-88/2023 (22-1798/2022;) от 20.12.2022

Судья: ФИО2 Материал №к-73/2023 (22к-1778/2022)

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 19 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи ФИО6; с участием: прокурора ФИО3; заявителя ФИО1; при помощнике судьи ФИО4;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в принятии жалобы о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 по факту не регистрации в Книге учёта регистрации сообщений о преступлении следственного органа заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прокурора <адрес> по ч.1 ст. 293 УК РФ в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив представленный материал и доводы жалобы; заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении решения суда без изменений, жалобы - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление и передать материал в суд 1-й инстанции на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, указывая следующее. Единственным основанием для отказа в принятии жалобы, по мнению суда, является следующее: «Поскольку заявитель, указывает о совершении преступления прокурором <адрес> на территории <адрес>, а не на территории <адрес>, то данная жалоба не подсудна Липецкому районному суду и подлежит возврату заявителю ФИО1». Вышеуказанный вывод не обоснован, т.к. халатное бездействие прокурора <адрес>, несмотря на территориальное расположение прокуратуры <адрес> на территории <адрес>, связанное с нарушением конституционных прав жителей Липецкого муниципального района <адрес> на местное самоуправление (ст.ст. 130-133 Конституции РФ - подлежит судебной защите) было допущено именно по территории обслуживания прокуратуры Липецкого муниципального района <адрес>, следовательно, и на территории Липецкого районного суда <адрес>. Таким образом, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба подсудна именно Липецкому районному суду <адрес>.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд считает обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд 1-й инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным вывод суда в обжалуемом решении о том, что данная жалоба не подсудна Липецкому районному суду и подлежит возврату заявителю.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны в силу изложенного выше, они не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения. ФИО1 указывает о совершении преступления прокурором Липецкого районного суда <адрес> на территории <адрес>, а не на территории <адрес>. Выводы суда надлежаще мотивированы, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в принятии жалобы о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 по факту не регистрации в Книге учёта регистрации сообщений о преступлении следственного органа заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прокурора <адрес> по ч.1 ст. 293 УК РФ в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов