Решение по делу № 2а-4335/2019 от 19.08.2019

    Дело №а-4335/2019 (№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд <адрес>

    В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

    При секретаре                                              №

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

№

    дело по административному исковому заявлению Смирновой Ю. Ю. к администрации <адрес>, межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании незаконным бездействия,

    УСТАНОВИЛ:

Смирнова Ю.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации Новокузнецкого городского округа о признании незаконным бездействия.

       Требования мотивированы тем, что на основании <адрес> о <адрес> на наследство по закону, административному истцу на праве собственности принадлежит ? часть жилого дома, расположенного по адресу: г.№ года постройки, жилой дом расположен на земельном участке 572 кв.м. Вторым собственником вышеуказанного жилого дома является № По заключению межведомственной комиссии от 31.10.2006г. №, данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу по причине изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха. Также основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу являются ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Согласно ответу Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации <адрес> от 08.08.2017г. жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, не включен в адресную программу от 12.04.2013г. № «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на 2013-2017годы» утвержденную Коллегией администрации <адрес>. Административный истец указывает, что администрацией <адрес> городского округа не принято решение об изъятии земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что бездействие администрации <адрес> городского округа по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, нарушают права административного истца, а именно как собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, чем административный истец лишена права на получение стоимости изымаемого имущества. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие администрации Новокузнецкого городского округа в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ; обязать администрацию Новокузнецкого городского округа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, возложить обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка с №, на котором располагается жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии жилого дома путем выкупа у административного истца, либо предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия администрации <адрес>.

    Административный истец Смирнова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель административного истца Чапаева М.Н.., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Суду пояснила, что административному истцу на праве собственности принадлежит ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> часть дома принадлежит №. Данный <адрес> года постройки, находится в аварийном состоянии и по заключению межведомственной комиссии от 31.10.2006г. дом признан аварийным и подлежащим сносу. Административный истец обратилась в суд, после смерти отца, умершего в № после смерти которого к ней в наследство перешла № часть жилого дома. Считает, что со стороны административного ответчика имеются нарушения законных прав и интересов административного истца, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, поскольку до настоящего времени администрацией <адрес> городского округа не принято решение об изъятии земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

    Представитель администрации <адрес> №М., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования не признала, пояснив суду, что по региональной адресной программе «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГг. в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу» на 2013-2017г.», формировался список на основании реестров аварийных многоквартирных домов представленных администрациями муниципальных образований в январе 2013г. информация о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит сносу - отсутствовала. Заключением межведомственной комиссией от 31.10.2006г. дом признан аварийным и подлежащим сносу, но распоряжение на снос данного жилья нет. Считает, что нарушений прав административного истца действиями администрации <адрес> не имеется.

    Представитель администрации <адрес> и межведомственной комиссии администрации <адрес> №, действующая на основании доверенностей, представившая диплом о высшем юридическом образовании, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что сведения о направлении в администрацию <адрес> заключения и акта от 31.10.2006г. о признании дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу – отсутствуют.

    Заинтересованное лицо №. суду пояснила, что является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> данный дом признан аварийным еще в 2006г. Обследование проводила комиссия. Дом разрушается, проживать в нем не возможно. Только в № выяснилось, что данный жилой дом не включен в программу подлежащих сносу многоквартирных домов.

    Представитель заинтересованного лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Заслушав пояснения сторон, свидетеля № исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ: Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

     В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

     В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. № –ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

     Если аварийный многоквартирных дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п.3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007г. № –ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилищного помещения, либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Из указанных правовых норм и изложенных разъяснений, следует, что при изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним соблюдение предварительной процедуры, установленной ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным.

    Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что Смирнова Ю.Ю. является собственником ? жилого дома, общей площадью 56,1 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с № общей площадью 572 кв.м. и указанного земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН.

    Как следует из паспорта домовладения, <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежала №., который ДД.ММ.ГГГГ, что следует из № о смерти серии №.

    Право собственности на указанные объекты возникло у административного истца на основании <адрес> № на наследство по закону от 22.03.2016г., № дело №, реестр за №.

    Судом установлено, что Смирнова Ю.Ю. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, поскольку жилой дом по <адрес>, в 2008г. межведомственной комиссией признан аварийным и подлежащим сносу.

    Из акта обследования помещения по адресу: <адрес> от 29.10.2008г. следует, что вышеуказанный жилой дом, № года постройки, количество квартир -2, общая площадь <адрес>,9 кв.м., общий износ <адрес>%, печное отопление, канализирование- выгребная яма. При наружном осмотре дома установлено: фундамент частично разрушен, выкрашивание, неравномерная осадка, глубокие трещины. Отмостки частично разрушены. Гниль нижних венцов стен, неравномерная осадка. Провисание перекрытий, протечки, отпад штукатурного слоя. На крыше гниль обрешётки, протечки. Пол проседает, щели. Рассыхание оконных переплетов. Перекос дверных коробок. Отсутствуют специально оборудованные площадки, ёмкости для сбора и временного хранения твердых и жидких бытовых отходов. Из данного акта следует, что рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания, выполнение отвечающего всем требованиям капитального ремонта здания явно экономически не целесообразно, как не отвечающий нормальным условиям для проживания и безопасности, дом подлежит сносу. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

    Из ответа Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации <адрес> от 23.08.2017г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен к региональную программу от 12.04.2013г. № «Переселение граждан их многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГг. в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу» на 2013-2017г.», утвержденную Коллегией администрации <адрес>, поскольку собственниками жилых помещений не были предоставлены вышеуказанные документы в районную администрацию.

    Судом установлено, что административный истец обратилась в администрацию района, после смерти отца, умершего в 2016г. Однако, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, после того, как дом был признан аварийным, никаких действий по переселению жильцов дома из аварийного жилья, со стороны администрации <адрес> не было совершено.

    Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании второй собственник 1/2 жилого дома адресу: <адрес> – Рыженкова Е.Ф., а также допрошенный свидетель № из показаний которой следует, что в данном доме проживает её мать - №. Дом признан аварийным, так как в нем проживать не представляется возможным, вынуждены были перекрыть крышу, фундамент разваливается, сливной ямы нет, грунтовые воды зимой и весной заполняют подпол. При обращении в администрацию района было установлено, что в программу аварийных домов подлежащих сносу, данный жилой дом, включен не был.

    Из материалов дела следует, что региональная адресная программа «Переселение граждан их многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГг. в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу» на 2013-2017г.», утвержденная постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сформирована на основании реестров аварийных многоквартирных домов представленных администрациями муниципальных образований в январе 2013г. Реестр многоквартирных домов, признанных аварийными администрацией Новокузнецкого городского округа, был предоставлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и не содержит жилой дом адресу: <адрес>, <адрес>.

    Из ответа заместителя главы города по жилищно-коммунальному хозяйству от 07.10.2019г. следует, что техническое состояние многоквартирного дома по <адрес> было рассмотрено 29.10.2008г. на заседании межведомственной комиссии. По итогам которого,принято заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Сведения о том, выносилось ли администрацией <адрес> постановление о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу в комиссии- отсутствуют.

    Из ответа Департамента строительства <адрес> от 27.09.2019г. следует, что жилой дом по спорному адресу в региональную программу переселения не включался в связи с отсутствием в департаменте информации об аварийном состоянии дома и подтверждающих документов.

    Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика ссылается на отсутствие бездействия администрации города в части невыполнения процедуры, предусмотренной ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушения прав собственника, поскольку на момент подачи административного иска и рассмотрения дела, жилой дом по <адрес> по переселению граждан из аварийного жилья.

    Однако ни положение ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни какие-либо другие положения не содержат норм, ставящих в зависимость начало процедуры, предусмотренной ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от включения или невключения в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и не исключает обязанности по соблюдению прав собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, предусмотренных жилищным законодательством.

    Как установлено в судебном заседании, в настоящее время жилой дом по <адрес>, не снесен, собственникам жилых помещений требования о сносе дома в установленных законом порядке, не направлялись, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения у административного истца органом местного самоуправления не приняты, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована, следовательно, процедура, предусмотренная ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не начата. Данные обстоятельства представителями административных ответчиков подтверждены в судебном заседании.

    В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика заявлено, что все документы, касающиеся многоквартирного дома по адресу: <адрес> были изъяты следователем СО СУ СК РФ № производстве обыска в здании администрации <адрес>.

    Из ответа на запрос суда следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, при производстве обыска в администрации <адрес> не изымались документы касающиеся многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время.

    Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

    Таким образом, несоблюдение процедуры, предусмотренной ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийным дом, и помещений, расположенных в доме.

    При таких обстоятельствах, бездействие администрации <адрес>, межведомственной комиссии администрации <адрес> по принятию мер, предусмотренных ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащего собственнику жилого помещения, нельзя признать законным.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в суд в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений права, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

    Таким образом, следует признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к началу процедуры изъятия земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

    Обязать администрацию <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> и подлежащим сносу.

    Вместе с тем, учитывая, что суды не могут подменять собой органы, на которые возложена обязанность принять то или иное решение, вопрос об изъятии жилого дома путем выкупа у Смирновой Ю.Ю. либо предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену подлежит рассмотрению административным ответчиком.

    Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░