Решение по делу № 2-569/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-569/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000339-45

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                       08 апреля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                         Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкатулы Сергея Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шкатула С.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на сооружение (тип объект учета) канализационную сеть (наименование объекта), от выпуска канализации (Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>) до колодца № протяженностью № м. с канализационными колодцами №

Требования мотивированы тем, что Шкатула С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым №, принадлежащее на праве собственности истцу. От данного здания до колодца № была спроектирована и построена канализационная сеть. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, ООО «Водоканал» принимает на себя обязательства по обеспечению возможности подачи ООО «<данные изъяты>» дополнительного ресурса (водоснабжения и водоотведения), в свою очередь ООО «<данные изъяты> принимает на себя обязательства по обеспечению возможности присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Условия подключения объекта являются неотъемлемым приложением к указанному договору. Договор сторонами исполнен в полном объеме. Далее истец обратился в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>» за разработкой проекта в части подключения к сети водоотведения согласно условий подключения № №. Проект был подготовлен и передан на согласование в ООО «Водоканал», которое в свою очередь согласовало рабочий проект. Проект и рабочая документация, подготовленная ООО «<данные изъяты>», с планом сетей, были согласованы главой <данные изъяты>. Канализационная сеть была проложена (построена) в соответствии с проектом и за счет средств истца. По окончании строительства МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена исполнительная съемка бытовой канализации. На основании проектной документации и исполнительной съемки, канализация была введена в эксплуатацию ООО «Водоканал». Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ООО «Водоканал» содержит канализационный коллектор d=1200 мм через колодец № истец содержит выпуск канализации, дворовую канализацию d=160 мм до колодца № на коллекторе d=1200 мм, канализационные колодцы на дворовой канализации. Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводного-канализационного хозяйства является <адрес>. Ранее истец не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку полагал, что ввод объекта в эксплуатацию подтверждает, что он является собственником имущества. В настоящее время возникла необходимость постановки объекта недвижимости на кадастровый учет для определения охранной зоны, однако, без предоставления документов о праве собственности на сооружение произвести указанные действия не представляется возможным, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с данным иском.

Истец Шкатула С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснения, из которых следует, что согласно тройственному договору подключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» была предоставлена возможность подачи ООО «<данные изъяты>» дополнительного объема ресурса (водоснабжения и водоотведения). Согласно Условиям подключения Шкатула С.В. была предоставлена возможность подключения к сетям водоотведения на выбор к двум точкам, а именно, к сетям ООО «<данные изъяты>» и к сетям водоотведения непосредственно ООО «Водоканал». Согласно разработанного проекта и в дальнейшем согласованного ООО «Водоканал» подключение было произведено к сетям ООО «Водоканал». В дальнейшем проект строительства сетей водоотведения был реализован Шкатула С.В. МП города Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» была выполнена исполнительная съемка, которая фиксирует фактическое прохождение сети водоотведения по земельному участку и место присоединения к сети ООО «Водоканал». После выполнения всех условий к договору подключения с Шкатула С.В. был заключен договор на прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ Актом на установление эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, являющимся приложением к договору установлены границы соответствующие требованиям условий заключения. В настоящее время абонентский договор обновлен и действует договор от ДД.ММ.ГГГГ №, где границы сетей водоотведения не изменены. Таким образом, строительство сети водоотведения от объекта расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, до сетей ООО «Водоканал» произведено Шкатула С.В. в соответствии с проектной и разрешительной документацией. Эксплуатация указанной сети производится им же.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ канализационная сеть является линейным сооружением.

В соответствии в п. 2, п. 9 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу ч. 5 ст. 7 названного Федерального закона, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Судом установлено, что Шкатула С.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. /л.д. 5/

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (СТО), № года постройки, с кадастровым №, площадью № кв.м., собственником которого также является истец. /л.д. 6-11/

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Водоканал», именуемым «исполнитель», ООО «<данные изъяты>», именуемым «<данные изъяты>», и Шкатула С.В., именуемым «заказчик» был заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению возможности подачи <данные изъяты> дополнительного объема ресурса (водоснабжения и водоотведения) в объеме, необходимом заказчику и в сроки, предусмотренные договором. В свою очередь, <данные изъяты> принял на себя обязательства по обеспечению возможности присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим ему по праву собственности строящегося (реконструируемого) объекта заказчика – СТО по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями подключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенными в Приложении №, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.10, 2.11 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик принял на себя обязательства разработать проектную документацию в соответствии с условиями подключения, и предоставить ее на согласование исполнителю и <данные изъяты>. При согласовании проектной документации исполнитель осуществляет проверку выполнения заказчиком условий подключения. После выполнения заказчиком условий подключения объекта и внесения в полном объеме платы за подключение, исполнитель выдает разрешение на увеличение объема потребления ресурса <данные изъяты>, а <данные изъяты> в свою очередь разрешение на осуществления присоединения и обеспечивает возможность заказчику произвести работы по присоединению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. /л.д. 15-18/

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Водоканал» направило в адрес Шкатулы С.В. письмо о согласовании рабочего проекта СТО по <адрес>, в части подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, выполненный согласно условий подключения № №, при выполнении следующих условий: рабочий проект согласовать с ООО «<данные изъяты>», к чьим сетям проектируется подключение водопровода и канализации; после выполнения работ предоставить исполнительную съемку на сети водопровода и канализации. /л.д. 20/

Рабочая документация наружных сетей канализации по <адрес> в <адрес>, была подготовлена ООО «<данные изъяты>» в № г. /л.д. 21-33/

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Водоканал» направило в адрес Шкатулы С.В. письмо о согласовании рабочего проекта СТО по <адрес> в <адрес>, в части подключения к сети водоотведения, выполненный согласно условий подключения № №. После выполнения работ было необходимо предоставить исполнительную съемку на сети канализации. /л.д. 34/

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Водоканал» и Шкатула С.В. заключен договор № на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод. Согласно акту на установление эксплуатационной ответственности за состояние водопровода и канализации, согласно балансовой принадлежности, являющимся приложением № к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Водоканал» обслуживает канализационный коллектор d=1200 мм через колодец № а Шкатула С.В. обслуживает выпуск канализации, дворовую канализацию d=160 мм до колодца № на коллекторе d=1200 мм, канализационные колодцы на дворовой канализации. /л.д. 39-45/

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» и Шкатула С.В. заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения №, в соответствии с которым ООО «Водоканал» приняло обязательства подавать Шкатула С.В. через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационной выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Из акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением № к настоящему договору, следует, что ООО «Водоканал» содержит канализационный коллектор d=1200 мм через колодец № а Шкатула С.В. содержит выпуск канализации, дворовую канализацию d=160 мм до колодца № на коллекторе d=1200 мм, канализационные колодцы на дворовой канализации. Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является <адрес> (здание СТО). /л.д. 48-62/

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, расположены наружные сети канализации (подземные) протяженностью № м., № года постройки. /л.д. 12-14/

Из письменных пояснений ООО «Водоканал» следует, что строительство сети водоотведения от объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, до сетей ООО «Водоканал» произведено Шкатула С.В. в соответствии с проектной и разрешительной документацией. Эксплуатация указанной сети производится им же. /л.д. 9/

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, бытовая канализационная сеть протяженностью № м от отдельно стоящего нежилого здания СТО, расположенного по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, до канализационной сети водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Водоканал» проложена без нарушений и соответствует требованиям СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с Изменением №)», пригодна для постоянной эксплуатации, сохранение этого сооружения не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей отсутствуют. В ходе обследования, дефектов и повреждений, характерных при нарушении герметичности вследствие неправильной прокладки сети, не зафиксировано. Отсутствуют видимые разрушения, нарушение герметичности сети или ее частей. Отсутствуют повреждения сетей инженерно-технического обеспечения нежилого здания СТО.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся строительно-технического состояния спорного объекта недвижимости, определенных заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение обоснованным, оценка технического состояния объекта проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным специалистом, является полным, выводы в заключении мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1816 утверждены Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, из которых следует, что строительство, реконструкция электрических сетей, сетей связи, сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), размещение которых осуществляется внутри одного квартала, одного микрорайона, не требуется подготовка документации по планировке территории. Кроме того, при строительстве и реконструкции линейных сооружений водоотведения диаметром до 1000 мм, также не требуется получение разрешения на строительство.

Учитывая, что спорное сооружение водоотведения имеет диаметр 160 мм, а строительство линейного объекта произведено в границах одного квартала, у истца отсутствовала обязанность по получению разрешения на строительство и подготовки документации по планировке территории.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что спорное сооружение не обладает признаками самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство линейного объекта не требовалось и данное сооружение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Доказательств того, что канализационная сеть расположена за пределами границ земельного участка, принадлежащего истцу, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что линейный объект расположен, в том числе, на муниципальных землях.

Ответчиком КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса и третьим лицом ООО «Водоканал» исковые требования Шкатула С.В. не оспорены, возражения суду не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что сооружение - канализационная сеть от выпуска канализации (Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>) до колодца №, протяженностью № м. с канализационными колодцами № расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и соответствует строительным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство сооружения произведено за счет собственных средств истца и своими силами, присоединение к централизованной сети водоотведения произведено в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем, суд находит исковые требования Шкатулы С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1300, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, к которым относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно п. 4 ст. 39.36 ЗК РФ, в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Согласно п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта, не требуется. Таким образом, теплотрасса и водопровод как подземный объект трубопроводного транспорта могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

Таким образом, размещение спорного сооружения – канализационной сети, являющейся линейным объектом, может осуществляться, в том числе, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при удовлетворении исковых требований Шкатулы С.В. судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов, как КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, ООО «Водоканал», так и иных третьих лиц.

Доказательств обратному суду не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Шкатулы Сергея Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности удовлетворить.

    Признать за Шкатулой Сергеем Владимировичем право собственности на сооружение (тип объект учета) канализационную сеть (наименование объекта), от выпуска канализации (Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>) до колодца №, протяженностью № м. с канализационными колодцами №

    Решение может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение составлено 15.04.2024 года.

Председательствующий судья                                                        А.А. Шлыков