Решение по делу № 2-5822/2018 от 21.06.2018

            Дело №2-5822/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                               16 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беседа Л.Г.,

с участием:

- истца Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартира» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева Н.В. обратилась в суд (с учетом уточненных исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартира» (далее ООО «Квартира», ответчик) о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 4500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с целью заключения договора аренды однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в целях чего ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор оказания услуг, в счет исполнения которого ответчику перечислены денежные средства в размере 4500 руб. Просмотр квартиры был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем неоднократно переносился по инициативе ответчика. В последующем выяснилось, что интересующая истца квартира больше не сдается, поскольку выставлена на продажу. Ответчик неоднократно направлял предложения арендовать другие квартиры, которые не подходили истцу, квартиру в районе <данные изъяты> с арендной платой не более 10 000 руб. подобрать не удалось. Претензия Алексеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств получена ответчиком, после чего сотрудники ответчика неоднократно предлагали варианты аренды квартир, которые не отвечали критериям поиска истца. Требования истца о возврате денежных средств удовлетворены не были, в связи с чем Алексеева Н.В. обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец Алексеева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Квартира» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки. Стороной ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований Алексеевой Н.В. отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алексеевой Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой Н.В и ООО «Квартира» (далее также оператор) был заключен договор №, в соответствии которым оператор обязуется по поручению Алексеевой Н.В. предоставлять контактные данные собственников объектов жилой недвижимости, либо их представителей, путем отправки смс-сообщений, а Алексеева Н.В. обязуется оплатить данную услугу. Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора стоимость услуги определена в виде единовременного авансового платежа 4500 руб. (л.д. 6-7).

Во исполнение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ООО «Квартира» 4500 руб., что подтверждается платежным поручением №, платежное поручение содержит отметку о назначении платежа – оплата по договору № (л.д. 8). Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Квартира» ОГРН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в качестве одного из видов деятельности осуществляет деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 30-36).

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания предмета заключенного сторонами договора, а также раздела 2 «права и обязанности оператора» вытекает обязанность оператора ООО «Квартира» предоставлять истцу контактные данные собственников объектов жилой недвижимости, заниматься поиском объектов аренды, оповещать истца о контактных данных собственников, консультировать его по правовым и организационным вопросам.

Суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, предмет договора согласован определенно и исключает его противоречивое толкование.

В представленной в материалы дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование истца расторгнуть договор № с возвратом уплаченных по нему денежных средств ввиду отсутствия подходящих вариантов квартир из предложенных ответчиком (л.д. 4-5).

Стороной истца в материалы дела представлены распечатанные на бумажном носителе снимки экрана мобильного устройства с отображением смс-сообщений, из содержания которых прослеживается систематическое направление ответчиком истцу сведений об адресах и телефонах лиц, сдающих квартиры.

Суд приходит к выводу, что сторонами факт оказания ответчиком услуг по поиску вариантов арендуемых жилых помещений не оспаривается, предмет спора сводится к несоответствию предложенных стороной ответчика вариантов требованиями истца.

Суд критически относится к доводам Алексеевой Н.В. о наличии оснований для расторжения договора и возврата оплаченных по нему денежных средств ввиду следующего.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что услуги по подбору и информированию истца о вариантах предлагаемых для сдачи в аренду жилых помещений ООО «Квартира» оказаны в соответствии с заключенным сторонами договором. Из предмета договора не следует, что ответчик принял на себя обязательство по подбору именно квартиры по адресу: <адрес> В договоре указание на данный корпус дома отсутствует, приложений, изменяющих или дополняющих данный договор, суду истцом не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит установленным факт оказанием ответчиком услуг по предоставлению истцу контактных данных собственников объектов жилой недвижимости, либо их представителей, путем отправки смс-сообщений в соответствии с заключенным договором. При этом суд принимает во внимание, что соглашение между истцом и ответчиком о подборе именно квартиры по адресу: <адрес> в письменном виде не достигнута, материалами дела наличие такой договоренности не подтверждается.

Из переписки сторон следует, что истец рассматривала предложенные ей варианты аренды нежилых помещении, однако по не зависящим от истца обстоятельствам все предложенные объекты истца не устроили ввиду неподходящего района либо высокой цены.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации или другими законами.

Между тем, суд находит действия ответчика по информированию истца о ценах, адресах и телефонах надлежащим исполнением принятых на себя обязательств. Отказ истца от дальнейшего поиска арендуемого жилья не находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в связи с чем оснований для расторжения договора № суд не усматривает.

Истец согласилась с условиями договора при его заключении, изменения в содержание договора соглашением сторон не вносились, договор сторонами исполнен, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартира» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 16.07.2018.

Председательствующий:                                                          Н.А. Малишевская