Решение по делу № 2-6104/2019 от 15.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Милевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чечулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 мая 2019 г. гражданское дело № 2-6104/19 по иску публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее ПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, в результате которого автомобилю УАЗ PATRIOT были причинены механические повреждения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие содержало все условия для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность – АО «ГСК «ЮГОРИЯ». На момент происшествия ответчик не был включен в договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом ОСАГО ПАО «РЕСО-Гарантия» серии ХХХ №, где к управлению транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 допущен не был. ПАО «РЕСО-Гарантия» по требованию АО «ГСК «ЮГОРИЯ» была произведена выплата в счет страхового возмещения в размере 67 100 руб. После выплаты страхового возмещения ПАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования выплаченной суммы с ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 213 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица Тюменского филиала АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате происшествия автомобилю УАЗ PATRIOT причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

ФИО6 обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания, признав случай страховым, произвела страховую выплату в размере 67 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из указанного платежного поручения ПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «ГСК «ЮГОРИЯ» во исполнении платежного требования ДД.ММ.ГГГГ № АКР0002228 сумму в размере 67 100 руб.

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку к управлению согласно полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускались ФИО7, ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «РЕСО-Гарантия» указывает, что поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Право требования страховщика по настоящему делу основано на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающей право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Правовая природа такого требования состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона об ОСАГО противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. Таким образом, данное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия включения ответчика в число лиц допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак К 168 ЕО 45, то суд находит обоснованными и соответствующими положениям статьи 14 Закона об ОСАГО регрессные требования истца.

Таким образом, исковые требования ПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2 213 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных издержек подлежит взысканию 2 832 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке регресса 67 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 832 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Милевская

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.