Решение по делу № 33-1733/2019 от 10.01.2019

Судья Тарханов А.Г. Дело № 33-1733/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре: Мазур В.В.,

рассмотрев 06 марта 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миронова Александра Леонидовича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Миронову Александру Леонидович о расторжении договора аренды, передачи земельного участка,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к Миронову А.Л. о расторжении договора аренды земельного участка от 10.07.2017 года, передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.07.2017 года с Гриб А.В. заключен договор № 6877 аренды земельного участка площадью 2400+/-17 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, для размещения объектов культурно-развлекательного назначения.

17.11.2017 года Гриб А.В. уступил принадлежащие ему права и обязанности по договору аренды Миронову А.Л.

02.12.2017 года новым арендатором земельного участка площадью 2400+/-17 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, стал Миронов А.Л.

18.01.2018 года межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в адрес администрации Одинцовского муниципального района Московской области вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится часть акватории реки Ликовы (притока реки Незнайки протяженностью около 21 км), в то время как река Ликова и ее береговая полоса могут находиться исключительно в собственности Российской Федерации.

Нахождение же в аренде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> включающего часть реки, и дальнейшее использование Мироновым А.Л. водного объекта общего пользования и его береговой полосы, влекут за собой нарушение закрепленного и гарантированного п. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» прав каждого на благоприятную окружающую среду.

Ответчик Миронов А.Л. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Миронов А.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение его судом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении Миронова А.Л. о времени и месте судебного заседания на 25.09.2018 года, в ходе которого судом постановлено обжалуемое решение, отсутствуют.

Поскольку решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено протокольное определение от 06.02.2019 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области – Бондаренко А.В. исковые требования поддержал.

Представитель Миронова А.Л. по доверенности Ефимова Г.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что правовых оснований для расторжения договора аренды не имеется. Указанные истцом доводы являются основанием для признания договора аренды недействительным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

На основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 03.07.2017 года № 3591 Гриб А.В. из земель населенных пунктов для размещения объектов культурно-развлекательного назначения был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2400+/-17 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

Во исполнение указанного постановления 10.07.2017 года между Гриб А.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключен договор № 6877 аренды земельного участка площадью 2400+/-17 кв.м, с кадастровым номером 50:<данные изъяты>

Спорный земельный участок передан в пользование арендатору по акту от 10.07.2017 года.

17.11.2017 года Гриб А.В. уступил принадлежащие ему права и обязанности по договору аренды от 10.07.2017 года Миронову А.Л..

02.12.2017 года в связи с заключением договора передачи прав и обязанностей новым арендатором земельного участка площадью 2400+/-17 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, стал Миронов А.Л..

01.08.2017 года к указанному договору аренды заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен Миронову А.Л. в аренду для индивидуального жилищного строительства.

18.01.2018 года межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в адрес Главы Одинцовского муниципального района Московской области вынесено представление о устранении нарушений федерального законодательства, поскольку в ходе проверки по обращениям граждан о нарушении закона при использовании земельных участков установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится часть акватории реки Ликовы (притока реки Незнайки протяженностью около 21 км), в то время как река Ликова и ее береговая полоса могут находиться исключительно в собственности Российской Федерации.

В настоящее время Мироновым А.Л. ведется строительство объектов в ее береговой полосе.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно п. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2 и 3 ст. 5 Водного кодекса РФ предусмотрено, что реки отнесены к поверхностным водным объектам, состоящих из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Статья 6 Водного кодекса РФ регламентирует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, и составляет с ним единое целое -природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Законодатель исчерпывающе установил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта.

В соответствии со ст. 8 Водного объекта РФ все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности РФ.

В силу ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

С учетом изложенного, река Ликова и ее береговая линия могут находиться исключительно в собственности РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку нахождение в аренде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, включающего часть реки, и дальнейшее использование Мироновым А.Л. водного объекта общего пользования и его береговой полосы влекут за собой нарушение закрепленного и гарантированного п. 42 Конституции РФ и ст. 11 федерального закона «Об охране окружающей среды» прав каждого на благоприятную окружающую среду, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года отменить.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом удовлетворить, расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.07.2017 года № 6877.

Обязать Миронова А. Л. передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок площадью 2400+/-17 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: