Решение от 23.01.2024 по делу № 02-3123/2023 от 24.07.2023

77RS0030-02-2023-006328-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                                                 адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/23 по иску Ахмедова Шовги Асадовича к ПАО «Банк Уралсиб» о признании действий банка незаконными, обязании снизить процентную ставку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2023 года между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму сумма, согласно условиям которого необходимо было заключить договор страхования жизни и здоровья. 13.06.2023 года между истцом и адрес «Уралсиб Жизнь» был заключен договор страхования на сумму сумма В ту же дату истец отказался от договора страхования. 13.06.2023года истец заключил договор страхования жизни и здоровья с адрес «РЕСО-Гарантия» и предъявил полис в банк. Банк в односторонне порядке повысил процентную ставку по кредиту с 5% годовых до 16%, в связи с отсутствием договора страхования. Истец обратился в банк с письменным заявлением о снижении процентной ставки в связи с наличием действующего полиса страхования, банк ответил отказом. Полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать действия ПАО «Банк Уралсиб» в части повышения процентной ставки до 16% годовых к имеющимся 5% годовых незаконными; обязать ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору  в первоначальное положение до 5% годовых; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июня 2023 года между Ахмедовым Шовги Асадовичем и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № 9981-2Z3/00012, сумма кредита - сумма, срок кредита – до 13.06.2028 года включительно.

Согласно адрес условий, процентная ставка составляет 5% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья, с единовременной оплатой страховой премии на весь срок кредитования, но не более чем на 2 (два) лет, страховые риски – смерть, получение инвалидности 1 и 2 групп в результате несчастного случая или болезни.

Процентная ставка составляет 21% годовых при прекращении действия договора личного страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором и не заключение заемщиком нового договора личного страхования жизни и здоровья.

13.06.2023 года истец заключил договор страхования на условиях, изложенных в Полисе добровольного страхования граждан «НАДЕЖНАЯ ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» (полис № 3153/10872424 от 13.06.2023 года).

Договор личного страхования от 13.06.2023 года был расторгнут по инициативе истца, страховая премия возвращена истцу в полном объеме (п/п 12391 от 16.06.2023 года).

 13.06.2023 года между истцом и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, выдан полис № SYS2397371287 от 13.06.2023 года, страховые риски – смерть, получение инвалидности 1 и 2 групп в результате несчастного случая или болезни в период договора страхования, страховая премия – сумма 

 14.06.2023 года заявление истца с информацией о заключении договора страхования с адрес «РЕСО-Гарантия» (полис № SYS2397371287 от 13.06.2023 года) и оставлении прежней процентной ставки по кредитному договору получено ПАО «Банк Уралсиб», о чем имеется отметка на заявлении.

В связи с отказом заемщика от услуги страхования и в связи с несоблюдением критериев, установленных кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 21% годовых, и изменении ежемесячного платежа, о чем уведомил истца.

На обращение истца о возврате первоначальной процентной ставки по кредиту до 5% годовых, банк ответил отказом.

 В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что банком была незаконно изменена (повышена) процентная ставка по кредитному договору, при заключении истцом нового полиса страхования жизни и здоровья на аналогичных условиях.

Возражая против удовлетворения иска  и  отказывая истцу в возвращении процентной ставки до 5% годовых, банк указал, что вопреки требованиям Индивидуальных условий договора потребительского кредита, условия договора страхования, заключенного истцом с адрес «РЕСО-Гарантия» (полис № SYS2397371287 от 13.06.2023 года), не соответствуют критериям, установленным кредитором ПАО «Банк Уралсиб» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно, данный полис не был оплачен на весь срок кредитования, но не более чем на два года, следовательно, при таких обстоятельствах увеличение ответчиком процентной ставки является законным и обоснованным.

При этом ответчиком не представлено доказательств, была ли у заемщика такая возможность и на момент заключения кредитного договора, имел ли он возможность выбора страховщика по критериям, установленным кредитором, и были ли также эти критерии определены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд не может согласиться с правомерностью действий Банка по увеличению процентной ставки по кредиту до 21% годовых.

Из материалов дела следует, что сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Так, в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком (в индивидуальных условиях) указано, что процентная ставка составляет 5% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья, с единовременной оплатой страховой премии на весь срок кредитования, но не более чем на 2 (два) лет, страховые риски – смерть, получение инвалидности 1 и 2 групп в результате несчастного случая или болезни.

Процентная ставка составляет 21% годовых при прекращении действия договора личного страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором и не заключение заемщиком нового договора личного страхования жизни и здоровья.

При этом, в кредитном договоре не имеется перечня страховых компаний, рекомендованных Банком к заключению с ними договора страхования и требований к страховым организациям. При этом данное условие о перечне определенных страховых организациях не согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, ограничивают свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

Также ответчиком суду не представлены доказательства, была ли у истца возможность выбрать другую страховую компанию, была ли доведена до него информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд приходит к выводу, что заключение истцом договора страхования с адрес «РЕСО-Гарантия», полис № SYS2397371287 от 13.06.2023 года, не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям пп. 4.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита права на изменение процентной ставки.

Заключенный с адрес «РЕСО-Гарантия», полис № SYS2397371287 от 13.06.2023 года не противоречит требованиям Общих и Индивидуальных условий договора.

Так полис страхования № SYS2397371287 от 13.06.2023 года, заключенный истцом с адрес «РЕСО-Гарантия»,, предусматривает защиту по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты и/или болезни; постоянная утрата общей трудоспособности, с установлением 1 или 2 группы инвалидности, в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в период действия страховой защиты.

Таким образом, страховые риски по полису страхования № SYS2397371287 от 13.06.2023 года, заключенному истцом с адрес «РЕСО-Гарантия», и полису № 3153/10872424 от 13.06.2023 года), от которого истец отказался, являются практически идентичными.

Также суд учитывает, что заключение истцом договора страхования с адрес «РЕСО-Гарантия» не повлекло причинение ответчику какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав.

Самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком само по себе не является нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку увеличить процентную ставку по кредиту.

По договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Таким образом, порядок смены страховой компании истцом соблюден, отказ последнему в сохранении дисконта является необоснованным, нарушающим его права как потребителя.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконными действий ПАО «Банк Уралсиб» в части повышения процентной ставки до 16% годовых к имеющимся 5% годовых (всего 21%) по кредитному договору № 9981-2Z3/00012 от 13.06.2023 года, заключенному между Ахмедовым Шовги Асадовичем и ПАО «Банк Уралсиб»,  и необходимости возложения обязанности на ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору № 9981-2Z3/00012 от 13.06.2023 года, заключенному между Ахмедовым Шовги Асадовичем и ПАО «Банк Уралсиб» в первоначальное положение до 5% годовых.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (5000/2), не усматривая основания для его снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма являются явно завышенными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая справедливым данный размер расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16% ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9981-2Z3/00012 ░░ 13.06.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9981-2Z3/00012 ░░ 13.06.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 0274062111) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░