Решение по делу № 2-4895/2015 от 21.05.2015

                                     дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 670 000 рублей, процентов по займу 482 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 337 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплаченной государственной пошлине 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных в пользу истца по делу по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты денежной суммы по решению суда.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 670 000 рублей, в подтверждение чего ответчик представил расписку. Согласно которой ответчик принял обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также производить оплату процентов за пользование займом в размере 3% в месяц. Однако в установленный срок ответчик возврата займа и оплаты оговоренных процентов не произвел.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличив сумму процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 420 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 388 рублей 54 копейки.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО6 требования по изложенным основаниям поддержал, не поддержав требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных в пользу истца по делу по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты денежной суммы по решению суда.

Ответчик ФИО3 представил суду заявление, в котором просил провести рассмотрение дела в его отсутствии, указал, что в связи с тяжелым материальным положением задолженность оплатить не может. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшив размер процентов и неустойки.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что истец передал ответчику денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При указанных обстоятельствах суд признаёт установленным в ходе рассмотрения гражданского дела факт заключения сторонами договора займа.

При анализе условий заключенного сторонами договора суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами от ДД.ММ.ГГГГ договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора займа.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждает также текстовый анализ расписки и буквальное толкование значений, содержащихся в ней слов и выражений, что в силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства действительно ФИО3 получались, о чем свидетельствует следующий текст: « взял в долг деньги в размере 670 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц».

Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

    В соответствии со статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека. Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предполагаемое содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки, а доказательств обратного не представлено.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки следует, что срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ года. При этом из материалов дела следует, что полученные денежные средства не возвращены. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Доказательства по возврату денежных средств суду не представлены.

Таким образом, ФИО3 на день принятия решения судом не исполнил принятые на себя обязательства о возврате займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Более того подлинник указанной расписки приобщен к материалам дела в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по займу подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку соответствует действующему законодательству и вытекает из существа взятых на себя ответчиком обязательств.

    Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договоров займа усматривается, что между истцом и ответчиком предусмотрен размер процентов на сумму займа в размере 3 % в месяц.

При этом, истцом представлен расчет по процентам из договора займа, которые суд признает верным.

А потому, проценты за пользование займом в размере 540 020 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 420 рублей 00 копеек, всего на сумму 540 020 рублей подлежат взысканию, а требование в данной части удовлетворению.

При этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применению не подлежат, а потому ходатайство ответчика о применении данной нормы и снижению размера процентов за пользование займом подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения отношений) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 114 388 рублей 54 копейки. Суд признает расчет верным.

    На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, размер заявленных к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому из размер подлежит уменьшению до 50 000 рублей, а ходатайство ответчика в данной части удолветоврению.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае исходя из характера правоотношений сторон, имеющих имущественный характер, а также отсутствии прямого указания в законе, компенсация морального вреда заявленного истцом произведена быть не может. Иных доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что нарушены неимущественные права истца, последним не представлены.

При указанных обстоятельствах, данное требование удовлетворению в силу закона не подлежит.

В силу положений статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выходя за рамки требований, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, оплаченную государственную пошлину 14 500 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд <данные изъяты> через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение принято

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна.

Судья: