Решение от 08.11.2023 по делу № 33-4822/2023 от 23.08.2023

Судья Стариков О.А. Дело № 2-1442/2023

УИД 35RS0001-02-2022-007543-62

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2023 года № 33-4822/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пиначяна С.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.05.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» к Пиначану С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Пиначяна С.Н. по доверенности Ковязина А.В., представителей общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» по доверенности Зайцевой Г.И. и Шаврина В.Р., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» (далее ООО «Гермес Трейд») обратилось в суд с иском к Пиначяну С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что в собственности истца имеется автомобиль ..., регистрационный №..., идентификационный номер №..., 2011 года выпуска. 24.12.2019 на имя ответчика, являющимся генеральным директором по производству, была выдана доверенность с правом управления (без права распоряжения) вышеуказанным транспортным средством. 11.06.2020 трудовой договор с Пиначяном С.Н. был расторгнут, после чего он уехал на вышеуказанном автомобиле в Республику Армения. В августе 2021 года истец решил продать автомобиль, однако сделка не состоялась ввиду отсутствия автомобиля. По данному обстоятельству было написано заявление в правоохранительные органы. В ходе проведенной проверки Пиначян С.Н. был опрошен, пояснил, что автомобиль в неисправном состоянии находится по адресу: <адрес>. Истцом с целью возвращения автомобиля был направлен грузовой эвакуатор. По прибытии на место автомобиль рядом с домом отсутствовал. Полагало, что при увольнении ответчик не возвратил истцу вверенные ему товарно- материальные ценности.

Просило суд обязать ответчика возвратить истцу автомобиль ..., регистрационный №..., идентификационный номер №..., 2011 года выпуска в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.05.2023 исковые требования ООО «Гермес Трейд» ИНН №... удовлетворены частично, истребован у Пиначяна С.Н. (паспорт №...) из чужого незаконного владения автомобиль ... идентификационный номер №... стоимостью 2 564 808 рублей.

В удовлетворении требований об установлении срока передачи имущества отказано.

В апелляционной жалобе Пиначян С.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что иск заявлен не уполномоченным лицом, требование о возврате транспортного средства ему не направлялось, распоряжение об отзыве доверенности подписано директором, который подал о себе сведения о недостоверности в налоговый орган.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Гермес Трейд» Зайцева Г.И. полагала решение суд законным и обоснованным.

Директор ООО «Гермес Трейд» Шаврин В.Р. пояснил, что он является генеральным директором ООО «Гермес Трейд», он приобрел данное юридическое лицо со 100% долей уставного капитала. В ЕГРЮЛ недостоверны сведения об адресе юридического лица.

В судебном заседании 01.11.2023 представитель Пиначяна С.Н. по доверенности Ковязин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Пиначян С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Гермес Трейд» является собственником автомобиля марки ..., регистрационный номер №..., идентификационный номер №..., 2011 года выпуска, стоимостью 2 564 808 рублей по состоянию на 24.10.2022.

В период с 18.12.2017 по 11.06.2020 Пиначян С.Н. состоял с ООО «Гермес Трейд» в трудовых отношениях в должности заместителя генерального директора по производству.

24.12.2019 ООО «Гермес Трейд» на имя Пиначяна С.Н. была выдана доверенность, в том числе на право управления вышеуказанным автомобилем.

17.11.2022 ООО «Гермес Трейд» издано распоряжение, в соответствии с которым отменена доверенность от 24.12.2019.

Ссылаясь на нахождение автомобиля в незаконном владении Пиначяна С.Н., ООО «Гермес Трейд» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 205, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик фактически владеет принадлежащим истцу автомобилем без законных на то оснований, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Гермес Трейд».

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

В ходе дачи объяснений по материалу КУСП №... от 23.08.2021 по заявлению С.А.В., в отзыве на исковое заявление Пиначян С.Н. пояснял, что на автомашине ... на основании доверенности выехал в Республику Армения в 2019 году, после этого на территорию Российской Федерации на указанной автомашине не возвращался. В последующем из-за поломки автомашины она находилась на территории Республики Армения по адресу: <адрес>. Полагал, что автомобиль был забран на эвакуаторе новым собственником С.А.В.

Согласно ответу УМВД России по г. Череповцу на запрос суда апелляционной инстанции, автомобилем ... с 23.11.2015 по настоящее время владеет ООО «Гермес Трейд».

Действительно, 26.03.2021 между ООО «Гермес Трейд» и С.А.В. был заключен договор купли – продажи автомобиля ..., регистрационный номер №..., однако в связи с отсутствием автомобиля у собственника и невозможности установления его местонахождения по совместному соглашению с продавцом данный договор был расторгнут 01.01.2022, внесенные к тому моменту по договору часть денежных средств (500 000 рублей), С.А.В. были возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил С.А.В., допрошенный в судебном заседании 08.11.2023 в качестве свидетеля. Дополнительно С.А.В. пояснил, что поисками автомобиля занимался Шаврин В.Р., сам он в Армению не ездил, никого туда не направлял. Автомобиль он не забирал.

Согласно письму А.А.Э., адресованному ИП К.М.М., 07.11.2021 им (А.А.Э.) около 11 часов утра был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью эвакуации, в том числе автомобиля ..., регистрационный номер №..., данного автомобиля по указанному адресу не было обнаружено, что подтверждает видеосъемка.

Доводы ответчика о том, что фактически автомобиль у него отсутствует, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма конкретизирована в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из вышеуказанного следует, что по указанной категории дел подлежат установлению наличие таких фактов, как: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами собственником автомобиля марки ..., регистрационный номер №..., идентификационный номер №..., 2011 года выпуска является ООО «Гермес Трейд», Пиначяну С.Н. данный автомобиль был передан на основании доверенности на право управления как работнику Общества. В возражениях на исковое заявление ответчик данные обстоятельства подтвердил, а также указал, что на данном автомобиле уехал в Республику Армения, где его и оставил.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что машина выбыла из его владения, так как по возвращению в Армению он в установленном месте машину не обнаружил, не могут быть признаны достаточными доказательствами выбытия машины из его владения, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец и свидетель С.А.В. машину из Республики Армения не забирали. Доказательств обращения в правоохранительные органы Республики Армения по факту угона или хищения спорного автомобиля ответчик суду не представил. Из пояснений представителя ответчика Ковязина А.В. следует, что Пиначян С.Н. в правоохранительные органы Республики Армения по факту исчезновения автомобиля не обращался.

Таким образом, истец доказал фактическое нахождение автомобиля у ответчика, а ответчик данные обстоятельства не опроверг.

Указание в апелляционной жалобе на то, что иск заявлен не уполномоченным лицом, распоряжение об отзыве доверенности подписано директором, который подал о себе сведения о недостоверности в налоговый орган, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с приказом от 17.03.2021 на основании решения единоличного учредителя ООО «Гермес Трейд» на Шаврина В.Р. возложены обязанности генерального директора.

Распоряжение от 27.11.2022 об отзыве доверенности от 24.12.2019, как и доверенность от 01.05.2021 на имя Н.С.С. о праве представлять интересы общества в судебных учреждениях подписаны от имени генерального директора ООО «Гермес Трейд» Шаврина В.Р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Гермес Трейд» (ОГРН №...), в разделе сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также в разделе сведения об участниках/ учредителях юридического лица указан Шаврин В.Р., также указанные разделы содержат дополнительные сведения о том, что сведения, изложенные в вышеуказанных разделах, недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений) ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения №... от 25.03.2021.

Из УФНС России по Вологодской области по запросу суда апелляционной инстанции представлено заявление Шаврина В.Р. о недостоверности сведений о нем в ЕРГЮЛ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Шаврин В.Р. является неуполномоченным лицом, не имел права подписывать распоряжение и доверенность.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, в том числе и правовое положение органов управления таким обществом, определяет Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответстве░░░░░░░»).

░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 4).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 8.1).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 188 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01.11.2023 ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.11.2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.05.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2023.