Решение по делу № 33а-2423/2021 от 04.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-2423/2021

Судья Филатова Л.Н. Дело № 2а-223/2021

УИД 21RS0001-01-2020-001574-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В. и Филимоновой И.В.,

с участием представителя ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по Кировской области Сылолятиной Т.А., участие которой обеспечено посредством видеоконференц – связи,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лунькова Дмитрия Александровича к ФКУ ИК-29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области. Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий администрации указанных учреждений и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Виноградова А.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснение и выступление Сылолятиной Т.А., судебная коллегия

установила:

Луньков ДА. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации исправительных учреждений и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Требования мотивированы тем, что он по приговору суда отбывал наказание с 15 апреля 2015 года по 9 октября 2020 года ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, после чего был этапирован в ИК -3 УФСИН России по Чувашской Республики, где отбывает наказание по настоящее время. Считает ненадлежащими и унизительными условия отбывания наказания в исправительной колонии №29, а также неприемлемыми условия его этапирования из ИК-29 (Кировской области) в ИК-3 (Чувашская Республика). 4 апреля 2020 года ЕСПЧ рассмотрел дело № 41743/17 «Евгений Михайлович Шмелёв против России», в котором сделал вывод о появлении эффективного механизма защиты для осужденных по взысканию компенсаций за плохие условия содержания в связи с принятием Федерального Закона № 494-ФЗ (изменения в КАС РФ, далее по тексту «Закон о компенсациях»).

В учреждение ФКУ ИК-29 УФСИН по Кировской области за период с 15 апреля 2015 года по 9 октября 2020 года он содержался в отрядах, сначала № 9, потом в № 5. Отряд № 9 - помещение отряда секционного типа, то есть большое пространство с едиными туалетами, умывальными и иными подсобными комнатами имеет несколько жилых помещений секций; в отряде 11 секций, всего в отряде содержалось 230- 240 человек, площадь спального помещения (секции) около 12-18 кв.м, (приблизительно). При таких обстоятельствах было крайне скученно, личного пространства не хватало. В туалете имелось 15 посадочных мест и столько же рукомойников, туалет располагался на улице в дощатом здании, унитазов не имелось, имелись дырки, которые были отделены друг от друга дощатой перегородкой высотой 1 метр. Дверок не было, такие перегородки не обеспечивали приватность, что причиняло ему нравственные страдания, поскольку он не был огражден от взоров окружающих и вынужден был справлять нужду фактически публично. Так же поскольку отверстий для испражнений не хватало, скапливались очереди, что так же доставляло крайний дискомфорт. Отряд № 5 - в отряде секции были меньше по площади, приблизительно на 4-6 кв.м., всего была 21 секция. Туалет имелся в помещении на 10 унитазов, в отряде содержалось 150 человек (ориентировочно). Унитазы так же не были отделены полноценными перегородками, имелись пластиковые разделители высотой не более 1 метра высотой. Соответственно не было приватности при оправлении естественных надобностей и не хватало посадочных мест, имелись очереди, что затрудняло доступ к оправлению. Такая же ситуация с рукомойниками: 5 кранов было явно недостаточно для 150 человек, чтобы умыться надо было стоять очередь, кроме того отсутствовали ножные ванны и приходилось мыть ноги там же, где и умывались. Таким образом, имелись ограничения к отправлению санитарно - гигиенических потребностей. Страдания заявителя были выше того неизбежного уровня, который присущ местам отбывания наказания. Везде в колонии отсутствовали ножные ванны, ноги приходилось мыть там же, где и мыли руки и лицо. Питание представляло собой низкокачественные каши (перловка, ячка, сечка), из них же варились супы, так же подавались квашеная капуста и иные овощные рагу. Мясные и рыбные блюда представляли собой отходы пищевого производства (головы и хвосты). В совокупности и в отдельности такие условия создавали унизительный элемент содержания, как недостаток санитарной нормы в жилом помещении на одного осужденного; недостаток санитарных приборов (унитазы (дырки - посадочные места), рукомойники, отсутствие ножных ванн), отсутствие приватности в туалете; плохое питание.

Он (Луньков Д.А.) следовал в ИК-3 по маршруту <данные изъяты> (транзитно-пересыльные пункты СИЗО). Убыл из <данные изъяты> 9 октября 2020 года и прибыл в Чувашию в ноябре 2020 года. В Кирове и Казани заявитель содержался в СИЗО этих городов в специальных транзитных камерах, белье в них не выдавалось, камеры были тесными, а количество осужденных иногда превышало численность спальных мест, имелась крайняя теснота. Эти условия создавали серьезные неудобства, уровень которых был выше максимально неизбежного уровня страданий присущих местам заключения. Весь маршрут содержался в отсеках с другими заключенными, в тесноте без возможности доступа ко сну, поскольку не было спального места, что считает унизительным. Так же в отсеках было тесно. При этапировании основанием унизительного содержания указывает недостаток санитарной нормы. ЕСПЧ считает, что даже соблюдение положенной по УИК норме 2 кв.м, в целом может составлять не надлежащие условия (пункты 160, 165) ввиду признания Российской Федерации норм международного права. ЕСПЧ в п. 164 указал, что средняя сумма в размере 3000 евро на одного заявителя является отправной точкой для присуждения внутренней компенсации для создания эффективного внутреннего средства правовой защиты. Рекомендации по расчету указаны в пояснительной записке к «Закону о компенсациях» https://normativ.kontur.ru/document?moduieid=l&documentld=286457, либо на иных порталах правовой информации. В пунктах 136-137 суд подтверждает стандарт, преобладающий в его прецедентном праве в размере 3 кв.м, поверхности пола на одного задержанного в жилом помещении в качестве соответствующего минимального стандарта в соответствии со статьей 3 Конвенции. В пункте 123 суд неоднократно утверждал, что дела, касающиеся утверждений о неадекватных условиях содержания под стражей, не поддаются строгому применению принципа тот, кто утверждает что-либо, должен доказать это утверждение, поскольку в таких случаях только правительство - ответчик имеет доступ к информации, способной подтвердить или опровергнуть эти утверждения. В пунктах 124-126 суд подчеркнул, что, как правило, доказательства со стороны учреждений сводятся к серии справок при отсутствии первичной документации, справки основаны на воспоминаниях сотрудников и не несут в себе доказательственной базы, и даже представленные первичные документы разрознены из них не усматриваются логические выводы об условиях содержания, имеющиеся первичная документация, как правило уничтожается. В пункте 187 указано, что для того, чтобы внутреннее средство правовой защиты в отношении условий содержания под стражей было эффективным, орган или суд, ведающий этим делом, должны рассматривать его в соответствии с соответствующими принципами, изложенными в судебной практике суда в соответствии со статьей 3 Конвенции. Поскольку речь идет о реальности ситуации, а не о внешнем виде, одной лишь ссылки на эту статью в национальных решениях недостаточно; дело должно быть фактически рассмотрено в соответствии с нормами, вытекающими из прецедентного права суда. В пункте 190 указано, что в контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступна любому нынешнему или бывшему заключенному, который содержался в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и подал соответствующее заявление. Вывод о том, что эти условия не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, порождает сильную презумпцию того, что они причинили потерпевшему моральный ущерб. Внутренние нормы и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить присуждение компенсации в зависимость от способности истца доказать с помощью внешних доказательств наличие нематериального ущерба в форме эмоционального расстройства. Пункт 191 говорит о том, что заключенные должны иметь возможность пользоваться средствами правовой защиты, не опасаясь, что за это они понесут наказание или будут иметь негативные последствия. В пункте 109 указано, что суд делает вывод о том, чтобы иметь доступ к компенсаторному механизму заявителю необходимо соблюсти лишь два формальных требования: оно должно соответствовать общим процедурным правилам и сопровождаться судебным сбором, и оно должно быть подано во время содержания под стражей, о котором идет речь, или в течение трех месяцев после его прекращения. В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Условия содержания в колонии создавали унизительное и жестокое обращение. Суду, надлежит проверить, составляли ли условия в колонии унизительное и жестокое обращение с истцом. Также условия содержания не соответствовали статье 3 Конвенции о защите прав и основных свобод, поскольку в комплексе были унизительны. Просит признать действия административных ответчиков в период содержания Лунькова Д.А. в ФКУ ИК-29 УФСИН по Кировской области и последующих условиях этапирования железнодорожным транспортом и содержания в транзитных пунктах СИЗО городах <данные изъяты> и <данные изъяты>, выразившиеся в ненадлежащих и унизительных условиях содержания, незаконными и взыскать компенсацию 300 000 рублей.

Административный истец Луньков Д.А. и его представитель Виноградов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и ФСИН России (в части перевозок) Сысолятина Т.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и ФСИН России (в части перевозок) Блинова И.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области Худякова И.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила их оставить без удовлетворения, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Луньков Д.А. с 9 октября 2020 года по ноябрь 2020 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан не содержался.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 20210 года в удовлетворении исковых требований Лунькова Д.А. отказано.

На указанное решение представителем административного истца Виноградовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он не согласен с решением, поскольку нарушены процессуальные права заявителя и его представителя, а именно: фактически не предоставлены документы на которых суд отказал в удовлетворении заявленных требований (документы представлены органами ФСИН). Так в соответствии со ст.135 КАС РФ к действиям сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству относятся - представление административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований; передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства. Таким образом, Закон содержит презумпцию обмена сторонами представленных в суд документов, с одним исключением, если стороной в споре выступает гражданин, на него не возлагается обязанностей по направлению иной стороне спора, каких либо документов. В нарушение указанной нормы Закона ни представителю истца, ни заявителю не были направлены какие-либо документы, представленные суду сторонами процесса. Это лишило нас возможности опровергать доводы ответчиков. Все остальные нарушения суда при рассмотрении дела базируются на том, что они были лишены возможности изучить документы ответчиков. Так делая вывод о том, что не отапливаемый туалет нарушал права истца, суд отошел от сути иска и рассмотрел не заявленные требования, а именно речь шла о соблюдении условий приватности, то есть дверей и перегородок в не отапливаемом туалете, а не об его отоплении. Делая выводы о соблюдении социальной нормы площади, суд не проанализировал соответствие нормам. Так, например анализируя в абз. 2-3 содержание истца в отр. № 9 суд указал, что общая площадь отряда 354,4 кв. метра на 13 жилых секций, на 171 человека. Луньков проживал в секции № 11 (по плану БТИ помещение 21). Спальное помещение рассчитано на 15 осужденных, содержалось 14 человек, но площадь этого конкретного помещения не указана. Из чего вывод суда о соблюдении социальной нормы не ясен. Все ссылки суда основаны на отзывах соответствующих учреждений ФСИН, а не на первоисточниках. В соответствии с решением ЕСПЧ «Алексей Томов и другие против России» условия перевозок заключенных в Российской Федерации признаны бесчеловечными. Содержание в СИЗО №1 Кировской области камера № 55, в которой, как указано в судебном решении, содержался Луньков, имеет площадь 32,.49 кв. м и содержалось не более 7 человек. При этом суд сослался на норму ст.ст. 80 и 99 УИК РФ о санитарной норме на одного осужденного не менее 2 кв.м. жилой площади. Вместе с тем камера в СИЗО представляет собой единую камеру, в том числе с совместной жилой и санитарной зоной (туалет умывальник, вешалка для одежды, обеденный стол). Поэтому положения УИК РФ применены не верно. Нельзя применять норму произвольно, не учитывая различный характер содержания в СИЗО и отрядах колоний. В том числе в деле «Шмелев и другие» ЕСПЧ обобщал практику и указывал, что крайне низкая санитарная норма в колониях иногда может быть оправдана свободой передвижения по отряду и локальной зоне. В камере СИЗО с одночасовой прогулкой это «несвобода» не компенсируется. Кроме того нельзя применять норму 2 кв. метра к камерным помещениям. Полагаю, что суд лишил нас возможности эффективной защиты и создал условия к однобокому рассмотрению иска, нарушил нормы процессуального и материального права. Просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан указывает, что Луньков Д.А. с 9 октября 2020 года по ноябрь 2020 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан не содержался.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ УК УФСИН по Кировской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение законным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, заслушав объяснения и выступления Сысолятиной Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ( далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, наряду с прочим: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целям безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В статье 99 УИК РФ отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Луньков Д.А. осужден приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2015 года к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области прибыл 15 апреля 2015 года и убыл 9 октября 2020 года.

За период отбывания наказания в исправительном учреждении Луньков Д.А. содержался с 21 апреля 2015 года в отряд № 9; с 16 февраля 2018 года был переведен в отряд № 5.

Туалет отряда № 9 (на 14 точек) каркасного строения был выполнен из деревянного бруса, с двух сторон обшит пиломатериалом, между которых уложен утеплитель. Туалет был оборудован перегородками и дверьми, обеспечивающими приватность, что соответствует требованиям пункта 14.53. приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.06.2003г. № 130- дсп (план-схема прилагается). Освещение электрическое, имелась примитивная система вентиляции.

В июле 2018 года в отряде № 9 был введен в эксплуатацию туалет, пристроенный к зданию общежития, выполненный из газосиликатного блока, где установлено 22 чаш Генуя и 6 писсуаров, перегородки выполнены из ламинированного ДСП на высоту 2 м. с дверьми, открывающимися наружу, обеспечивающие приватность. Имеется естественная вентиляция, которая осуществляется через вентиляционные каналы в стене туалета и окно туалета. Туалет в отряде № 9 соответствует требованиям приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп, санузел оборудуются 1 унитаз на 15 человек. В туалете ежедневно проводится уборка, в т.ч. влажная, с применением дезинфицирующих средств (ТриМакс-Актив, Аминоцид, Спектрадез, ОДС-17 и др.). Подтверждением выделению дезинфицирующих и моющих средств являются журналы операций № 8.2 (по счету 1.304.04) за период с 2015 по 2020 годы. В туалет подведено центральное отопление.

В отряде № 9 имеется минимальный необходимый набор бытовых помещений (комната для хранения продуктов питания и приема пищи, умывальная комната, помещение для сушки вещей, камера хранения вещей повседневного пользования, комната быта, комната отдыха). Помещения оборудованы мебелью, согласно требованиям приказа ФСИН России от № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - приказ ФСИН России от № 512).

Комната для умывания в отряде № 9 (по экспликационному плану технического паспорта 2018 года № 28) имеет площадь 10,2 кв.м., оборудована водоразборными кранами, что рассчитано на 210 человек (1 умывальник на 15 человек, что соответствует требованиям приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.06.2003г. №130-дсн), которые находятся в исправном состоянии.

Приказ ФСИН России от 27.07.2006 года № 512 обязательного наличия в комнатах умывания осужденных раковин для мытья ног не требует.

Общежитие отряда № 9 состоит из отдельных друг от друга отгороженных спальных помещений. В каждом спальном помещении установлены кровати, рассчитанные по доступному лимиту жилой площади на каждого осужденного, из расчета 2 кв.м., на 1 осужденного. То есть, если спальное помещение имеет площадь 10 квадратных метров, то администрация учреждения устанавливает количество предметов мебели из расчета на 5 человек.

В каждое спальное помещение осужденные распределяются начальником отряда после распределения на комиссии в отряд, исходя из расчета квадратуры спального помещения и наличия свободных спальных мест. Каждый осужденный, в том числе и Луньков Д.А. обеспечивался индивидуальным спальным местом.

Отряд № 9 имеет общую площадь 354,40 кв.м., 13 жилых секций, рассчитан на проживание 171 осужденного. Отряд № 9 также имеет изолированный участок площадью 373 кв.м.

Осужденный Луньков Д.А. проживал в спальном помещении №11 (по экспликационному плану технического паспорта 2018 года помещение № 21). Спальное помещение № 11 рассчитано для проживания 15 осужденных, одновременно с осужденным Луньковым Д.А. содержалось не более 14 осужденных.

Численность отряда № 9 состоит из осужденных, проживающих в спальных помещениях общежития № 1 (рассчитано на проживание 171 осужденного) и из осужденных, проживающих в здании отпускников (рассчитано на проживание 19 осужденных).

С 16 февраля 2018 года Луньков Д.А. был переведен в отряд № 5. Отряд № 5 располагается в общежитии № 2, 1987 года постройки, на 1 этаже, общей площадью 669,6 кв.м., жилой площадью 292,4 кв.м., на 138 спальных мест. К отряду относится изолированный участок площадью 850 кв.м. Спальное помещение № 14 (по техническому плану 2018 года № 24) отряда № 5, имеет площадь 20 кв.м, и рассчитано для проживания 10 осужденных, одновременно с осужденным Луньковым Д.А. содержалось не более 9 осужденных.

В отряде № 5 туалет располагается в здании общежития, где установлено 10 унитазов и три раковины для мытья рук, туалет был оборудован перегородками, выполненными из пластиковых панелей на высоту 5 метров, с дверьми, открывающимися наружу, обеспечивающими приватность, что соответствует приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.06.2003г. № 130-дсп. В июле 2019 года туалет отряда № 5 был оборудован перегородками, выполненными из ламинированного ДСП на высоту 2 метра с дверьми, открывающимися наружу, обеспечивающими приватность. В туалете ежедневно проводится уборка, в т.ч. влажная, с применением дезинфицирующих средств.

Комната для умывания в отряде № 5 имеет площадь 17,2 кв.м., (по техническому плану помещение № 37), оборудована дополнительно к уже трем имеющимся в туалете, 10 водоразборными кранами. Всего в отряде 13 кранов. Все краны в исправном состоянии. Имеется раковина для мытья ног.

Питание Лунькова Д.А. было организовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Со стороны администрации учреждения ведется постоянный контроль за полнотой доведения норм питания до довольствующихся. Продукты в столовую со склада подразделения поставляются на основании меню-требования на текущий день, в зависимости от количества довольствующихся. Закладку продуктов в котел контролирует дежурный помощник начальника колонии. Качество приготовления пищи контролируется медицинскими работниками за полчаса до приема пищи, о чем делается запись в журнале контроля за качеством приготовления пищи (копии журналов прилагаются). При оценке качества нищи, медицинский работник проверяет санитарное состояние столовой, качество уборки производственных цехов и обеденного зала, качество вымытой чистой посуды. При приеме пищи осужденными выделяется сотрудник администрации, который контролирует соблюдение режимных требований, а также доведение установленных норм до довольствующихся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия содержания истца в период нахождения в исправительном учреждении полностью соответствовали установленным нормам.

Отказывая в удовлетворении искового заявления в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что не установлены факты, которые свидетельствовали бы о существенном нарушении, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. За период отбывания наказания в исправительном учреждении Луньков Д.А. к администрации исправительного учреждения с заявлениями, жалобами, обращениями не обращался.

Конвоирование истца осуществлялось караулами ФКУ УК УФСИН России по Кировской области с 11 октября 2020 года по 12 октября 2020 года от обменного пункта станции Верхнекамская до обменного пункта станции Киров в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-4500», в большой камере № 5 совместно с 6 (шестью) осужденными (1 - особого режима, 5 - строгого режима). На обменном пункте станция Стальная в данную камеру были размещены еще 2 осужденных строгого режима. Загрузка камеры на всем пути следования не превышала 9 человек.

12 октября 2020 года Луньков Д.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного. 22 октября 2020 года убыл в распоряжение УФСИН России но Чувашской Республике.

Содержался в камере №55, в которой имеется централизованное отопление, установлены два чугунных радиатора МС-140-500-1,2-4 и МС-140-500-1,2-9. Температура воздуха в камере соответствует нормам. Температурный режим в камерах следственного изолятора проверяется начальниками корпусных отделений ежедневно. На стенах и потолке камеры грибок отсутствует. В камере установлены 3 светильника ЛПО 2x40 со светодиодными лампами дневного освещения, светильник ЛПО 1x40 дежурного освещения и светильник ПСХ-60 для освещения санузла. Освещение камеры соответствует нормам. Пол в камере деревянного исполнения, окрашен. Во все камеры поста №4 1 режимного корпуса подведено централизованное городское водоснабжение холодной водой, горячее водоснабжение не предусмотрено конструктивно. Санузел в камере находится в исправном состоянии. Текущий косметический ремонт камер режимных корпусов учреждения проводится ежегодно при подготовке учреждения к работе в осенне-зимний период. Дезинфекция и дератизация объектов СИЗО проводятся на регулярной основе.

Камера № 55 оборудована индивидуальными спальными местами на 8 человек; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; стендом с информацией.

Камера № 55 имеет площадь № 32,49 кв.м., и предназначена для содержания не более 7 человек. В период с 12 октября 2020 года по 22 октября 2020 года содержалось не более 7 человек.

При прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской областимм Луньков Д.А. под роспись получил матрац – 1 шт., подушку ватную – 1 шт., одеяло полушерстяное – 1 шт., наволочку – 1 шт., простынь – 2 шт., полотенце – 1 шт.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на нарушение его прав, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в периоды его конвоирования за период с 9 октября 2020 года по ноябрь 2020 года, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении искового заявления в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, причинении нравственных страданий вследствие конвоирования в ненадлежащих условиях в указанные им период, не представлено.

Суд правильно исходил из того, что ответственность государства за действия должностных лиц по правилам статьи 1069 ГК РФ наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащих условиях содержания истца в исправительном учреждении являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, а поэтому оно отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств доводам истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, ненадлежащих условиях перевозки при этапировании.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Лунькова Д.А. - Виноградова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи