Решение по делу № 33-723/2019 от 12.02.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дедова Е.В. Дело № 33-723/2019

Докладчик Москалева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Маншилиной Е.И., Варнавской Э.А.,

при секретаре Федяевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коробова Александра Анатольевича денежные средства в размере 179 732 рубля 32 копейки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 4 179 рублей».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробов А.А. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указывал, что 13 апреля 2018 года по вине водителя Титова Ю.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден принадлежащий ему автомобиль «Renault Logan» гос. номер №. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховщик страховое возмещение не произвел. Истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 140 551 рубля 32 копеек, УТС – 8397 рублей, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из резолютивной части решения, исковые требования Коробова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой оценки судом первой инстанции разрешены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство является основанием для снятия жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии с требованиями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Коробова Александра Анатольевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения снять с апелляционного рассмотрения, возвратив дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

2