Решение по делу № 2-905/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

        Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО9, ФИО6 о признании договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, под кадастровым номером 05:42:000012:49, заключенного между ФИО17 и ФИО9, действующим по доверенности в интересах ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес изъят> ФИО18 по реестру за <номер изъят> и 753 недействительными, незаключенными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать запись <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о правообладателе ФИО5 на 1/7 долю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, аннулировать запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать кадастровый или (условный) <номер изъят> правообладателя ФИО6, восстановить право правообладателя земельного участка ФИО2, путем восстановления записи регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок 05:42:000012:49,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО9, ФИО6 о принятии мер по восстановлению законности по отношению к их земельному участку, отмене договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО4, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> и 753, признании договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО6 недействительным,

- восстановлении права правообладателя земельного участка ФИО2 путем восстановления записи регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок 05:42:000012:49,

2

- проверке законности появившихся документов на имя ФИО6 и ФИО4 и по данному делу вынести справедливое решение,

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельных участков ФИО4 и ФИО6 и исключить из регистрации право, как незаконно поставленное.

В последующем истцы уточнили свои исковые требования, просили признать договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, под кадастровым номером 05:42:000012:49, заключенного между ФИО17 и ФИО9, действующим по доверенности в интересах ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес изъят> ФИО18 по реестру за <номер изъят> и 753 недействительными, не заключенными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, -

-обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать запись <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателя ФИО5 на 1/7 долю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, аннулировать запись регистрации 05-05-<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать кадастровый или (условный) <номер изъят> правообладателя ФИО6,

-восстановить право правообладателя земельного участка ФИО2 путем восстановления записи регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок <номер изъят>

     В судебном заседании истцы поддержали свои требования и пояснили, что постановлением главы администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> за ФИО2 был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>. под строительство индивидуального жилого дома.

Как усматривается из правоустанавливающих документов на земельный участок, ФИО2, заключила с Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка на безвозмездной основе. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый <номер изъят> и зарегистрировано ее право собственности на земельный указанный участок. Ответчики ее обманули, оформили документы на участок, при оформлении вышеуказанных документов, ФИО2 не принимала участие.

В 2005 году по просьбе ФИО6 она предоставила ему земельный участок для использования под торговый объект. Ими не были оговорены ни арендная плата, ни последующий выкуп или продажа, зная о финансовых трудностях ФИО6

3

     В 2014 году в регистрационной палате она узнала, что ее земельный участок продан ответчиками другому лицу, по ипотеке заложен в «Россельхозбанк».

По ее жалобе материалы были переданы в УБЭП и ПК <адрес изъят> и там ей стало известно, что долевым пользователем ее земельного участка 1/7 доли, площадью <данные изъяты> является ФИО5, мать ответчика ФИО9 по договор купли-продажи за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи нет подписей продавца и покупателя и согласия ее мужа ФИО1. Бланк согласия с прочерком вместо подписи.         

    Согласно свидетельству о регистрации права собственности ей принадлежит 6/7 доли спорного земельного участка площадью <данные изъяты> В последующем, согласно договору купли-продажи за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ обманным путем собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. становится ФИО6.

ФИО9 обманул ее, под предлогом, якобы для межевания границ земельного участка, пригласил ее и соседку Зубайдат, нотариус дал ей подписать договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт.

Действиями ответчиков нарушены их права на земельный участок.

По изложенным основаниям просят удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО9 и представитель ответчицы ФИО4 по доверенности не признал исковые требования и пояснил, что с ФИО7 и его семьей знаком с 2000 года, они с указанного времени по настоящее время проживают по соседству.

В 2006 году по <адрес изъят> за 16 000 долларов он купил у ФИО1, действующего по доверенности от собственника земельного участка ФИО19 1/2 доли земельного участка площадью 174 кв.м., у жены ФИО1 - ФИО21 ПатимыРабадановны купил 1/7 доли земельною участка площадью 59.4 кв.м, и у соседки Шамаевой Зубайдат купил 1/3 доли участка площадью 195 кв.м. При этом в документах покупателем участка он указал свою мать - ФИО20 ФИО12мат, он действовал по доверенности от имени своей матери. При заключении договора купли-продажи присутствовали ФИО11, Патина и Зубайдат, они все подписали договор, передаточный акт и поставили свои подписи в реестровой книге.

ФИО2 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продала его матери за 40 000 рублей.

Все три сделки по договорам купли- продажи участков происходили в один день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ у одного нотариуса (ньше покойного). Подписи в договорах и передаточных актах исполнены лично продавцами.

    Доводы ФИО2 о том, что он пригласил ее и соседку Зубайдат к нотариусу, где нотариус дал ей подписать договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт, но она подписала их, не зная, что подписывает, не состоятельны.

Он лично привозил ФИО12 и Зубайдат к нотариусу, где нотариус разъяснил и огласил им содержание составленных договоров купли-продажи и переда

4

    точных актов. Ознакомившись, ФИО2 и Шамаева Зубайдат расписались в документах. В тот же день супруг ФИО12 - ФИО11 подписал согласие на продажу земельного участка, принадлежащего его жене ФИО2

    У нотариуса никаких разговоров, связанных с межеванием границ, не было. ФИО10 это выдумала. Никакого обмана с его стороны не было, все процедуры, связанные с заключением договора купли-продажи земельного участка, истцами выполнены добровольно.

С 2016 года истец ФИО9 А.Ч.- муж ФИО2 неоднократно подходил к нему с непонятными намеками, доплатить ему деньги за земельный участок. Он никому не собирается доплачивать деньги за земельный участок. Договор купли - продажи состоялся в 2006 году, деньги получили истцы. Истцы дважды обращались в Дербентский городской суд и дважды их исковые требования оставлены без рассмотрения. По данному спору истек 3-х годичный срок исковой давности для предъявления иска в суд, прошу применить к требованиям срок исковой давности.

Прошу отказать в удовлетворении исковых требований истцов, применить срок исковой давности

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, чтоим данный земельный участок был фактически приобретен у супругов ФИО1 и ФИО2 в 2002 г. за условленную с ними оплату. Деньги он им передал также в 2002 году. С 2002 года до его продажи третьему лицу он пользовался данным земельным участком. На этом земельном участке им были возведены из белого камня (известняк) магазин площадью более 50 кв. метров, складские помещения для хранения продовольственных товаров и последующего их отпуска оптовым покупателям, офисное помещение и морозильная камера объемом более 70 кубических метров. Под всеми строениями кроме земли, купленной им у истцов, также находилась земля площадью более 350 кв. метров, арендованная им у администрации <адрес изъят>. Впоследствии, в данное время дату точно не помнит,им все это было продано ФИО8, кроме арендованной им у администрации города земельного участка. На приватизацию арендованного участка он через представителя с просьбой обратился в администрацию <адрес изъят>. Администрация ему в этом отказала. После отказа на приватизацию он через представителя обратился в Дербентский городской суд с просьбой разрешения данного вопроса. Решением суда на ранее арендованный участок им было зарегистрировано право собственности.

Сделку по купле - продаже с истцами данного земельного участка они оформили у нотариуса где-то в 2006 году. При оформлении данной сделки у нотариуса присутствовали оба истца. Часть земли они в тот же день оформили и на второго ответчика по иску ФИО5. Во всех документах по купле-продаже земельного участка, где нужно было по требованию нотариуса, расписались оба истца, подписи они учинили собственноручно. Второй ответчик ФИО9 в присутствии него приобрел у них часть земельного участка соблюдая все нормы закона и морали.

Договор купли - продажи состоялся в 2006 году, деньги получили истцы. Истцы дважды обращались в Дербентский городской суд и дважды их

5

исковые требования оставлены без рассмотрения. По делу истек срок исковой давности.

Прошу отказать в удовлетворении исковых требований истцов, применить срок исковой давности

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, неоднократно извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как указано в п. 1 ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из содержания ч. 1 ст. 556 ГК Российской Федерации усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок (земли поселений) площадью 0,045 га, рассоложенный по адресу: <адрес изъят>.

    Судом установлено, также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи части земельного участка площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 450 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

6

     Согласно п. 3 договора купли-продажи, по соглашению сторон указанная часть земельного участка продается за 40 000 рублей. ФИО5 купила у ФИО2 указанную часть земельного участка за 40 000 рублей.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за <номер изъят> передала ФИО5 часть земельного участка площадью 59,4 кв.м. и все необходимые документы.

Из согласия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дает своей супруге ФИО2 произвести отчуждение в любой форме, в том числе и по частям, по цене и на условиях по ее усмотрению, нажитого ими при совместном проживании имущества, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес изъят>, согласие подписано ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/7 доли земельного участка является ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи части земельного участка площадью 390,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 450 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

    Согласно п. 3 договора купли-продажи, по соглашению сторон указанная часть земельного участка продается за 40 000 рублей.

ФИО6 купил у ФИО2 указанную часть земельного участка за 40 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за <номер изъят> передала ФИО6 часть земельного участка площадью 390,3 кв.м. и все необходимые документы.

Из согласия ФИО1 следует, что он дает своей супруге ФИО2 произвести отчуждение в любой форме, в том числе и по частям, по цене и на условиях по ее усмотрению, нажитого ими при совместном проживании имущества, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес изъят>, согласие подписано ФИО1

Из изложенного выше следует, при заключении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, между ФИО2 и ФИО6 форма сделки

7

сторонами соблюдена, по всем существенным условиям договора между ними соглашение достигнуто, земельные участки находятся в фактическом пользовании ответчиков.

Доводы истца ФИО1 о том, что он согласие на продажу спорного земельного участка супруге ФИО2 не давал, не состоятельны.

В судебном заседании было исследовано подлинное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, в данном документе ФИО9 А.Ч. признал свою подпись и подтвердил подписание согласия им самим.

Доводы истицы ФИО2 о том, что она не знала, что подписывает у нотариуса, она ходила к нотариусу с ответчиком ФИО9 для согласования границ между их участками, также не состоятельны.

В судебном заседании исследованы договоры купли-продажи, передаточные акты, где имеется подпись ФИО2, она подтвердила, что указанные документы она подписала у нотариуса.

Ответчиками ФИО9 и ФИО6 в ходе судебного разбирательства заявлены ходатайства о применении по делу сроков исковой давности.

       Суд находит это ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст.196 ГК РФ общий срок устанавливается в три года.

      Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Судом установлено, что договоры купли-продажи частей земельного участка заключены между ФИО2 и ФИО4, между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Указанными земельными участками пользовались ответчики, ответчик ФИО9 построил магазин «Магмус», ответчик ФИО6 построил строения на земельном участке, занимался предпринимательством. Истцы, будучи соседями, все это видели, никаких претензий не оказывали.

       Истица ФИО2 в 2016 году обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и устранении препятствий в пользовании земельного участка.

      Определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ из-за неявки истицы ФИО2 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

        Истцы вторично в 2017 году обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о признании договора купли-продажи 1/7 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>,

8

    кадастровый <номер изъят>, заключенный между ФИО2 и ФИО9, действующим по доверенности в интересах ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, реестр <номер изъят> недействительным, незаключенным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии аннулировать запись <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о правообладателе ФИО4 на 1/7 долю земельного участка с кадастровым номером 05:42:000012:49, о восстановлении права правообладателя земельного участка ФИО2 путем восстановления записи регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок 05:42:000012:49.

      Определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ из-за неявки истцов ФИО1 и ФИО2 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

       Исходя из изложенного, суд полагает, что аналогичные исковые требования истцов, поступившие в суд в 2016-2017 годы, не рассмотрены по существу, из-за неявки сторон оставлены без рассмотрения, что не влияет на сроки исковой давности (исковые требования предъявлены в суд по истечении срока давности).

      Кроме того, рассмотрение судом по существу исковых заявлений ФИО2 и ФИО1 в 2016-2017 годах препятствовало бы их повторному обращению в суд с аналогичными исками в 2018 году и повлекло бы прекращение производства по рассматриваемому судом в настоящее время гражданскому делу.

Суд полагает доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности обоснованными. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцами суду не представлено и не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

     Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

     Таких исключительных обстоятельств судом при рассмотрении данного дела не установлено.

      Пропуск истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении их исковых требований.

     При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    9

     В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО9, ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, под кадастровым номером 05:42:000012:49, заключенного между ФИО17 и ФИО9, действующим по доверенности в интересах ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес изъят> ФИО18 по реестру за <номер изъят> и 753 недействительными, незаключенными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать запись <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателя ФИО5 на 1/7 долю земельного участка с кадастровым номером 05:42:000012:49, аннулировать запись регистрации 05-05-08/007/2006-040 от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать кадастровый или (условный) <номер изъят> правообладателя ФИО6, восстановить право правообладателя земельного участка ФИО2 путем восстановления записи регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок 05:42:000012:49, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья                                                                      Тагирова Н.Х.