Решение по делу № 1-105/2022 от 11.04.2022

Дело № 1-105/2022

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                                           г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Арзамасцевой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Коркмазова Ю.М.,

подсудимого Иванова Н.В.,

защитника Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ИВАНОВА Николая Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Михайловка г. Пласт Челябинская область, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, фактически имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Иванов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером № и двигался по <адрес>.

В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером № под управлением Иванова Н.В. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области у <адрес>. На законное требование инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области Ш.М.Д. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Иванов Н.В. ответил отказом. На законное требование инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области Ш.М.Д. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Городская больница г. Пласт», Иванов Н.В. ответил отказом.

Ранее по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Иванов Н.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что Иванов Н.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просила назначить ее подзащитному наказание в виде обязательных работ в минимальном размере. Нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая, что предъявленное Иванову Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Иванова Н.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Иванов Н.В. совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Ивановым Н.В. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что Иванов Н.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно по месту жительства соседями и гражданской супругой, которая была допрошена в судебном заседании, состояние здоровья, является единственным кормильцем в семье, имеет подсобное хозяйство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Н.В. не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого Иванова Н.В., суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

При этом, суд считает необходимым также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку наиболее строгий вид наказания Иванову Н.В. за совершенное преступление не назначает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ИВАНОВА Николая Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении Иванова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Вещественное доказательство – диск с видеозаписью отстранения Иванова Н.В. от управления ТС, отказа им от прохождения освидетельствования на состояние опьянения – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий               ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА:

Председатель

Пластского городского суда                         Е.Б. Бодрова

Челябинской области

Секретарь                                Н.В. Майорова

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ: 24.05.2022

Председатель

Пластского городского суда                         Е.Б. Бодрова

Челябинской области

Секретарь                                Н.В. Майорова

Оригинал хранится в деле № 1-105/2022 (УИД 74RS0036-01-2022-000273-80) в Пластском городском суде Челябинской области