Решение по делу № 2-7659/2023 от 10.07.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-006649-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              06 декабря 2023 года                 г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7659/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Бабаян Гаяне Генриковне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119 698,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593,96 руб., почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства должником не исполнены, ответчик имеет задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 698,02 рублей:

- сумма задолженности по основному долгу – 64 066,11 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 31 488,52 рублей;

- сумма задолженности по штрафам – 24 143,39 рублей.

20.12.2022г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права по Договору займа №, заключённого с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований № Ц48 и Выпиской из Приложения № 1 по договору уступки прав требований.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора.

Поскольку задолженность по кредиту не погашена, то истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Третье лицо ООО МК «МигКредит»» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известило, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.07.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства должником не исполнены, ответчик имеет задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 698,02 рублей:

- сумма задолженности по основному долгу – 64 066,11 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 31 488,52 рублей;

- сумма задолженности по штрафам – 24 143,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права по Договору займа №, заключённого с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований № Ц48 и Выпиской из Приложения № 1 по договору уступки прав требований.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитодатель полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставил ответчику заём в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время, судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 65 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в размере 3 593,96 руб., почтовые расходы в размере 74,40 рублей, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119 698,02 руб. (задолженность по основному долгу – 64 066,11 руб., задолженность по процентам – 31 488,52 руб., задолженность по штрафам – 24 143,39 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593,96 рублей, потовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.

            Судья                                                                                С.Ю. Наумова