Решение по делу № 33-2034/2016 от 02.06.2016

Дело № 33-2034 судья Кончакова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Федоровой С.Б.

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 мая 2016 года, которым оставлено без движения исковое заявление Никифоровой Н.Ф. к ООО <...> о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

установила:

Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО <...> о защите прав потребителей.

Определением судьи от 16 мая 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до 30 мая 2016 года.

Не согласившись с указанным определением, Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Никифоровой Н.Ф. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

По смыслу норм гражданского процессуального законодательства исковое заявление, подаваемое в суд, по своим форме и содержанию должно отвечать требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должно быть указано, в числе прочих, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление Никифоровой Н.Ф. без движения, судья правильно исходил из того, что данное исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно Никифорова Н.Ф. не указала в исковом заявлении обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, какие именно права истца как потребителя нарушены ответчиком. Кроме того, исковое заявление выполнено рукописным текстом, который затруднительно прочесть ввиду неразборчивого почерка истицы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не усматривает, учитывая, что данное судебное постановление не препятствует истцу в осуществлении защиты нарушенных прав при оформлении искового заявления в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –