Решение по делу № 33-5721/2023 от 27.06.2023

г. Сыктывкар УИД: 11RS0002-01-2023-001131-26

Дело №2-484/2023 (№33-6429/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Константиновой Н.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года, которым

на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <Номер обезличен>) возложена обязанность предоставить Мукнаевой Т.Е. (паспорт ...) на состав семьи 4 человека, включая Лахтионова А.А., Доронина Ю.Д., Доронину Г.Д., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 55,42 кв.м. в черте <Адрес обезличен>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения истца Мукнаевой Т.Е., третьих лиц Доронина Ю.Д. и Дорониной Г.Д., судебная коллегия

установила:

Мукнаева Т.Е. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить на состав семьи 4 человека, включая Лахтионова А.А., Доронина Ю.Д., Доронину Г.Д., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 55,42 кв.м. в черте <Адрес обезличен>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Истец Мукнаева Т.Е., ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, указывая на то, что истец с семьей проживает в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, иного жилья не имеет, состояние жилого дома представляет опасность для жизни и здоровья.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не признана малоимущей, не состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.

Третье лицо Доронина Г.Д. в судебном заседании поддержала требования иска.

Третьи лица Лахтионов А.А., Доронин Ю.Д., Напалкова М.Е. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Напалковой М.Е. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она не возражала против предоставления истцу жилого помещения на состав семьи 4 человека без учета ее прав. Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, условия к предоставлению истцу жилого помещения на условиях договора социального найма отсутствуют, так как семья Мукнаевой Т.Е. не признана малоимущей и нуждающейся в жилье.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 76,5 кв.м. находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Указанное жилое помещение является квартирой с подселением.

По сведениями администрации МО ГО «Сыктывкар» в жилом помещении с подселением по адресу: <Адрес обезличен> числятся два помещения: квартира № <Номер обезличен> общей площадью 55,42 кв.м., жилой 36,8 кв.м. и квартира № <Номер обезличен> общей площадью 21,08 кв.м., жилой 14 кв.м.

По договору социального найма от 26.04.2012 № 298 Мукнаевой Т.Е. предоставлено в квартире по адресу: <Адрес обезличен> подселением жилое помещение общей площадью 55,41 кв.м., жилой 36,8 кв.м., что не оспаривается Администрацией МО ГО «Сыктывкар».

Указанное жилое помещение представляет собой две жилые комнаты площадью 18,3 кв.м. и 18,5 кв.м.

В состав семьи нанимателя по договору социального найма включены: ФИО8, Доронин Ю.Д., Доронина Г.Д., Лахтионов А.А., Напалкова М.Е.

В настоящее время в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства и проживают Мукнаева Т.Е., Доронин Ю.Д., Доронина Г.Д., Лахтионов А.А.

ФИО8 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Напалкова М.Е., хотя и сохраняет регистрацию по адресу: <Адрес обезличен>, фактически проживает по иному адресу и не ведет совместного хозяйства с сестрой Мукнаевой Т.Е. и членами ее семьи, проживающими по адресу: <Адрес обезличен>, что установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 28.01.2021 по делу <Номер обезличен>.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09.01.2019 № 1/14 на основании заключения межведомственной комиссии от 07.12.2018 № 165 многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома, установлен до 2022 года.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.07.2022 № 7/2076 изъят для муниципальных нужд земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 49, 52, 87.2, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с учётом правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 (ответе на вопрос № 3) и оценив собранные по делу доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить семье истца благоустроенное жилое помещение на территории <Адрес обезличен>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью 55,42 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, которыми подтверждается объективная нуждаемость истца в пригодном для проживания жилом помещении.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 87.2. ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в таком случае, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

На основании части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как отметил в своём определении от 05.03.2009 № 376-О-П Конституционный Суд РФ для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как выше было указано, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.07.2022 №7/2076 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен>, соответственно с 12.07.2022 у администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании статьи 87.2 ЖК РФ наступила обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам, проживающим в указанном жилом доме на основании договоров социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец Мукнаева Т.Е. и члены её семьи являются нуждающимися в жилье, что подтверждается тем обстоятельством, что Мукнаева Т.Е. с составом семьи 4 человека с 31.10.2019 состоит на учёте граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в рамках закона Республики Коми от 05.04.2005 №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья». Поскольку истец и члены её семьи ни в найме, ни в собственности пригодных для проживания жилых помещений не имеют, суд обоснованно пришёл к выводу, что истец объективно нуждается в предоставлении жилого помещения.

Также при разрешении спора судом обоснованно принята во внимание правовая позиция, изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, в соответствии с которой если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). Аналогичная позиция отражена также и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Из отчёта по обследованию многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, составленному АО «...» 05.10.2018 и акта визуального осмотра, составленного ГЖИ по городу Сыктывкару и Корткеросскому району 28.11.2022, следует, что в многоквартирном доме наблюдаются деформации несущих конструкций здания, что может создавать угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан. При этом Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району предложено администрации МО ГО «Сыктывкар» рассмотреть вопрос о незамедлительном расселении жителей из многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. Однако на день рассмотрения спора меры по расселению жителей из многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не приняты.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку дальнейшее проживание истца и членов её семьи в жилом доме, признанном аварийном и подлежащим сносу представляет угрозу для их жизни и здоровью и не может быть поставлено в зависимость от признания указанных граждан малоимущими. Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о наличии большого количества судебных решений о предоставлении жилья и необходимости соблюдения очередности их исполнения право истца на внеочередное предоставление жилья не опровергает и на правильность решения суда не влияет.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении спора обстоятельства, имеющие значение для его разрешения судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи