Решение по делу № 8а-13120/2020 от 12.05.2020

Дело № 88а-13639/2020г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                             27 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 08 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06 ноября 2019 года по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Индустриально-технологический центр» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений (номер,присвоенный судом первой инстанции 3а-4316/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения представителя административного ответчика по доверенности Агафоновой С.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца по доверенности Свиридова В.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия,

установила:

закрытое акционерное общество «Индустриально-технологический центр» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, а именно: в отношении помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м - в размере 61 254 000 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м - в размере 16 942 000 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м - в размере 756 000 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м - в размере 151 873 000 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м - в размере 179 780 ООО рублей; в отношении помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м - в размере 385 791 000 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м - в размере 270 131 000 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м - в размере 169 308 000 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м - в размере 84 266 000 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м - в размере 169 068 000 рублей; кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м - в размере 8 131 451 рубль; нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м - в размере 41 077 243 рубля, в соответствии с отчетами об оценке, выполненными оценщиком ЗАО «Российская оценка».

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником спорных нежилых помещений, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость которых утверждена в размере 244 086 817,43 рублей, 72 116 125,58 рублей, 59 151 777,93 рублей, 204 325 882,72 рубля, 581 136 470,72 рублей, 514 706 848,63 рублей, 360 260 497,82 рублей, 227 508 478,96 рублей, 109 125 844 рубля, 226 654 492,93 рубля, 35708106,07 рублей, 166000649,37 рублей, соответственно. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества является существенно завышенной, нарушает его права как собственника, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

Решением Московского городского суда от 3 октября 2017 года административные исковые требования ЗАО «Индустриальнотехнологический центр» удовлетворены, установлена кадастровая стоимость нежилых помещений равной рыночной с четом НДС.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 17 января 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Московского городского суда от 25 июля 2018 года решение Московского городского суда от 3 октября 2017 года разъяснено в той части, в которой рыночная стоимость спорных объектов недвижимости установлена с учетом НДС 18%.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2019 года решение Московского городского суда от 3 октября 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 17 января 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

В ходе рассмотрения дела представители административного истца уточнили требования и просили установить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений равной рыночной стоимости в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке, признанным заключением судебной оценочной экспертизы обоснованным, без учета НДС 18%.

Решением Московского городского суда от 08 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, постановлено: установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 51 910 169 (пятьдесят один миллион девятьсот десять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 49 копеек; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 14 357 627 (четырнадцать миллионов триста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 11 657 627 (одиннадцать миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 128 705 932 (сто двадцать восемь миллионов семьсот пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 20 копеек; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 152355 93 2 (сто пятьдесят два миллиона триста пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 20 копеек; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 326 941 525 (триста двадцать шесть миллионов девятьсот сорок одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 228 924 576 (двести двадцать восемь миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 143 481 355 (сто сорок три миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 93 копейки; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 71 411 864 (семьдесят один миллион четыреста одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейка; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 143 269 491 (сто сорок три миллиона двести шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 53 копейки; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 6 891 060 (шесть миллионов восемьсот девяносто одна тысяча шестьдесят) рублей 17 копеек; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> поля 3-я, <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 34 811 224 (тридцать четыре миллиона восемьсот одиннадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 58 копеек; указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений; сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до 31 декабря 2018 года, то есть даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки; датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений считать дату обращения истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 29 мая 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального и процессуального закона, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение.

Определением судьи кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Судом установлено, что закрытое акционерное общество «Индустриально-технологический центр» является собственником нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №.

Нежилые здания с кадастровыми номерами № включены в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-1Ш Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года», установлена кадастровая стоимость спорных нежилых помещений в размере 244 086 817,43 рублей, 72 116 125,58 рублей, 59 151 777,93 рублей, 204 325 882,72 рубля, 581 136 470,72 рублей, 514 706 848,63 рублей, 360 260 497,82 рублей, 227 508 478,96 рублей, 109 125 844 рубля, 226 654 492,93 рубля, 35708106,07 рублей, 166000649,37 рублей, соответственно.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве от 22 июня 2017 года № 51-1098,2017 отклонено заявление закрытого акционерного общества «Индустриально-технологический центр» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, установил кадастровую стоимость нежилых помещений по состоянию на 01 января 2016 года в размере их рыночной стоимости, определенной в представленных административным истцом отчетах, подтвержденных заключением эксперта без учета налога на добавленную стоимость. Апелляционная инстанция посчитала правильным определение кадастровой стоимости в таком порядке.

Судебная коллегия с выводами судебных инстанций не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого, указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 1053 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.

В свою очередь, по общему правилу, реализация объекта недвижимости по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества в суде, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № № от 22 мая 2017 года и № от 23 мая 2017 года, выполненные оценщиком закрытым акционерным обществом «Российская оценка», согласно которым по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, составила: в отношении помещения с кадастровым номером № - 61 254 000 рублей, в отношении помещения с кадастровым № - 16 942 000 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №- 13756000 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №- 151 873 000 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №- 149 780 000 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №-385 791 000 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №-270 131 000 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №- 169 308 000 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №- 84 266 ООО рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №- 169 058 000 рублей. Рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> поля 3-я, <адрес> составила: в отношении помещения с кадастровым номером № - 8 131 451 рубль, в отношении помещения с кадастровым номером № 41 077 245 рублей.

В отчетах рыночная стоимость объектов недвижимого имущества определялась с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «БСГ- Консалтинг групп» отчеты об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от 22 мая 2017 года и № № от 23 мая 2017 года, выполненные оценщиком ЗАО «Российская оценка», соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Определяя кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере рыночной без учета НДС суд исходил из представленной административным истцом справки от 05 августа 2019 года, составленной обществом с ограниченной ответственностью «БН-Консалтинг», в которой указано, что рыночная стоимость спорных объектов без учета НДС составляет: в отношении помещения с кадастровым номером № - 51 910 169 рублей, в отношении помещения с кадастровым № -357 627 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №- 11 657 627 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №- 128 705 932 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №- 152 355 932 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №-326 941 525 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №-228 924 576 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №- 143 481 356 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №- 71 411 864 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №- 143 269 492 рублей. Рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> составила: в отношении помещения с кадастровым номером № - 6 891 060 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером №- 34 811 225 рублей.

Из содержания справки видно, что расчет рыночной стоимости объектов был определен произвольным образом, путем исключения из величины рыночной стоимости объектов недвижимости отраженной в отчетах об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от 22 мая 2017 года и № от 23 мая 2017 года, выполненных оценщиком закрытым акционерным обществом «Российская оценка», размера налога на добавленную стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем административного ответчика - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы указывалось на несогласие с расчетом стоимости объектов по справке и заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости нежилых помещений, принадлежащих организации истца. Между тем, в удовлетворении ходатайства судом было отказано без приведения мотивов такого решения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Так, учитывая, что в отчетах об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость объектов определялась в нарушение требований закона с выделением в ее составе НДС, а вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимости требует специальных познаний, судом в нарушение приведенных процессуальных норм не приняты меры к назначению по делу оценочной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не были устранены.

Нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход административного дела и не могут быть устранены кассационной инстанцией, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 08 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06 ноября 2019 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Московский городской суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: