Решение по делу № 1-174/2022 от 21.07.2022

К делу № 1-174/2022

УИД: 03RS0019-01-2022-001131-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» сентября 2022 года с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сагитова Р.К.,

защитника Фаизьяновой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 23.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сагитова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2022 около 14.00 ч Сагитов Р.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> обнаружив ключи в замке зажигания автомобиля марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, припаркованного под навесом двора вышеуказанного дома, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, сев за водительское сиденье, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и осознавая незаконность и неправомерность своих действий, преследуя цель обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает законного владельца Потерпевший №1 возможности на определенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, выехал со двора <адрес> Республики Башкортостан, тем самым совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый Сагитов Р.К. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Был согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ст.25 УПК РФ, пояснив, что последствия ему защитником разъяснены и понятны. Транспортное средство он восстановил за свой счет, ключи зажигания вернул Потерпевший №1

Подтвердил свои показания данные в ходе производства дознания, которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 17.05.2022 он пришел к ФИО5, где с зятем ФИО5 начали употреблять спиртное. Зять ФИО5 пояснил, что у него имеется земельный участок в с.Михайловка, он предложил поехать на автомобиле Форд Фокус принадлежащем ФИО5, припаркованном во дворе дома под навесом, пояснив при этом, что ранее он ездил на автомобиле ФИО5. Тогда он подумал, что после сразу сможет поехать в г.Магнитогорск, осознавал, что ФИО5 ему никакого разрешения не давал на право управления, но все же решил выехать. Он ранее видел, что ключи от замка зажигания находятся в салоне автомобиля, и ФИО5 никогда не запирает автомобиль. Около 14:00 часов, он сел на водительское сиденье, завел автомобиль ФИО5. Зять ФИО5 открыл ворота, после сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали на участок зятя ФИО5. Он указывал дорогу, где они хотели употребить еще спиртного, но приехала сестра ФИО5 и сказала, чтобы ее муж ехал домой. Тогда он обратно отвез зятя ФИО5 до <адрес>, сразу поехал в г.Магнитогорск Челябинской области к своей сестре ФИО9 Он думал, что пока ФИО5 спит, он не заметит, как он съездил в г.Магнитогорск, хотел вечером обратно приехать. В г.Магнитогорске Челябинской области по ул.Суворова он совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места ДТП, на территории двора по ул.Дружбы д.30 г.Магнитогорск оставил автомобиль, на одной из улиц Магнитогорска выбросил ключи от автомобиля. Ранее автомобилем ФИО5 не управлял. Он испугался уголовной ответственности, хотел избежать ответственности. 10.06.2022 его доставили в ОМВД России по Абзелиловскому району. / л.д.43-46/.

Помимо признания вины подсудимым, вина Сагитова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении Сагитова Р.К., так как они примирились. Сагитов Р.К, полностью возместил ущерб, путем ремонта повреждений в результате ДТП, поставлены новые передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, которые окрашены в цвет, ключ зажигания Сагитов Р.К. нашел в том месте где его выкинул и вернул ему. Претензий к Сагитову Р.К, он не имеет, помимо возмещения материального ущерба последний принес свои извинения, он видит, что Сагитов Р.К. исправился, не пьет, ведет здоровый образ жизни.

Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, которые с согласия участников разбирательства были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, автомобиль находился во дворе, ключи от замка зажигания находились в замке, машина была открытая, 17 мая 2022 года он с утра находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему приходил ФИО4. ФИО4 приходил утром, они должны были выехать на работу, но у него не было сил, и он не смог поехать и ФИО4 ушел домой. Он выпил спиртное и после лег спать, когда проснулся, было дневное время, на время он не смотрел, вышел во двор, заметил, что его автомобиля нет на месте, при этом ворота были закрыты. От зятя Свидетель №4 ему стало известно, что на его автомобиле ездил ФИО4, они вместе ездили на его участок и после обратно приехали. После ФИО4 уехал в неизвестном направлении. В послеобеденное время ни ФИО4, ни его автомобиля с. Михайловка никто не видел. На данном автомобиле ФИО4 никогда не ездил, разрешение ФИО4 на право управления автомобилем он не давал. Примерно в 20:30 часов домой приехала жена, вызвала полицию. Днем думал, что ФИО4 покатается и вернет автомобиль. После ему стало известно, что ФИО4 на его автомобиле в г.Магнитогорск попал в ДТП. ФИО4 с ним на связь не выходил, его местонахождение не было известно. Его автомобиль нашли в г.Магнитогорске Челябинской области /л.д. 49-51, 54-57/.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что 17 мая 2022 года около 08:00 часов она выехала на работу в с.Аскарово, в дневное время ей позвонила свекровь Свидетель №5 и сообщила, что их сосед ФИО4 уехал на автомобиле ФИО5 и до сих пор не приехал. Днем она видела ФИО4 с ФИО5 у них во дворе. Она позвонила соседке Свидетель №2, с которой ФИО4 сожительствовал, последняя пояснила, что ФИО4 собирался ехать на пилораму в с.Михайловка. Она попросила ее позвонить ФИО4, но у ФИО4 телефон был не доступен. Она приехала с работы около 20:30 часов, мужа дома не было, во дворе не было автомобиля. Через некоторое время пришел домой ФИО5, находился в сильном алкогольном опьянении, говорил, что не давал ключи ФИО4. Она позвонила на номер «112», сообщила об угоне. После этого дня, ФИО4 не отвечал на звонки, абонент все время был не в сети. Они так же пытались искать ФИО4 самостоятельно. /л.д.58-60/

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что 17 мая 2022 года около 08:00 часов она уехала на работу, в обеденное время ему позвонила ФИО6, спросила о местонахождении ФИО4, пояснила, что ФИО4 уехал на машине ФИО5. Она позвонила ФИО4, но тогда он был не в сети, в течении дня на связь не выходил. Вечером стало известно, что ФИО6 вызвала полицию и сообщали об угоне автомобиля. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО4 угнал автомобиль и поехал в г.Магнитогорск Челябинской область, где совершил ДТП и скрылся. Через несколько дней ФИО4 «Вконтакте» сообщила, что его ищут ФИО17 и полиция, попросила его приехать в с.Михайловка, для того чтобы они поговорили с ФИО19. и ФИО20. /л.д.70-72/

Свидетель ФИО21. в ходе дознания показал, что 17 мая 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Абзелиловскому району поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что Сагитов Р. угнал автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ее мужу Потерпевший №1 С выездом на место происшествия следственно-оперативной группы данное сообщение подтвердилось. Ими были ориентированы на поиск автомобиля личный состав ОМВД России по Абзелиловскому району и близлежащие районы, в том числе Челябинской области. Согласно СПО «Паутина» автомобиль 17.05.2022 года в 14:07 часов проезжает перекресток Красная Башкирия автодороги Магнитогорск – Аэропорт в направлении г.Магнитогорск Челябинской области. Далее водитель автомобиля возле дома №125/1 г.Магнитогорска совершает столкновение с автомобилем Лада Гранта и скрывается с места дорожно-транспортного происшествия. В этот день местонахождение автомобиля и водителя не удалось установить. 19 мая 2022 года автомобиль был обнаружен на территории двора дома № 30 по ул. Дружбы г. Магнитогорска Челябинской области и помещен на территорию специализированной стоянки. 10 июня 2022 года они установили местонахождение Сагитова Р.К. /л.д.73-75/

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что 17 мая 2022 года он около 10:00 часов приехал в с.Михайловка Абзелиловского района к теще, которая проживает в одном дворе со своим сыном ФИО10 дворе находился незнакомый мужчина сосед ФИО5 - ФИО4. Он сказал, что они с ФИО5 договаривались о шабашке, но ФИО5 решил никуда не ехать, находится дома, болеет. Под навесом они с ФИО4 выпили спиртное, он ФИО4 сказал, что ему необходимо съездить на участок в с.Михайловка. Решили употреблять спиртное там. После ФИО4 предложил поехать на его участок на автомобиле ФИО5, сказал, что ФИО5 разрешает ему ездить. Он поверил ФИО4. Ключи от замка зажигания ФИО5 всегда оставляет в замке зажигания. Автомобиль был припаркован под навесом. ФИО4 сел на водительское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали на его участок. Он хотел быстро приехать обратно. Ему необходимо было прикрутить табличку указателя адреса на забор. Они приехали, он закрутил табличку, и тогда приехала жена, сказала, чтобы он ехал домой. Они на автомобиле ФИО5 подъехали к дому ФИО5. ФИО4 уехал в неизвестном направлении. Он не стал искать автомобиль, думал, что ФИО4 в скором времени приедет. Далее они уехали домой. На следующий день ему стало известно, что автомобиль ФИО5 до сих пор не могут найти, местонахождение ФИО4 также не установлено. После этого ФИО5 ему сказал, что ФИО4 никогда его автомобилем Форд Фокус не управлял, и он разрешения ему не давал. /л.д.81-83/

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания показала, что примерно в середине мая месяца, утром, она выходила во двор, сын находился в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним ходил сосед ФИО4. Она отругала сына и пошла обратно в свой дом. Примерно в обеденное время она снова вышла во двор, тогда сына во дворе не было, автомобиля не было на месте. Она сразу подумала на ФИО4, так как кроме него во дворе никого не заметила, думала, что он вернет автомобиль. Она снохе ФИО6 сообщила, что ФИО4 все еще не возвращает автомобиль. ФИО6 вызвала полицию и сообщила, что ФИО4 угнал автомобиль ФИО5. /л.д.85-87/

Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.05.2022, согласно которому обнаружен и изъят автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № /л.д.14-15, 16-18/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.05.2022, в ходе которого осмотрен изъятый автомобиль, описаны его внешние повреждения /л.д. 63-64, 65-67/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными материалами дела.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Сагитова Р.К. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого Сагитова ФИО22 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Защитник Фаизьянова Л.В. поддержала согласие Сагитова Р.К. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия ею были доведены до подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести. Сагитов Р.К. хотя юридически не судим, ранее совершал аналогичные деяния, неправомерно завладев автомобилем покинул пределы Республики Башкортостан, где совершил ДТП, лишь благодаря действиям сотрудников полиции, автомобиль был обнаружен. В противном случае, будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Сагитов Р.К. и квалифицированное по ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен, что подтверждено им в судебном заседании, последний претензий к подсудимому не имеет, считает, что Сагитов Р.К. встал на путь исправления, что доказывает его поведение.

Согласно требований о судимости (л.д. 96-102) Сагитов Р.К. юридически не судим.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1, в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сагитова Р.К. в связи с примирением с подсудимым, указав, что не имеет к нему никаких претензий, ущерб возмещен в полном объеме путем ремонта транспортного средства, возврата ключа зажигания, представив суду в подтверждение своих доводов заявление, подсудимый принес ему свои извинения. Своими действиями подсудимый полностью возместил причиненный ущерб.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Возражение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела не возможно, в том числе исходя из принципа неотвратимости наказания, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого не является и законом не запрещено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Сагитова Р.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сагитова Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: В.Н. Осипов