Решение по делу № 2-46/2015 (2-2799/2014;) от 31.10.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания К.Н. Базиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2015 по исковому заявлению Горшкова Р.С, к Зориной О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горшков Р.С. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Зориной О.А. и изначально сослался на то, что между им (Горшковым Р.С.) и Зориной О.А. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В счет оплаты покупки доли участка по договору им (Горшковым Р.С.) была выплачена денежная сумма в общем размере <данные изъяты>, что установлено решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-849/2013, вступившим в законную силу. Решением договор был признан недействительным в силу ничтожности. Денежное обязательство по решению Зориной О.А. не исполнено. <данные изъяты> по договору были выплачены им (Горшковым Р.С.) Зориной О.А. следующим образом:

- сумма в размере <данные изъяты> выплачена им до подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ);

- сумма в размере <данные изъяты>. выплачена путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № №.

Горшков Р.С. изначально полагал, что имеет право на взыскание с Зориной О.А.:

- процентов за пользование его (Горшкова Р.С.) денежными средствами по сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1280 дней) из расчета 8,25% годовых в размере <данные изъяты>;

- процентов за пользование его (Горшкова Р.С.) денежными средствами по сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1269 дней) из расчета 8,25% годовых в размере <данные изъяты>

Горшков Р.С. изначально просил:

1. взыскать в его, Горшкова Р.С,, пользу с Зориной О.А. сумму денег в размере <данные изъяты>

2. взыскать с Зориной О.А. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.4-6).

Ответчик Зорина О.А. представила в суд письменное возражение, в котором изначально изложила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ею (Зориной О.А.) и Горшковым Р.С. был заключен договор о купле-продаже <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Ответчик не исполнил условия договора и ДД.ММ.ГГГГ. подал исковое заявление о возврате денежных средств, признав договор недействительным (л.д.50-51).

Зорина О.А. также просит применить срок исковой давности (л.д.54).

Впоследствии ответчик Зорина О.А. вновь представила в суд письменное возражение, где изложила, что просит учесть то обстоятельство, что денежные средства были уплачены по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Горшков Р.С. вводил её (Зорину О.А.) в заблуждение, как продавца земельного участка, по срокам выплаты оставшихся денежных средств в размере <данные изъяты> Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. № Зеленоградского районного суда является необоснованным в части взыскания <данные изъяты>

Она (Зорина О.А.) ходатайствует перед судом в силу ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и просит учесть при этом состояние её ухудшающегося здоровья.

Зорина О.А. просит также в удовлетворении исковых требований, заявленных Горшковым Р.С., отказать полностью (л.д.59-60).

После этого истец Горшков Р.С. представил в суд уточненные исковые требования, в качестве обоснования которых изложил, что размер исковых требований был рассчитан на ДД.ММ.ГГГГ – дату подачи иска в суд и не учитывал денежные средства, полученные им (Горшковым Р.С.) по настоящее время в порядке исполнения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-849/2013. Перерасчет на ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование его (Горшкова Р.С.) денежными средствами составляет <данные изъяты>

- по сумме <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

- по сумме <данные изъяты> в размере 205.279 <данные изъяты>

Горшков Р.С. изложил, что Зорина О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатила <данные изъяты>., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Горшков Р.С. окончательно просит:

1. взыскать в его, Горшкова Р.С,, пользу с Зориной О.А. сумму денег в размере <данные изъяты>

2. взыскать с Зориной О.А. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.64-66).

Истец Горшков Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зорина О.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, объяснила, что Горшков Р.С. своё обязательство не исполнил, и проценты она никому не должна. Она просит применить ст.333 ГК РФ. В таблице на листе дела 65 даты и суммы платежей указаны правильно. К взысканию процентов она просит применить срок исковой давности.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Косарев С.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.245-246), в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Косарева С.В.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находящиеся в настоящем гражданском деле, а также в гражданских делах № 2-849/2013 по иску Горшкова Р.С, к Зориной О.А. о признании договора купли-продажи доли земельного участка недействительным, взыскании денежных средств (далее – Дело № 2-849/2013) и № 2-1194/2013 по иску ФИО1 к Зориной О.А. о взыскании денежных средств (далее – Дело № 2-1194/2013), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № 2-849/2013, в котором принимали участие Горшков Р.С. (истец) и Зорина О.А. (ответчик), с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено:

Иск Горшкова Р.С, к Зориной О.А. о признании договора недействительным, о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка недействительным, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи долей земельного участка, заключенный между Зориной О.А. и Горшковым Р.С, ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, - недействительным.

Взыскать с Зориной О.А. пользу Горшкова Р.С, в счет уплаченного по сделке денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.7-10; л.д.109-110, 117 в Деле № 2-849/2013).

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-145 в Деле № 2-849/2013).

Суд при этом принимает во внимание, что при рассмотрении Дела № судом было установлено и отражено в тексте решения, что стороны (истец Горшков Р.С. и ответчик Зорина О.А.) ДД.ММ.ГГГГ заключили сделку купли-продажи долей земельного участка между Зориной О.А. (продавцом) и Горшковым Р.С. (покупателем), по которому продавец продает, покупатель покупает <данные изъяты> долю земельного участка, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер №. По соглашению сторон <данные изъяты> доли указанного земельного участка продавалась за <данные изъяты>, часть из которых в размере <данные изъяты> выплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а оставшаяся часть уплачивается в порядке, установленном дополнительным соглашением (л.д.7-10; л.д.109-110, 117 в Деле № 2-849/2013)..

Изложенный выше договор купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находится в Делах № 2-849/2013 (л.д.34 в Деле № 2-849/2013) и № 2-1194/2013 (л.д.14 в Деле № 2-1194/2013), а дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ находится в Деле № 2-849/2013 (л.д.6 в Деле № 2-849/2013).

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № 2-849/2013 изложено, что суду представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны договорились о том, что оставшуюся от <данные изъяты> за земельный участок сумму в размере <данные изъяты> в качестве оплаты покупки <данные изъяты> долей указанного земельного участка покупатель оплачивает продавцу в следующем порядке: сумму <данные изъяты> по исполнительному производству № путем перечисления на расчетный счет службы судебных приставов исполнителей № БИК № Банка отделения 1 Московского ГТУ банка России г. Москва № Получатель УФК по г. Москве (ОСП по Зеленоградскому АО Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по г. Москве л/с №) ИНН № КПП № в течение четырех рабочих дней с момента подписания договора, сумму в размере <данные изъяты> покупатель обязан выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее в этом решении изложено, что истец обязательства в части оплаты долга Зориной О.А. перед ФИО7 по исполнительному производству исполнил, что подтверждается квитанциями по оплате Горшковым Р.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д.7-10; л.д.109-110, 117 в Деле № 2-849/2013).

В Деле № 2-849/2013 на л.д.8 имеется копия соответствующей квитанции об уплате <данные изъяты> с датой платежа: ДД.ММ.ГГГГ

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № 20849/2013 также изложено, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчик не получал, что письменные доказательства, представленные истцом, такие как копия договора от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об обратном, что при таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.167 ГК РФ, суд полагает, что с Зориной О.В. в пользу Горшкова Р.С. подлежит взысканию уплаченная им по недействительной сделке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д.7-10; л.д.109-110, 117 в Деле № 2-849/2013).

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства, установленные вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № 2-849/2013, в котором участвовали в качестве истца – Горшков Р.С., а в качестве ответчика – Зорина О.А., считаются доказанными не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены данными лицами в настоящем гражданском деле.

Таким образом, суд находит доказанным и не подлежащим оспариванию сторонами, что Горшков Р.С. уплатил Зориной О.А. в счет исполнения своих обязательств по признанному недействительным вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № 2-849/2013 договору купли-продажи долей земельного участка, заключенному между Зориной О.А. и Горшковым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых уплатил:

- <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при этом учитывает, что, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № 2-849/2013, судом было установлено, что сделка купли-продажи долей земельного участка между Зориной О.А. (продавцом) и Горшковым Р.С. (покупателем) от ДД.ММ.ГГГГ, была заключена сторонами в момент действия ареста на продаваемое имущество, т.е. в нарушение закона или иных правовых актов, т.е. является ничтожной (л.д.7-10; л.д.109-110, 117 в Деле № 2-849/2013).

Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, которая была применена судом при рассмотрении Дела № 2-849/2013, недействительная сделка недействительна с момента её совершения.

Суд учитывает, что взысканные по требованию Горшкова Р.С. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № 2-849/2013 с Зориной О.А. в пользу Горшкова Р.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, куда вошли указанные выше суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, по своей сути являются исполнением по недействительной сделке.

По смыслу положений п.1 ст.1103 ГК РФ к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные гл.60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.

В соответствии с положениями п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на суммы неосновательного обогащения: <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) со дня приобретения Зориной О.А. за счет Горшкова Р.С. данных денежных средств, а именно:

- на сумму <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что просрочку в возврате денежных средств в размере <данные изъяты> следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что данная денежная сумма получена Зориной О.А. в качестве неосновательного обогащения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора), а просрочку в возврате денежных средств в размере <данные изъяты> 23 коп. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что данная денежная сумма, являющаяся неосновательным обогащением, уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как изложено выше, имела место просрочка в возврате Зориной О.А. Горшкову Р.С. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> суд полагает возможным применить положения ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом, как на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4), так и на день принятия решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) действует учетная ставка банковского процента в размере 8,25% годовых.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применять учетную ставку Банка России в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Горшков Р.С. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при этом учитывает, что как изложено выше, в уточненном иске Горшкова Р.С. (л.д.65) указаны даты и суммы платежей Зориной О.А. в счет возврата взысканных с неё судом указанных выше денежных средств, с которыми Зорина О.А. в судебном заседании согласилась.

Таким образом, учитывая отсутствие по данному обстоятельство между сторонами спора, суд полагает считать установленным, что Зорина О.А. возвратила Горшкову Р.С.:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.65).

Суд учитывает, что Зорина О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользовалась денежными средствами в сумме <данные изъяты> 3 года 7 месяцев или (3 х 360 + 7 х 30) = 1290 дней.

Суд также учитывает, что Зорина О.А. пользовалась денежными средствами в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а именно 2 года 7 месяцев 27 дней или (2 х 360 + 7 х 30 + 27) = 957 дней.

Далее Зорина О.А. пользовалась денежными средствами в размерах:

- <данные изъяты>. – до ДД.ММ.ГГГГ или 28 дней;

- (<данные изъяты>. – до ДД.ММ.ГГГГ или 6 дней;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или 1 день;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или 6 дней;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или 7 дней;

- (<данные изъяты>. – до ДД.ММ.ГГГГ или 2 дня;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или (1 х 30 + 3) = 33 дня;

- (<данные изъяты>. – до ДД.ММ.ГГГГ или 1 день;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или 10 дней;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или 14 дней;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или (1 х 30 + 2) = 32 дня;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или 3 дня;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или (2 х 30 + 9) = 69 дней;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или 3 дня;

- <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или 29 дней;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или 6 дней;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или 16 дней;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или (1 х 30 + 4) = 34 дня;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или (1 х 30 + 4) = 34 дня;

- (<данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ или 15 дней.

При изложенных обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, как того просит истец, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать меньшую сумму – <данные изъяты>, что суд находит не нарушающим прав ответчика.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения данной нормы и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>

Ответчик Зорина О.А. просит применить исковую давность.

В соответствии с положениями ст.195, п.1 ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что право на предъявление иска о взыскании с Зориной О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на денежные средства, являющиеся исполнением по недействительной сделке, у Горшкова Р.С. возникло лишь со вступлением в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № 2-849/2013 о признании сделки недействительной, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 3-х лет назад.

При изложенных обстоятельствах Горшкову Р.С. не может быть отказано в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск Горшкова Р.С. к Зориной О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично – в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Горшков Р.С. при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.3, 66а).

Суд, полагая возможным взыскать с Зориной О.А. в пользу Горшкова Р.С. <данные изъяты>., принимает во внимание, что указанная сумма с учетом положений ст.333.19 НК РФ соответствует государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.167, 195, 196, 199, 200, 333, 395, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.61, 88, 98, 167, 194-198, 209 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Горшкова Р.С, к Зориной О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Зориной О.А. в пользу Горшкова Р.С,: в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>.

Горшкову Р.С, в удовлетворении остальной части искового заявления к Зориной О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья