Решение по делу № 1-172/2024 (1-998/2023;) от 29.11.2023

22RS0068-01-2023-008976-72

1-172/2024 (1-998/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника-адвоката Каньшина Р.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Низовского Д.А., <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом .... (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом .... по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.319, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом ....с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №.... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

9) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом .... по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

10) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом .... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 55 минут Низовский Д.А., подвергнутый административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлениям: мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающий об этом, реализуя возникший умысел на хищение имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа и поместил в находящийся при нем пакет принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: шоколад молочный «<данные изъяты>» с разноцветным драже <данные изъяты> массой 90гр в количестве 33 шт. стоимостью 39 рублей 93 копейки за 1 шт. на сумму 1 317 рублей 69 копеек; шоколад молочный «<данные изъяты>» Много молока массой 90гр в количестве 12 шт. стоимостью 42 рубля 38 копеек за 1 шт. на сумму 508 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 1 826 рублей 25 копеек. После чего Низовский Д.А. миновал расчетно-кассовую зону, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тем самым похитив, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе дознания, по обстоятельствам хищения в магазине «<данные изъяты>» по .... ДД.ММ.ГГГГ с торгового стеллажа шоколада «<данные изъяты>» (л.д.49-54).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего И, директора магазина «<данные изъяты>» по ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, увидела, что в тот же день около 16 часов 35 минут в магазин зашел мужчина, одетый в бежевую толстовку, темно-синие джинсы, синие кроссовки, который взял со стеллажа молочный шоколад «<данные изъяты>» и поместил в находящийся в руках пакет, затем вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. После чего была проведена инвентаризация, в ходе которой зафиксирована недостача товара на общую сумму 1 826 рублей 25 копеек, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. От сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил Низовский Д.А., которого узнала при предъявлении ей фото, также был изъят диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.40-42);

- показаниями в ходе дознания свидетеля П, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Низовского Д.А. к хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ, а также дачи тем признательного объяснения, кроме того, им был изъят диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по .... (л.д.44-45);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, товарно-транспортными накладными, которыми установлена сумма причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба (л.д.12, 13, 14-27);

- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по .... за ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.32, 58-60, 61-69);

- протоколом осмотра фототаблицы со скрин-шотами записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по .... (л.д.70-76);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость без учета НДС похищенного имущества составляет 1 826 рублей 25 копеек (л.д.80-88);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Низовский Д.А. признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.99, 101, 102).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные им после оглашения, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, о том, в какой период времени, откуда и какое было похищено имущество, его стоимость; свидетеля и иными исследованными доказательствами.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения Низовским Д.А. преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, а также с учетом толкования положений ст.4.6 КоАП РФ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Низовского Д.А. по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – отрицательно, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Согласно заключению экспертов Низовский Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.150-151). В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает Низовского Д.А. вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения признательного характера, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих обстоятельств при одном отягчающем, суд приходит к выводу, что исправление Низовского Д.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, окончательное на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Суд считает необходимым назначить Низовскому Д.А. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, то правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения молодого и трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия (6 372 рубля 15 копеек) и в судебном заседании (3 785 рублей 80 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

По данному уголовному делу Низовский Д.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Низовского Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда .... .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Низовскому Д.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Низовскому Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также из того же расчета зачесть в срок отбытия наказания время содержания Низовского Д.А. под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Низовского Д.А. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 10 157 рублей 95 копеек.

Вещественное доказательство, приобщенный к материалам дела диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева