Решение по делу № 1-60/2022 (1-1050/2021;) от 20.12.2021

Дело № 1-60/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 февраля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Камалиевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Бобкина Р.С.,

подсудимого Ханина П.С.,

защитника – адвоката Гаджиева Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ханина П.С., <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханин П.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ханин П.С. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, Ханин П.С. подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному во дворе <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Ханина П.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>, после чего Ханин П.С. был отстранен от управления транспортным средством и инспектором ГИБДД ему предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ханин П.С. отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ханин П.С. находится в состоянии опьянения, ему в 11 часов 30 минут инспектором ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>», пройти которое Ханин П.С. отказался.

Таким образом, Ханин П.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, и на основании Примечания № 2 к ст. 264 УК РФ Ханин П.С. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ханин П.С. согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Ханина П.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Виновность Ханина П.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями Ханина П.С. (л.д. №), показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. №), ФИО8 (л.д. №), объяснением ФИО9 (л.д. №), рапортами (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. №), постановлением о прекращении производства по делу (л.д. №), копией постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), протоколом выемки (л.д. №), протоколом осмотра видеозаписи (л.д. №), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №), справкой ГИБДД (л.д. №), протоколом осмотра предметов (л.д. №).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ханина П.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Ханину П.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ханин П.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Ханину П.С. наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Ханина П.С., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Избранную в отношении Ханина П.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судом разрешен вопрос вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Ханина П.С. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ханина П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ханина П.С. оставить без изменения.

Освободить осужденного Ханина П.С. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Ханин П.С. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов