Решение по делу № 2-945/2021 от 05.10.2021

Дело №2-945/2021

03RS0040-01-2021-001559-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года          г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя истца Маматова М.Х. – адвоката Шакирова Д.Н.,

представителя ответчика Хамидова Х.Ш. – адвоката Ахметова Г.А., действующего в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маматова М.Х. к Хамидову Х.Ш. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Маматов обратился в суд с иском к Хамидову о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 740000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с Хамидова в свою пользу долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – 47521,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами – 29506,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11370 руб., расходы на представителя – 30000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

В судебном заседании истец Маматов М.Х. не присутствовал, его представитель Шакиров Д.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Определением суда от 11.11.2021 года в качестве представителя ответчика Хамидова, местонахождение которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Ахметов Г.А., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст.ст.421, 425 ГК РФ закреплено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ч.2 ст.413 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Из представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Маматов передал Хамидову денежные средства в размере 740000 руб. сроком до 20.12.2020.

Сведений о возврате долга в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженность Хамидова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 740000 руб. – основной долг, 47521,17 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29506,41 руб. – проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 817027,58 руб.

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд, принимая во внимание, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, данные нарушения являются существенными, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Маматова, взыскав с Хамидова 740000 руб. основного долга, проценты за пользование суммой займа в размере 47521,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29506,41 руб.

Истец также просит взыскать штрафную неустойку по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит о взыскании неустойки на будущее время. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым определить подлежащую взысканию сумму неустойки на день вынесения решения, а также, указать процентную ставку для исчисления процентов за пользование займом начиная с 16.11.2021 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату указал истец) по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 740000 руб. составит 6629,59 руб. из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 740000 x 24 x 6,75% / 365 = 3284,38 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 740000 x 22 x 7,5% / 365 = 3345,21 руб.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании неустойки на будущее время, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6629,59 руб. и определяет подлежащей взысканию неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 11370 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Маматовым представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, с ответчика подлежат взысканию в пользу Маматова расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :    

исковое заявление Маматова М.Х. к Хамидову Х.Ш. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидова Х.Ш. в пользу Маматова М.Х. задолженность по договору займа в размере 817027,58 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11270 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Хамидова Х.Ш. в пользу Маматова М.Х. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6629,59 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на фактический остаток задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

В мотивированной форме решение изготовлено 23.11.2021 года.

Судья            подпись                  Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 23.11.2021 года. Подлинник решения подшит в дело №2-945/2021.

Судья                                 Е.Г. Крамаренко