Решение по делу № 2-2384/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2384/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности (л.д.126),

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

АО КБ «ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности в сумме 679 730,08 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере 733 364 рубля, расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, под ее залог. Кредит предоставлен путём перечисления суммы кредита на счёт ФИО1 в Банке. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 8 942,49 рублей, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита. В соответствии со статьёй 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право ФИО1 на квартиру обременено правом залога в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит». Согласно пункту 4.4.5 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заёмщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней с даты направления соответствующего письменного требования. Ответчику направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств, данное требование не исполнено ответчиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО5 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Период просрочки исполнения обязательств ответчиков составляет более 3-х месяцев, сумма исковых требований в размере 679 730,08 рублей составляет более 5% от размера оценки предмета залога. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», рыночная стоимость квартиры составляет 916 705 рублей. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену квартиры в размере 733 364 рубля. В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заёмщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Представитель истца в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, не согласившись с начальной продажной ценой заложенного имущества, представила свой отчет об оценке, в котором сумма заложенного имущества выше.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется его роспись в материалах дела.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) надлежащее извещено, направило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ранее имело наименование ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, сведениями из Единого государственного реестра лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д.113, 114).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику целевой кредит в сумме 1 100 000,0 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок 242 месяца под 13,25% годовых (л.д. 29-40).

Заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путём осуществления ежемесячных платежей (п. 3.3).

Заёмщик обязан уплатить Кредитору пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту (п. 5.3).

На период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,25% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета плавающей процентной ставки.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки заёмщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на пятнадцать календарных дней (п. 4.4, подпункт «б», п. 4.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства №-№ к кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком Кредитора ФИО1 обязательств по заключенному между Заемщиком и Кредитором кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46).

По договору купли – продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая находится в ипотеке в силу закона (л.д. 47-50, 51-54, 55, 56-61).

    Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что Заемщики принятые на себя обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования АО КБ «ДельтаКредит» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст.334, 348, 809 -811, 819-821 ГК РФ) и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что следует из выписки из банковского счёта (л.д. 11-28).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получив от АО КБ «ДельтаКредит» денежные средства по кредитному договору ФИО7 ненадлежащим образом исполняли обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, неоднократно своевременно не уплачивали предусмотренные договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ДельтаКредит» направило ответчикам письмо – требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в общем размере 640 524,69 рублей и 9 709 рублей соответственно в течение 15 дней в связи с неисполнением обязанности по осуществлению ежемесячного платежа по возврату основного долга и начисленных процентов (л.д. 62-69).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не представили в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что изменение имущественного (материального) положения ответчиков, наличие или отсутствие дохода, недостаточность дохода для исполнения обязательств относится к риску, который ответчики как Заёмщики несут при исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких-либо обязательств.

Отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые обязательства по кредитному договору, допустили виновное неисполнение обязанностей по данному договору.

Ответчики не оспаривают положения кредитного договора.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд находит его правильным. Ответчики не представили доказательств неправильности расчета.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку размер пени согласован сторонами при подписании кредитного договора, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчиков не поступало, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1, 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем квартиры общей площадью 35,70 кв.м., расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО1, первоначальным залогодержателем имущества является АО КБ «ДельтаКредит», право залога не передавалось.

Из закладной следует, что право залога указанного недвижимого имущества обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ перед АО КБ «ДельтаКредит». Денежная оценка предмета залога составляет 1 322 185 рублей.

Поскольку оснований, препятствующих обращению взыскания судом не установлено, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 916 705 рублей.

При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает за основу представленный ответчиком ФИО1 отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Краевая гильдия оценщиков», согласно которого рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1 100 000 рублей, поскольку он произведен на более позднюю дату, т.е. более актуален на день рассмотрения дела в суде, оценка проведена с учетом осмотра квартиры, оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и будет составлять 880 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает, что ответчики допустили существенное виновное нарушение кредитного договора, что проявилось в систематической (неоднократной) неуплате ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов есть после ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики ФИО7 фактически оставили без ответа требование истца о досрочном исполнении обязательств, в котором было указано о расторжении кредитного договора в случае неуплаты долга.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком ФИО1.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 997,30 рублей, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в солидарном порядке, а в части взыскания расходов по оплате оценки заложенного имуществам в размере 5 000 рублей суд удовлетворить не может, поскольку не представлены подтверждающие документы об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке в пользу АО КБ «ДельтаКредит» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 679,730,08 рублей, из которых: 637 505,38 рублей - задолженность по основному долгу, 25 166,90 рублей – проценты, 17 057 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 997,30 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере 880 000 рублей.

Требования АО КБ «ДельтаКредит» о взыскании расходов по проведению оценки в размере 5 000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме составлено 13.11.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2384/2018

Пермского районного суда Пермского края