Решение по делу № 1-62/2019 от 16.08.2019

    Дело №

    П Р И ГО В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года                                                                                                       г.Себеж

    Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В,

подсудимого Елисеева Александра Валерьевича,

защитника подсудимого – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов – Ивановой А.В, представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Никанёнок А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Елисеева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Эпимахово Себежского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на своём иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего строителем строительного участка-7 <адрес>, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Горняя, проживающего по адресу: Псковская область, г.Себеж, перр.Советский, <адрес>, судимостей, влекущих правовые последствия, не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Елисеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Елисеев А.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире, расположенной по адресу: Псковская область, г.Себеж, переулок Советский, <адрес>, принадлежащей Никанёнку А.А, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, имеющимся при нем запасным ключом открыл замок входной двери квартиры и незаконно проник в жилище, откуда тайно, для своих личных нужд похитил телевизор марки «Thomson», стоимостью 7 130 рублей 99 копеек и антенну марки «Zolan», стоимостью 760 рублей 86 копеек, принадлежащие Никанёнку А.А. С похищенным имуществом Елисеев А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Никанёнку А.А. материальный ущерб на сумму 7 891 рубль 85 копеек.

        Подсудимый Елисеев А.В. в предъявленном ему обвинении в ходе судебного разбирательства виновным себя не признал и показал, что проживает по адресу: г.Себеж, переулок Советский, <адрес>, со своей сожительницей Свидетель №1. С ним по соседству расположена квартира, принадлежащая Никанёнку А.А. Он знает Никанёнка А.А. с детства, находится с ним в дружеских отношениях. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей распивал у себя дома спиртное. После того как закончился алкоголь, а денег на приобретение алкоголя не было, он вспомнил, что у него есть ключ от замка квартиры Никанёнка А.А, который разрешил ему, в случае необходимости, заложить принадлежащее ему имущество, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, взяв ключ от квартиры Никанёнка А.А, которым открыл входную дверь, прошёл в квартиру, где с холодильника забрал телевизор и антенну к нему. Марку телевизора он не помнит. Выйдя из квартиры, дверь за собой закрыл на замок. Телевизор с антенной он оставил под залог у Григорьевой С., которая проживает по переулку Набережному, намереваясь в дальнейшем, когда у него появятся деньги, забрать у неё эти вещи и вернуть Никанёнку А.А. Вещи из своей квартиры он не стал закладывать, так как они очень громоздкие и неподъёмные.

    Не смотря на непризнание подсудимым Елисеевым А.А. своей вины в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого Елисеева А.В, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в декабре 2018 года в квартире у Никанёнка А.А. сломался замок и он дал ему навесной замок и один ключ от него, а второй ключ от замка оставил у себя. Никанёнку А.А. об этом, он ничего не сказал. Распивая ночью ДД.ММ.ГГГГ спиртное, вспомнив, что у него остался один ключ от замка квартиры Никанёнка А.А, он решил открыть его квартиру и посмотреть, есть ли там что-либо ценное, что можно было бы продать, а вырученные деньги потратить на покупку алкоголя. Открыв вторым ключом входную дверь в квартиру Никанёнка А.А. и пройдя внутрь квартиры, он похитил из неё телевизор и антенну к нему. Выйдя из дома, закрыл за собой дверь на замок. Куда дел ключ, не помнит, так как был сильно пьян. Возможно выкинул. С похищенными вещами, он пошёл к Григорьевой С., которая приобрела у него эти вещи за 300 рублей. Вырученные деньги он потратил на приобретение спиртного (л.д.98-101).

Показаниями потерпевшего Никанёнка А.А, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: г Себеж, переулок Советский, <адрес>. В конце декабря 2018 года у него в квартире сломался навесной замок. Его знакомый Елисеев А.А, который проживает в соседней квартире, дал ему навесной замок с ключом, чтобы он смог закрыть свою квартиру. На момент совершения кражи он временно проживал у своего родственника Коршунова В. А. по адресу: г. Себеж, <адрес>, но очень часто (почти каждый день) приходил в свой дом, в котором прописан. Последний раз он был в своём доме примерно за 3 дня до того как произошла кража. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он решил сходить к себе домой, чтобы взять бензопилу. Дверь дома и навесной замок повреждений не имели. Открыв дверь своим ключом, он зашёл в квартиру, где увидел, что телевизор марки «Thomson» в корпусе чёрного цвета, который он приобрел осенью 2018 года в магазине «Мир» г.Себеж за 12232 рубля 10 копеек, отсутствует. Также отсутствовала антенна марки «Zolan», которую он приобрел осенью 2018 года за 600 рублей в магазине «Контраст» г.Себеж. Все остальные вещи были на своих местах. Окна в доме были без повреждений. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил Елисеев Александр. О том, что у Елисеева А.В. был второй ключ от замка его входной двери, ему ничего известно не было. Входить в его квартиру в его отсутствие, он Елисееву А.В. не разрешал (л.д. 68-71).

В ходе судебного заседания Никанёнок А.А. изменил свои показания, указав, что знал о том, что у Елисеева А.В. был еще один ключ от его входной двери. Он разрешал Елисееву А.В. заглядывать к нему в квартиру в его отсутствие. О том, что у него из квартиры пропали телевизор и антенна, он узнал от сотрудников полиции. Заявления в полицию по поводу кражу он не писал.

        Показаниями свидетеля Григорьевой С.Н., согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришёл Елисеев Александр, который предложил ей купить плазменный телевизор марки «Thomson» чёрного цвета и телевизионную антенну. Елисеева А. она знает давно. Она поинтересовалась у Елисеева А.А, не краденный ли телевизор, на что он ответил, что это его личный телевизор. После чего она приобрела телевизор и телевизионную антенну за 300 рублей. Спустя несколько часов к ней пришли сотрудники полиции, которые интересовались, не приходил ли к ней Елисеев Александр и не предлагал ли купить телевизор и антенну, которые числятся украденными. Она добровольно выдала данные предметы.

Показаниями свидетеля Пешенкова С.А., согласно которым он работает в МО МВД России «Себежский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Себежский» с заявлением обратился Никанёнок А.А. и сообщил, что у него украли телевизор марки «Thomson» в корпусе чёрного цвета и антенну. В ходе раскрытия данного преступления было установлено, что телевизор и антенну украл Елисеев Александр Валерьевич, который продал данные вещи Григорьевой С. Н.. В дальнейшем телевизор и антенна у Григорьевой С.Н. были изъяты им и оперуполномоченным уголовного розыска Егоровым А.А. и переданы следователю Мурзич О.С. Кроме того, Никанёнок А.А. сообщил, что разрешал Елисееву А.В. заходить в его квартиру, но только в его присутствии.

Показаниями свидетеля Егорова А.А, аналогичными показаниям свидетеля Пешенкова С.А.

            Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: г.Себеж, переулок Советский, <адрес>, с Елисеевым Александром, с которым сожительствует несколько последних лет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они находился у неё дома и употребляли спиртное. Около 04 утра Елисеев А.А. куда-то ушёл; куда – не сказал. Через некоторое время она услышала стук двери соседней квартиры, но не придала этому значения. Квартира принадлежит Никанёнку А.А. Елисеев А. отсутствовал около 30 минут. После того как Елисеев А. пришёл обратно домой, они продолжили распивать спиртное, которое он принёс с собой. Откуда у него спиртное, она не спрашивала. На следующий день она узнала, что кражу вещей из квартиры Никанёнка А.А. совершил Елисеев А.А.

        Показаниями свидетеля Мурзич О.С, согласно которым она работает в должности следователя Следственного отдела МО МВД России «Себежский». ДД.ММ.ГГГГ она проводила осмотр места происшествия – квартиры Никанёнка А.А. Последний пояснил, что у него пропали телевизор и антенна; указал на Елисеева А.А, как на лицо, которое могло совершить кражу. При этом Никанёнок А.А. рассказал, что ранее у него сломался замок во входной двери, Елисеев А.А. дал ему новый навесной замок. О том, что у Елисеева А.А. есть ещё один ключ от замка, ему ничего известно не было. В его отсутствие он не разрешал Елисееву А.В. заходить к нему домой. В ходе предварительного расследования сам Елисеев А.В. признавал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении и давал подробные показания относительно обстоятельств совершения кражи. Ни психологического, ни физического давления, ни на кого из участников процесса оказано не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом и квартира, принадлежащая Никанёнок А.А, расположенная по адресу: г.Себеж, переулок Советский, <адрес>; следов взлома в квартиру не обнаружено; в ходе осмотра изъяты документы на телевизор марки «Thomson» и антенну марки «Zolan» (л.д.5-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком А072 НН 60. В ходе осмотра оперуполномоченным Пешенковым С.А. выданы телевизор марки «Thomson» и антенна марки «Zolan» (л.д.14-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены телевизор марки «Thomson», антенна марки «Zolan», документы: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, договор кредитования, график платежей (л.д. 57-63). Данные вещи и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.64).

Протоколом явки с повинной Елисеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Елисеев А.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу телевизора марки «Thomson» и антенны марки «Zolan» из дома, расположенного по адресу: г.Себеж, переулок Советский, <адрес> (л.д.87).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Елисеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки Елисеев А.В. указал на дом, расположенный по адресу: г.Себеж, переулок Советский, <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> данного дома он совершил кражу телевизора марки «Thomson» и антенны марки «Zolan», принадлежащих Никанёнку А.А. (л.д.90-95).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которой установлено, что рыночная стоимость бывшего в употреблении, технически исправного и пригодного для эксплуатации имущества, принадлежащего Никанёнку А.А., определённая с учётом сделанных допущений и ограничивающих условий, с учётом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: телевизора марки «Thomson T19RTE1060» - 7130,99 рублей (семь тысяч сто тридцать рублей 99 копеек), телевизионной комнатной антенны марки «Zolan» - 760,86 рублей (семьсот шестьдесят рублей 86 копеек) (л.д.34-44).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного Елисеевым А.В, и признания его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия Елисеева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей со стороны обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

           Показания подсудимого Елисеева А.В. и потерпевшего Никанёнка А.А., данные ими в ходе судебного заседания, о том, что Никанёнок А.А. разрешил Елисееву А.В, в случае необходимости, закладывать принадлежащее ему имущество, а вырученные деньги тратить на приобретение спиртного, и таким образом Елисеев А.В. не совершал кражу имущества Никанёнка А.А, суд признает не убедительными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью опровергаются показаниями Елисеева А.В, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, показаниями Никанёнка А.А, также данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Пешенкова С.А, Егорова А.А, Свидетель №1, Григорьевой С.Н, Мурзич О.С, не доверять которым у суда нет оснований. Изменение Елисеевым А.В. показаний в судебном заседании суд объясняет желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное.

    Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого Елисеева А.В. подлежат квалификации как присвоение чужого имущества, суд считает несостоятельными, поскольку с объективной стороны присвоение заключается в незаконном удержании имущества, вверенного лицу, то есть в отказе возвратить его по требованию собственника или ввиду прекращения договорных отношений по поводу имущества. Именно отсутствием изъятия присвоение отличается от кражи. В действия Елисеева А.В. имеет место изъятие чужого имущества у собственника, поэтому его действия не могут быть квалифицированы как присвоение.

Вина Елисеева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности. О наличии у подсудимого умысла на совершение кражи чужого имущества свидетельствуют конкретные действия Елисеева А.В. и фактические обстоятельства дела.

Елисеев А.В. состоит на учёта в ГБУЗ «Себежская РБ» у врача-нарколога с диагнозом – алкогольная зависимость, находился на стационарном лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – алкогольная зависимость, запойное состояние. Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеев А.В. страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, противопоказаний к лечению нет, основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют (л.д.27).

Психическая полноценность Елисеева А.В. у суда сомнений не вызывает, Елисеев А.В. вменяем, на учете у психиатра в ГБУЗ «Себежская РБ» не состоит (л.д.130), а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елисеева А.В, суд учитывает явку с повинной, данную Елисеевым А.В. в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признать отягчающим наказание Елисеева А.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние явилось одной из причин совершения инкриминируемого ему преступления, что подтверждается материалами дела.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Наличие в действиях Елисеева А.В. отягчающих вину обстоятельств исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

        С учётом личности подсудимого Елисеева А.В, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ и постановить об условном применении данного наказания, назначив испытательный срок, обязав подсудимого, при этом уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места жительства, не покидать место жительства с 23 часов вечера до 6 часов утра, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкоголизма.

        Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным при назначении наказания применение в отношении Елисеева А.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – телевизор марки «Thomson», антенну марки «Zolan», документы: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, договор кредитования, график платежей, отданные на ответственное хранение потерпевшему Никанёнку А.А., по вступлению приговора в законную силу следует оставить потерпевшему по принадлежности.

        В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ЕЛИСЕЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать Елисееву А.В. условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Елисеева А.В. в течение испытательного срока уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места жительства, не покидать место жительства с 23 часов вечера до 6 часов утра, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Елисееву А.В. до вступления приговора в законную силу без изменения.

        Взыскать с Елисеева А.В. в доход государства в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 5 400 рублей.

    В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – телевизор марки «Thomson», антенну марки «Zolan», документы: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, договор кредитования, график платежей, отданные на ответственное хранение потерпевшему Никанёнку А.А., по вступлению приговора в законную силу – оставить потерпевшему по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.                                Т.Ю. Москаленко

Копия верна.

Председатель суда                                А.С. Цапенко