Решение по делу № 2-1526/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-1526/2021

УИД 33МS0033-01-2021-000856-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 20 октября 2021 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием представителей истца Смеховой Е.С., Божко С.В.,

представителя ответчика Гречкиной И.А.,

третьих лиц Клименкова М.В., Клименковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Тишкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с иском к Тишкову А.В. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17593,85 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 703,76 руб.

В обоснование иска указав, что между АО «Газпром газораспределение Владимир» и Тишковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода). АО «Газпром газораспределение Владимир» работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком. Претензий по объему и качеству работ от ответчика не поступило. В установленные договором сроки ответчик выполненные работы не оплатил. Истцом была направлена ответчику претензия, однако задолженность по договору не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» заявило об увеличении исковых требований к Тишкову А.В. до 69449, 98 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Тишкову А.В. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) было передано на рассмотрение по подсудности в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.

Представители истца АО «Газпром газораспределение Владимир» Смехова Е.В., Божко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Владимир» и Тишковым А.В. заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода), расположенного по адресу: улицы Садовая, Лесная, Кирова, Центральной, Мещерской г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области. При заключении договора Тишков А.В. представил протокол собрания застройщиков газопровода от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора на техническое обслуживание газопровода и список застройщиков. Из указанных документов следует, что 81 человек являются застройщиками данного газопровода. Согласно строительному паспорту в состав указанного газопровода входит газопровод подземный диаметром 89*3,5 протяженностью 8 метров, газопровод наземный высокого давления диаметром 89*3,5 протяженностью 43 метра, газопровод надземный низкого давления протяженность 3935 метров и установлен ШГП. АО «Газпром газораспределение Владимир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работу по техническому обслуживанию и ремонту указанного газопровода на сумму 87861,70 рублей. Факт выполнения работ и их объем подтверждается актами выполненных работ. АО «Газпром газораспределение Владимир» все работы по договору выполнены, что подтверждается актами выполненных работ. Претензий по объему, качеству и срокам работ от ответчика не поступило. В установленные договором сроки ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 18411,72 рубля. Оставшаяся задолженность в размере 69449, 98 рублей не погашена. Просят взыскать задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) № от ДД.ММ.ГГГГ только с Тишкова А.В., так как договор заключен с ним.

Ответчик Тишков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы Гречкиной И.А. на основании доверенности.

Представитель ответчика Гречкина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что жители г.Курлово, проживающие по ул.Лесная, ул. Кирова, ул.Садовая, ул.Мещерская, ул. Центральная, ул.Тракторная выразили желание построить газопровод, для газификации своих домов. Тишков А.В. от имени коллектива жителей обратился в Газпром, для получения списка документов, которые необходимы для постройки газопровода и постановки его на техническое обслуживание. Был подготовлен проект застройки, составлена смета по затратам на работы, иная документация. Желание стать застройщиками газопровода выразили 81 человек, сумма затрат была разделена на указанное количество человек и составила 15000 рублей с каждого застройщика. Газопровод был выстроен на средства 81 застройщика. В Газпром предоставлена техническая документация и газопровод был введен в эксплуатацию. До 2016 года эксплуатация газопровода производилась без договора на техническое обслуживание. В 2016 году АО «Газпром газораспределение Владимир» сообщил о необходимости заключения договора на техническое обслуживание газопровода. Застройщики ДД.ММ.ГГГГ провели собрание, на котором решили заключить договор на техническое обслуживание и ремонт газопровода и уполномочили Тишкова А.В. для представления интересов всех застройщиков газопровода при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт вышеуказанного газопровода. ДД.ММ.ГГГГ Тишков А.В. от имени всех застройщиков заключил с АО «Газпром газораспределение Владимир» договор на техническое обслуживание построенного газопровода. До 2019 года вопросов по оплате за техническое обслуживание газопроводов не возникало, оплата работ за техобслуживание производилась за счет денежных средств, которые вносили вновь присоединенные к газораспределительной сети абоненты. После 2019 года новые абоненты при подключении не обращались к застройщикам и возникла задолженность по оплате за техническое обслуживание. Тишков А.В. обращался в АО «Газпром газораспределение Владимир» за расторжением данного договора, но ему было отказано. Ответчик обращался от имени застройщиков с заявлением в администрацию муниципального образования город Курлово (городское поселение), в котором просил принять данный газопровод на баланс муниципального образования. Обращался для разрешения возникшего вопроса в прокуратуру. До настоящего времени вопрос о передачи газопровода в муниципальную собственность не разрешен. Факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию газопровода, объем работ, их стоимость за спорный период, ответчиком не оспаривается. Возражает, против взыскания платы за техническое обслуживание только с Тишкова А.В., в связи с тем, что бремя содержания газопровода должны нести и другие абоненты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Клименкова М.В. - адвокат Соловьева В.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Клименкова М.В., Клименковой Н.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, в связи с тем, что не все застройщики газопровода уполномочили Тишкова А.В. на подписание договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) с АО «Газпром газораспределение Владимир».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Аристов М.А., Рожков Е.В., Луцкая В.С., Крылова А.М., Каменская М.Н., Кузьмин В.В., Махоткина Н.И., Семенов О.В., Калинин А.П., Шиндина Е.В., Шлечкова Н.И., Бурка Б.М., Жулев Ю.Е., Кайманов Ю.А., Терешкин А.В., Цветков Ю.Р., Коротков М.В., Зверев О.А., Шагин Е.А., Филатова Н.А., Филатов Г.П., Гусев А.А., Гусева А.С., Хмарская А.Я., Крылова Н.И., Афонькина А.К., Дуняшева Н.В., Купчина К.Г., Маслова С.Н., Антипова Е.В., Ситкина Н.А., Сомина Л.В., Крылов И.В., Серегина Р.И., Мереуцэ Г.Д., Майоров А.В., Пьянова А.Я., Ратникова Н.А., Майорова И.А., Мельникова В.И., Виноградов А.А., Смирнова В.А., Чуваков В.И., Куликова А.Г., Орлов С.П., Пружинин А.А.,, Митрофанова Л.А., Гичан О.В., Володин А.Н.,, Тишкова Т.И., Постнова Л.Р., Филатова Н.К., Жданова Н.Л,, Крутова О.М., Бокова Е.Н., Куликов Е.Д., Павлович В.Г,, Сидоров Ю.Н., Якунина А.В., Аксенова В.П., Махоткин В.В., Васильев В.А., Алянчикова О.В., Соколов С.В., Липатов А.А., Шибаршина С.А., Алексашина А.Д., Алексашина В.В., Микеров Е.А. Алексашина А.А., Рудой Г.В., Бугров А.С., Гладилкина Л.В., Львицын Д.А., Мухина Е.С., Агафонова М.И., Алешкина Т.И., Коченок И.И., Жулева В.И., Хорева К.С.. Лазуков А.Г.,, Тучнолобов В.Б., Фионина Н.А., Сафиулина Т.И.. Мелешов А.Н., Тростин И.И., Шестаков С.Н.,, Бакунина О.В.,, Онищук Е.С., Привалова А.Я., Ефремова К.Ф., Румянцева Г.В., Чикунова Р.И., Веселкина М.А., Обухов В.Б., Лебедева В.А., Звездина С.С., Ратова М.В., Полковникова Н.А., Качалкина Е.В., Черепнина Е.И., Пшенова Е.В.,, Карелин Р.М., Ручкина А.В., Волкова Е.С.,, Волков С.Ю., Кузнецова Л.П., Шмелькова Е.Н., Хахалина И.В., Шмелева Л.А., Спирин Г.В., Ефремов А.И., Луцкий А.О., Корсиков И.А., Тулупов В.Р., Епифанова О.В., Климкина З.Н., Шустова Т.И., Плесовский А.И., Карцева З.А., Ухина Т.В., Плесовская Н.А., Соколова С.Ю., Гладилкина И.В., Сухина Н.В., Кубышин А.А., Крылова М.Ю., Беженцев А.С., Гусенкова Т.И., Джамилова С.И., Крылова Е.Ю., Пантелеева Г.Я., Гущина В.В., Соколов В.С., Шишковой Р.А., Комбиковой Ю.В., Погодиной Н.А., Артюхова С.Д., Тряпкина А.В., Гусенков И.С., Суров А.С., Желадзе О.П., Назаров С.М., Губанова О.В., Муравьева Л.С., Стрельцова Л.С., Егорова В.А., Соловьев Д.Ю., Пыжиков В.А., Гладилкин В.И., Полякова Р.И.,, Рябинин П.С., Клименкова Л.Е., Соколов В.И., Тряпкина Н.Е., Володина Г.Г., Корчажкин Д.А., Смирнова Т.А., Фионин Е.Н., Калмыкова О.М., Артюхов Д.Д., Тарлаков С.В., Губанова Л.Л., Феоктистов Л.В., Шарова И.В., Богданова Е.А., Кузнецова В.А., Барабошкина Е.В., Тяпкина Л.Н., Налимов В.В., Ануфриева Е.М., Солдатенкова М.В., Кинеева Л.М., Шестаков З.Б., Заботкин В.М., Граханова Н.В., Виноградова Н.В., Дорофеева И.В., Махоткин В.И., Стрижнева А.И., Седов М.В., Аксенова М.О., Бурцев А.П., Жучков Н.Н., Горбунов А.В., Никитина Н.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Горбунов А.В., Никитина Н.Н., Якунина А.В., Орлов С.П., Тишкова Т.И., Гусенков И.С., Шарова И.В., Володина Г.Г., Рябинин П.С., Бурка Б.М., Афонькина А.К., Онищук Е.С., Гусев А.А., Шлячкова Н.И., Сомина Л.В., Крылов И.В., Филатова Н.А., Виноградов А.А., Шишкова Р.А., Шмелькова Е.Н., Пьянова А.Я., Сугутская Е.В., Шестакова З.Б., Бакунина О.В., Семенов А.В., Черепнина Е.И. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подп. "а" п. 1 приложения № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества, в том числе газы, отнесены законом к категории опасных производственных объектов.

Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена обязанность собственника опасного объекта системы газоснабжения по выполнению комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

В пункте 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870) указано, что газопровод представляет собой конструкцию, состоящую из соединенных между собой труб, предназначенных для транспортирования природного газа.

В судебном заседании установлено следующее.

АО «Газпром газораспределение Владимир» (ИНН: 3328101380) является специализированной организацией осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования.

Филиал АО «Газпром газораспределение Владимир» в г.Гусь-Хрустальный имеет в своем составе круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу, что обеспечивает постоянную возможность локализации и ликвидации аварий.

Согласно строительному паспорту газопровода по адресу: г.Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района, улицы Садовая, Лесная, Кирова, Центральная, Мещерская, в состав указанного газопровода входит газопровод подземный диаметром 89*3,5 протяженностью 8 метров, газопровод наземный высокого давления диаметром 89*3,5 протяженностью 43 метра, газопровод надземный низкого давления протяженность 3935 метров и установлен шкафной газорегуляторный пункт (ШГП) ГСГО с регулятором давления РДБК1-50 (том 1 л.д. 72-73).

Протяженность указанного газопровода отражена на схеме (Том 11 л.д. 10).

Подрядчиком строительства указанного объекта газопровода являлось ОАО «Владимиргазстрой», заказчиками выступали 81 житель г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района.

Из представленных документов усматривается, что собственниками (застройщиками) существующего газопровода к жилым домам по улицам Садовой, Лесная, Кирова, Центральной, Мещерской г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (л.д. 21, 23, 24), являются 81 человек, в том числе ответчик по делу Тишков А.В., что подтверждается техническими условиями на газификацию №, проектом объекта газопровода, заявкой жителей г.Курлово, протоколом собрания застройщиков газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены сведения о 81 застройщике (том 1 л.д. 33-35, 74-82). Указанное обстоятельство сторонами и третьими лицами не оспаривается.

Указанный газопровод введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71).

При рассмотрении дела установлено, что газопровод, расположенный по адресу: улицы Садовая, Лесная, Кирова, Центральная, Мещерская г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области муниципальной собственностью не является; не является он и собственностью АО «Газпром газораспределение Владимир».

Лица, за счет личных денежных средств построившие указанный газопровод (в том числе ответчик по делу), и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права на него, являются собственниками (владельцами) указанного имущества и в силу положений ст.ст. 209, 246, 247 ГК РФ вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение своим имуществом (газопровода низкого давления). Сведений об отказе данных застройщиков от права собственности на газопровод не имеется. Доля Тишкова А.В. составляет 1/81.

Собственники (застройщики) газопровода приняли решение о заключении договора на техническое обслуживание и ремонт газопровода по адресу: улицы Садовая, Лесная, Кирова, Центральной, Мещерской г.Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области и уполномочили Тишкова А.В. для представления интересов застройщиков газопровода при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт вышеуказанного газопровода, что подтверждается протоколом собрания застройщиков газопровода от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-35, 79-81).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Владимир» и Тишковым Андреем Владимировичем заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) (том 1 л.д. 13-14).

Согласно п. 3.1 указанного Договора, стоимость работ по техническому обслуживанию устанавливается Исполнителем на основании действующего Прейскуранта на момент проведения обслуживания и в соответствии с приложениями к договору.

Пунктом 3.2 Договора, оплата за техническое обслуживание производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течении 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг /выполненных работ/.

Прейскурант на работы и услуги АО «Газпром газораспределение Владимир», утвержден приказом АО «Газпром газораспределение Владимир» № от ДД.ММ.ГГГГ и действует на территории Владимирской области (том 1 л.д. 83-104).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» выполнены работу по техническому обслуживанию и ремонту указанного газопровода на сумму 87861,70 рублей.

Факт выполнения работ и их объем подтверждается актами выполненных работ, журналами регистрации газоопасных работ (том 1 л.д. 14-16, 105-128, 171, том 11 л.д. 25-28, том 6 л.д. 203-213 и не оспаривается сторонами.

После предъявления иска в суд было произведено частичное погашение задолженности: 12726,72 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены с лицевого счета № в ПАО Сбербанк, принадлежащего Тишкову А.В. на счет АО «Газпром газораспределение Владимир»; 5685 рублей ДД.ММ.ГГГГ внесены в кассу «Газпром газораспределение Владимир» (том 11 л.д. 6,8,9; том 6 л.д. 214).

В связи с тем, что произведено частичное погашение задолженности в сумме 18411,72 рубля (12726,72 + 5685), истцом заявлены требования о взыскании с Тишкова А.В. суммы оставшейся задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69449,98 рублей.

Суд не соглашается с позицией истца о необходимости взыскания всей суммы задолженности за техническое обслуживание только с Тишкова А.В., как с лица подписавшего договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании собственники (застройщики) газопровода уполномочили Тишкова А.В. для представления их интересов при заключении с АО «Газпром газораспределение» договора на техническое обслуживание газопровода. Тишков А.В. является одним из 81 застройщиков.

Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с Тишкова А.В. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) подлежат частичному удовлетворению в размере 1084 руб. 71 коп., что составляет 1/81 долю от 87861,70 (общая сумма оказанных истцом услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части суд полагает в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Тишкову А.В. отказать и разъяснить истцу, что АО «Газпром газораспределение Владимир» не лишено возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании оставшейся суммы задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) к остальным застройщикам газопровода.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 1084,71 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района был вынесен судебный приказ № о взыскании с Тишкова А.В. в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12726,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 254,53 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вместе с тем, с Тишкова А.В. произведено удержание денежных средств в размере 12981,25 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» Владимирское отделение № 8611, из которой следует, что с лицевого счета № принадлежащего Тишкову Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 12981,25 рублей в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» в счет погашения задолженности, взысканной мировым судьей судебного участка № 4 Гусь-Хрустального района на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт частичного погашения Тишковым А.В. задолженности в размере 12726,72 рублей не оспаривался сторонами по делу, сумма в размере 1484,71 рублей (1084,71+400), удержанная с Тишкова А.В. в порядке исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Тишкову Андрею Владимировичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Тишкова Андрея Владимировича в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (газопровода) в размере 1084,71 рублей (Одна тысяча восемьдесят четыре рубля 71 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Денежные средства в сумме 1484, 71 рубль удержанные с Тишкова А.В. в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» в порядке исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2021 года