Решение по делу № 2-356/2022 от 25.01.2022

Гр.дело №2-356/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                                                                                                                                           г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Стукаловой Д.В.,

с участием помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В.

истца Панкратовой А.И., представителя истца, адвоката Конашенковой В.В.,

представителя ответчика – УФСИН России по МО Беловой А.С.,

представителя ответчика – ФКУ СИЗО-10 Ермаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Алёны Игоревны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области, ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области о признании незаконным приказа об увольнении, наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, восстановлении на работе, выплате заработной платы за период вынужденного прогула и возмещении морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Панкратова А.И. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, обосновывая свои требования тем, что до 23.12.2021 года она проходила службу по контракту в должности оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области. Приказом №205-лс от 23.12.2021 года она была уволена, более того 23.12.2021 года она обратилась в приемное отделение Можайское ЦРБ за оказанием медицинской помощи, с 23.12.2021 года она находится на больничном. Полагая свое увольнение необоснованным, истец просит суд: признать незаконным приказ начальника Управления УФСИН России по Московской области Ветрова А.С. от 21.12.2021 года №429-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Панкратову А.И.; признать незаконным заключение о результатах служебной проверки в отношении Панкратовой А.И., увтержденное 20.12.2021 года начальником УСИН России по Московской области Ветровым А.С.; признать незаконным признать незаконным приказ №205-лс врио начальника ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО от 23.12.2021 года; восстановить Панкратову А.И. на службе в уголовно-исполнительной системе РФ в должности оператора отдела режима и надзора в звании прапорщика внутренней службы; взыскать с ответчиков в солидарном порядке средний заработок за период вынужденного прогула с 23.12.2021 года по день восстановления на работе; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец Панкратова А.И. уточненные исковые требования поддержала, в судебном заседании пояснила, что с 2016 года по 2021 года она работает в должности оператора отдела режима и надзора в ФКУ СИЗО-10, у нее есть сын ФИО27, 21.12.2005 года рождения, который проживает с бабушкой Республике Белоруссии, для того чтобы ребенок смог ходить в школу в другом государстве Панкратовой А.И., как матери, надо было получить регистрацию в республике Беларусь, Панкратова А.И. получила вид на жительство Белоруссии в 2014 году, в 2017 году вид на жительство был продлен, когда сын достиг возраста 16 лет вид на жительство был аннулирован, так как ребенок само может в этом возрасте получить вид на жительств. По утверждению Панкратовой А.И. она не скрывала от руководства ФКУ СИЗО-10 сведения о наличии вида на жительство в Белоруссии, предыдущему руководству изолятора в устной форме о наличии вида на жительства иностранного государства сообщала. 22.12.2021 года по графику Панкратова А.И. заступила на смену в 20.00 часов, отработав до конца смены – до 08 часов 00 минут 23.12.2021 года Панкратова А.И. пошла к руководителю изолятора, который сказал ей, что пришло заключение служебной проверки, о которой Панкратова А.И. догадывалась, поскольку 14.12.2021 года начальник инспекции по личному составу Стук С.А. опрашивал Панкратову А.И. на предмет приобретения вида на жительство Республик Беларусь, приказ о назначении служебной проверки Панкратова не получала, ее ознакомили с приказом и сразу опросили, заключение о служебной проверки Панкратова также не получала. 23.12.2021 года в отделе кадров изолятора Панкратова была ознакомлена с приказом о дисциплинарном взыскании и увольнении одним днем, копию приказа ей не вручили, ознакомиться с подписываемым ей документами Панкратова А.И. не могла ввиду плохого самочувствия, в 17 часов 23.12.2022 года Панкратова А.И. обратилась в приемный покой Можайской ЦРБ, после чего ее в этот же день госпитализировали, в стационаре Панкратова пробыла 11 дней. Также Панкратова подтвердила в судебном заседании факт возбуждения в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330.3 УК РФ.

Представитель истца, адвокат Конашенкова В.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований, указала на противоречия в приказах, в одном приказе говориться об увольнении в порядке дисциплинарного взыскания, а в другом, что увольнение произошло не в результате дисциплинарного взыскания. Если же увольнение произошло ввиду дисциплинарного проступка, то работодатель должен был установить характер, размер вреда, причиненного дисциплинарным проступком, что должно быть указано в заключении служебной проверки, кроме того, приказ об увольнении Панкратовой не вручался, ее только ознакомили с ним под роспись.

Представитель ответчика – ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО в судебном заседании уточненный иск не признала.

Представитель ответчика – УФСИН России по МО Головина И.В. в судебном заседании 07.04.2022 года уточненный иск не признала, указав, что трудовой законодательство к сотрудникам ФСИН применяется в части не урегулированной Федеральным Законом №197, порядок проведения служебных проверок и наложения взысканий регулируется ведомственным Приказом №341. На основании рапорт сотрудника ОСБ была назначена служебная проверка, с приказом о назначении которой истец была ознакомлена, о чем имеется ее роспись с указанием даты, далее у Панкратовой были взяты объяснения, свою вину она признала полностью, при этом обязанности вручения заключения о результатах служебной проверки у УФСИН РФ по МО не имеется, согласно п.21 Приказа №341 Панкратова могла ознакомиться с заключением на основании письменного ходатайства, при отсутствии такового она все-же была ознакомлена с заключением. С Приказом об увольнении Панкратова ознакомлена, при этом положения Федерального Закона №197 также не обязывает вручать такой приказ. Кроме того, представитель указала, что в случае обнаружения наличия вида на жительство иностранного государства у сотрудника ФСИН РФ он может быть уволен в один день, без назначения служебной проверки, однако принято было решение о проведении служебной проверки, формулировка приказа об увольнении Панкратовой – нарушение служебного контракта, при этом сама Панкратова в 2021 году написала в рапорте на имя руководства, что у нее нет вида на жительства иностранного государства, при этом в данном рапорте указан 2011 года, это техническая ошибка, так как в 2011 года Панкратова в изоляторе еще не работала. В целом доводы представителя сводятся к тому, что вреда учреждению проступком не причинено, однако сотрудник ФСИН, заключая контракт берет на себя определенные обязанности, Панкратова своим проступком причинила вред система исправления наказания в целом, при этом ее проступок предусматривает кроме того уголовную ответственность.

Представитель УФСИН России по Московской области Белова А.С. в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержав позицию Головиной И.В., высказанную ранее.

Помощник прокурора Тюрбеев В.В. в судебном заседании считал уточненные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, уточненный иск не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что 21.04.2020 года между начальником ФКУ «Следственный изолятор №10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области Козловым В.В. и оператором отдела режима и надзора ФКУСИЗО-10 УФСИН России по Московской области Панкратовой А.И. был заключен Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №45 сроком на три года.

П.п.4.4 и 4.3 данного контракта предусмотрено, что сотрудник обязуется соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральный Законом, нормативно правовыми актами РФ, а также добросовестно исполнять свои служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией.

08.07.2021 года, а не 08.07.2011 года, как пояснила сама Панкратова А.И. последняя подтвердила, что до нее доведены требования Федерального Закона от 30.04.2021 №116-ФЗ и у нее не имеется гражданства(подданства) иностранного государства, а также иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства.

       16.12.2021 года из Управления по гражданству и миграции Управления Внутренних дел Витебского областного исполнительного комитета Республики Беларусь поступило сообщение в УФСИН России по МО о том, что Панкратова А.И. имеет разрешение на постоянное проживание в Республике Беларусь, к данному сообщению приложена копия данного разрешения – вида на жительства изначально 14.03.2014 года, затем 29.02.2016 года, данный ответ получен на соответствующий запрос начальника ОСБ УФСИН России по М.О. Орешкина Д.А. от 01.12.2021 года.

          Как следует из представленной истцом справки и заявления (л.д.127-128) решением Октябрьского РОВД г. Витебска Республики Беларусь от 29.12.2021 года разрешение на постоянное проживание Панкратовой А.И. аннулировано на основании ее нотариально удостоверенного заявления от 27.12.2021 года.

          13.12.2021 года старший оперуполномоченный по ОВД ОСБ УФСИН России по Московской области Стук С.А. рапортом обратился к начальнику УФСИН России по Московской области инициировав служебную проверку в отношении Панкратовой А.И. в отношении которой поступили сведения о наличии разрешения на постоянное проживания в Республике Беларусь.

14.12.2021 года начальник УФСИН России по Московской области Ветров А.С. издал приказ №733 о проведении служебной проверки, с данным приказом Понкратова А.И. ознакомлена под роспись в тот же день.

14.12.2021 года старший оперуполномоченный по ОВД ОСБ УФСИН России по Московской области Стук С.А. отобрал у Панкратовой А.И. письменные объяснения, которая не отрицала, что в начале 2014 года в связи с тем, что ее несовершеннолетний сын Ртищев А.А. проживает в г. Витебске Республики Беларусь, Панкратова А.И. оформляла в установленном законодательством Республик Беларусь разрешение на проживание, 14.03.2014 такое разрешение Панкратовой было получено впервые, затем Панкратова неоднократно приезжала в Республики для продления такого разрешения, в конце сентября 2021 года Панкратова снова приезжала в Республику для продления разрешения, о том, что Панкратова выезжала за пределы РФ своему руководству последняя не сообщала, как и о наличии разрешения на постоянное проживание в Республике Беларусь.

Поскольку действия, изложенные в рапорте оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН России по Московской области Стук С.А., нашли свое подтверждение и не отрицались Панкратовой 20.12.2021 года комиссией УФСИН России по Московской области служебная проверка в отношении Панкратовой А.И. окончена, при этом комиссия полагала, что за грубое нарушение п.п.4.3,4.4 Контракта о службе №45 от 21.04.2020 года, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п.п. 1,2.10,11 ч.1 ст. 12; п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" Панкратову А.И. необходимо уволить по п.14 ч.2 ст.84 данного Федерального закона (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), с данным заключением Панкратова ознакомлена 23.12.2021 года под роспись. Также комиссия в своем заключении указала на наличие в действия Панкратовой А.И. признаков преступления, предусмотренного ст.330.2 УК РФ, в связи с чем, материалы проверки направлены в СК РФ

На основании данного заключения начальником УФСИН России по Московской области вынесен приказ №429-к от 21.12.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания на Панкратову А.И. в виде увольнения со службы в УИС в связи грубым нарушением п.п.4,3,4,4 Контракта о службе №45 от 21.04.2020 года, выразившемся в ненадлежащем исполнении требований п.п. 1,2.10,11 ч.1 ст. 12; п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", контроль за исполнением приказа возложен на врио. начальника ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области Кондратова А.А., с приказом Панкратова ознакомлена 23.12.2021 года.

23.12.2021 года №205-лс врио. начальника ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области Кондратов А.А. издал приказ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной система РФ и увольнении со службы Панкратовой А.И. по п. 14 ч.2 ст.84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), с приказом Панкратова А.И. ознакомлена 23.12.2021 года, в этот же день она написала рапорт о необходимости выплат за неиспользованный отпуск и ненормированный рабочий день в связи увольнением (л.д.33).

01.02.2022 года следователем СО по г. Можайску ГСУ СК России возбуждено уголовное дело в отношении Панкратовой А.И. по признакам преступления, предусмотренного ст.330.20 УК РФ.

Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ, требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ урегулированы в Федеральном законе от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ).

          В соответствии с п.8 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в случае наличия гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Согласно части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2005 г. N 17-П, лица, несущие службу в уголовно-исполнительной системе выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

          В соответствии с п.п. 1,2.10,11 ч. ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); сообщить в письменной форме непосредственному руководителю (начальнику) о подаче заявления о выходе из гражданства Российской Федерации или заявления о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо заявления о получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, в день подачи соответствующего заявления; сообщить в письменной форме непосредственному руководителю (начальнику) о прекращении гражданства Российской Федерации или приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, в день, когда сотруднику стало известно об этом, но не позднее пяти рабочих дней со дня прекращения гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, а в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

При этом, в соответствии с п.8 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, Панкратова А.И., как сотрудник ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе при наличия у нее документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства – Республики Белоруссии, данное разрешение на постоянное проживание на территории иностранного государства было аннулировано только 29.12.2021 года после расторжения контракта и увольнении, заявление о таком аннулировании было написано Панкратовой только 27.12.2021 года, таким образом Панкратова осуществляла свои должностные обязанности в нарушение п.п. 4.4 Контракта о службе, что является основанием для расторжения контракта и увольнении в соответствии с п.п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

      Поскольку порядок выявления наличия у сотрудника уголовно-исполнительной системы документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства не установлен, процедура проведения служебной проверки по подтверждению проверяемых фактов является лишь фиксацией со стороны УФСИН РФ по Московской области выявленных фактов, которые подтверждены, в том числе самой Панкратовой в ходе проведения служебной проверки, при этом тяжесть дисциплинарного проступка, его объем и последствия, в данном случае не имеют правового значения, поскольку наличие сотрудника уголовно-исполнительной системы документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства является самостоятельным основанием для расторжения контракта о службе, таким образом, судом не установлено нарушения прав и законных интересов Понкратовой А.И. соответствующими приказом начальника Управления УФСИН России по Московской области Ветрова А.С. от 21.12.2021 года №429-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Панкратову А.И.»; заключением о результатах служебной проверки в отношении Панкратовой А.И., утвержденным 20.12.2021 года начальником УФСИН России по Московской области Ветровым А.С.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).

В силу части 9 статьи 52 данного Закона, о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Согласно положения норм статей 55, 56 ФЗ "О службе в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", служебное время - время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядке учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Начальником ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области Кокаевым А.В. 23 ноября 2021 года утвержден график работы операторов поста системы охранного телевидения на декабрь 2021 года, согласно которому прапорщик внутренней службы Панкратова А.И. по графику выходила в ночь 22 декабря 2021 года, при этом приказом от 21.12.2021 года №345дсп «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» прапорщик внутренней службы назначена по обычному варианту несения службы с 20 часов 00 минут 22.12.2021 года до 08 часов 00 минут 23.12.2021 года, Панкратова с данным приказом ознакомлена под роспись.

         Как утверждала Панкратова А.И. в судебном заседании, она обратилась за медицинской помощью около 16-17 часов 23 декабря 2021 года, первым днем ее нетрудоспособности является 23.12.2021 года, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, что, по мнению истца свидетельствует о нарушении ч.6 ст.81 ТК РФ, которая не допускает увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Между тем, суд отвергает данный довод истца как несостоятельный, поскольку режим работы сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, как это указано в статей 55, 56 ФЗ "О службе в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", следовательно, в данном случае правовое значение имеет фактическое время окончание рабочего времени сотрудника уголовно-исполнительной системы в данном случае 08 часов 00 мину 23.12.2021 года и время издания приказа об увольнении и ознакомление с приказом работника, поскольку, как утверждает сам истец приказ №205-лс «О расторжении контракта о службе…» датирован 23.12.2021 года, с данным приказом она ознакомлена 23.12.2021 года утром, до выхода с территории СИЗО-10, оснований утверждать, что Панкратову А.И. уволили во время ее нетрудоспособности, у суда оснований не имеется.

Также суд отвергает довод представителя истца о необходимости исчисления сроков, с которыми связано прекращение трудовой деятельности по требованиям ст.14 ТК РФ, поскольку законодатель указывает на необходимость такого исчисления в отношении сроков, предусмотренных ТК РФ, а по настоящим обстоятельствам дела необходимо применять положения, предусмотренные статей 55, 56 ФЗ "О службе в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

Довод представителя истца о вынужденности получения истцом разрешения на постоянное проживание на территории иностранного государства в связи с защитой интересов несовершеннолетнего Ртищева А.А. – сына истца, который без оформления настоящего документа не мог законно проживать на территории Республики Беларусь, голословен, поскольку осуществление родителями своих родительских обязанностей не должно быть сопряжено и не должно оправдывать нарушение родителем законодательства РФ, более того, объективной невозможности нахождения(проживания) ребенка с истцом, в том числе в связи с его ненормированным графиком службы, либо с отцом ребенка, на территории РФ судом не установлено.

Довод представителя истца о чрезмерности последствий нарушения Панкратовой контракта о службе, в виде его расторжения и увольнения со службы, противоречит п.8 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, исходя из буквального толкования которого нахождение на службе в органе исполнения наказаний лица, имеющего разрешение на проживание в иностранном государстве запрещено, при этом, аннулирование такого разрешения уже после расторжения служебного контракта правового значения для оценки правомерности действия учреждения не имеет.

В целом доводы Панкратовой А.И. о ненадлежащем ознакомлении с оспариваемыми приказами, отсутствием объективной возможности ознакомления с приказами не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, прямо опровергается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает объективно и достоверно установленным совершение Панкратовой А.И. нарушений п.п.4.4 Контракта о службе, п.п. 1,2.10,11 ч. ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, п.1 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, выразившегося в сокрытии сведений о наличии разрешения на постоянное проживание на территории Республики Беларусь, что прямо запрещено п.8 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) и явилось самостоятельным основанием к расторжению служебного контракта и увольнению со службы в соответствии п.п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные требования Панкратовой А.И. о признании незаконным приказа начальника Управления УФСИН России по Московской области Ветрова А.С. от 21.12.2021 года №429-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Панкратову А.И.»; заключения о результатах служебной проверки в отношении Панкратовой А.И., утвержденное 20.12.2021 года начальником УФСИН России по Московской области Ветровым А.С.; приказа врио начальника подполковника внутренней службы А.А. Кондратова №205-лс от 23.12.2021 года «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной система Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Панкратову А.А.» – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, и требование истца о солидарном взыскании с ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по М.О., УФСИН России по МО неполученного за время вынужденного прогула среднего заработка за период с 23.12.2021г. по день вынесения решения суда, как производное от основного требования о восстановлении на службе, суд также считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушение прав и законных интересов истца при увольнении со службы не установлено, оснований для удовлетворения его требовании о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

в удовлетворении уточненного иска Панкратовой Алёны Игоревны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области, ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, а именно: признать незаконным приказ начальника Управления УФСИН России по Московской области Ветрова А.С. от 21.12.2021 года №429-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Панкратову А.И.»; признать незаконным заключение о результатах служебной проверки в отношении Панкратовой А.И., утвержденное 20.12.2021 года начальником УФСИН России по Московской области Ветровым А.С.; признать незаконным приказ врио начальника подполковника внутренней службы А.А. Кондратова №205-лс от 23.12.2021 года « О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной система Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Панкратову А.И.»; восстановить Панкратову А.И. на службе в уголовно-исполнительной системе РФ в должности оператора отдела режима и надзора в звании прапорщика внутренней службы; взыскать с ответчиков в солидарном порядке средний заработок за период вынужденного прогула с 23.12.2021 года по день восстановления на работе; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 26 апреля 2022 года.

Судья                                                      Е.В. Белова

СУДЬЯ                                                                                        Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.