Решение по делу № 33-6908/2018 от 29.11.2018

Судья Корниенко М.В. Дело № 33-6908/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Архаровой Л.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Рочевой Т.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Рочевой Т.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании решения незаконным, обязании заключить договор социального найма;

признан недействительным типовой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> заключенный АО «Сварочно-монтажный трест» и Рочевой Т.А. 19 апреля 2016 года;

Рочевой Т.А. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, и выселена из указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рочева Т.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» (далее по тексту - КУМИ) о признании права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях договора социального найма, признании незаконным отказа КУМИ в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение и обязании заключить договор социального найма. В обоснование требований указала, что уведомлением от 23.11.2017г. ей было отказано в заключении договора социального найма, так как отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения или ордер на жилое помещение, выданный до 01.03.2005г.

В свою очередь, КУМИ МОГО «Ухта» обратилось в суд с встречным иском к Рочевой Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, выселении из него, в обоснование указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью в силу закона. Первоначальный истец вселилась без согласия собственника, оснований для заключения договора социального найма не имеется, поскольку на учете нуждающихся в жилых помещениях она не состоит.

КУМИ МОГО «Ухта» также обратилось в суд с иском к Рочевой Т.А. и АО «СМТ» о признании недействительной (ничтожной) сделки по заключению договора найма спорного жилого помещения между АО «СМТ» и Рочевой Т.А., в обоснование требований указав, что договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку АО «СМТ» не являлось собственником, жилое помещение в силу закона находится в муниципальной собственности, собственник имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Определениями суда от 28.02.2018г. и от 27.04.2018г. иски КУМИ МОГО «Ухта» были приняты к производству в качестве встречных.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рочева Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно Плану приватизации Государственного сварочно - монтажного треста Минтопэнерго РФ (правопредшественника АО «СМТ») от 11.08.1992г. на момент приватизации предприятие находилось в федеральной собственности Российской Федерации (п.4 Плана), указаны перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, среди которых: общежитие на ... мест <Адрес обезличен> стоимостью ....; общежитие на ... мест <Адрес обезличен>, стоимостью ... (п. 8 раздела II Плана), указанные объекты при этом оставлены на балансе предприятия (п.9 раздела II Плана).

Частным определением Ухтинского городского суда РК от 15.06.2015г. по гражданскому делу № 2-1108/15 обращено внимание администрации МО ГО «Ухта», Комитета по управлению муниципальным имуществом, АО «Сварочно-монтажный трест» на допущенные нарушения законодательства в отношении дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. В целях устранения данных нарушений предписано принять меры по приему-передаче жилых помещений в указанном доме, не находящихся в частной собственности, в муниципальную собственность.

Процедура передачи спорного жилого дома (за исключением жилых помещений <Номер обезличен>, перешедших в частную собственность) от АО «СМТ» в муниципальную собственность была начата в 2015 году и завершена 31.03.2017г. путем заключения договора безвозмездной передачи объектов недвижимости с инженерными коммуникациями в муниципальную собственность, составления акта приема - передачи объектов, акта приема - передачи документов.

На основании представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что Рочева Т.А. являлась работником ... филиала АО «Сварочно-монтажный трест» в период с 24.07.2008г. по 04.04.2017г.

... филиалом АО «СМТ» в МУ «ИРЦ» 23.10.2017г. представлен список зарегистрированных по месту жительства в доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, в котором значится Рочева Т.А. - с 23.04.2016 - комната <Номер обезличен>.

31.10.2017г. Рочева Т.А. обратилась с заявлением в КУМИ МО ГО «Ухта» о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Уведомлением КУМИ МО ГО «Ухта» от 23.11.2017г. <Номер обезличен> истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления или ордер на жилое помещение, выданный до 01.03.2005г.

В ходе рассмотрения дела стороной истца по первоначальному иску была представлена копия Типового договора найма жилого помещения, заключенного между АО «СМТ» в лице ... ФИО11 и Рочевой Т.А. 19.04.2016г., по условиям которого Рочева Т.А. принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Срок действия договора устанавливается с 19.04.2016г. по 18.04.2021г.

До настоящего времени право муниципальной собственности на спорную комнату не зарегистрировано. Однако, как верно указал суд, спорное здание бывшего общежития (за исключением жилых помещений <Номер обезличен>) находится в муниципальной собственности в силу закона.

Согласно п.2 раздела I Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта», утвержденного решением Совета МО ГО «Ухта» от 26.06.2007г. № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» является отраслевым (функциональным) органом администрации МО ГО «Ухта», входящим в структуру администрации МО ГО «Ухта», уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Ухта» (далее - муниципальное имущество, муниципальная собственность). Также пункт 2 раздела II Положения в отношении жилых помещений наделяет КУМИ МО ГО «Ухта» отдельными полномочиями по управлению и распоряжению жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности.

Обращаясь в суд, Рочева Т.А. полагает, что занимает жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма, поскольку была вселена в общежитие на законном основании.В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим же Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Разрешая спор, суд в силу установленных обстоятельств и приведенных норм материального права не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Рочевой Т.А. к КУМИ администрации МО ГО «Ухта» об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Исходя из толкования статьи 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» договоры социального найма на занимаемые жилые помещения заключаются с гражданами, проживающими в них на законных основаниях.

Между тем, на момент предоставления истцу спорного жилого помещения в 2016г. происходила процедура передачи здания по адресу: <Адрес обезличен> в муниципальную собственность. В 2015г. АО «СМТ» было уведомлено о необходимости передачи здания в муниципальную собственность, не являлось собственником здания, в связи с чем, у ... АО «СМТ» ФИО11 не было полномочий на заключение с истцом Типового договора найма жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, было предоставлено Рочевой Т.А. во временное возмездное пользование без согласия собственника - администрации МО ГО «Ухта» и в нарушение закона.

Установив, что Рочева Т.А. занимает комнату в бывшем общежитии без законных оснований, суд обоснованно принял решение об удовлетворении встречных исковых требований КУМИ о признании недействительной сделки по заключению типового договора найма жилого помещения между АО «Сварочно-монтажный трест» и Рочевой Т.А. в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, а также о признании Рочевой Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> и о выселении ее из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с выводом суда в части отказа в удовлетворении ее требований к КУМИ администрации МО ГО «Ухта» об обязании заключить договор социального найма, сводятся к несогласию с выводами суда и иному толкованию жилищного законодательства, а потому не влекут отмену правильного по существу решения в указанной части.

Факт принятия решения о передаче общежития, которое находилось в государственной собственности, и было закреплено за АО «СМТ» на праве оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Однако, оно произошло до заключения АО «СМТ» с истцом типового договора найма жилого помещения, в связи с чем, оснований для применения судом к отношениям по пользованию спорным жилым помещением норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на основании ст. 7 Вводного закона у суда не имелось.

Как установлено судом, спорная комната была предоставлена истице после принятия решения о передаче дома в муниципальную собственность, а значит, после изменения правового режима спорных жилых помещений.

Соответственно, жилое помещение предоставлялось истице впервые, а не имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность.

Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В указанном случае такое решение не принималось.

Доводы жалобы истицы об оплате ею коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Ссылка апеллянта на решения судов по искам других работников АО «СМТ» несостоятельна и не имеет правового значения при разрешении данного спора.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рочевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: