Решение от 22.11.2022 по делу № 02-5702/2022 от 11.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5702/22 по иску ООО «Экспресс - Кредит» к Акиньшиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс - Кредит» обратился в суд с иском к Акиньшиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности.

Представитель истца ООО «Экспресс - Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Акиньшина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Так, данный иск предъявлен истцом в суд по месту жительства ответчика по адресу: г. Москва, ул. *.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Так, договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела, основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.

Согласно п. 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды все споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы.

Таким образом, между займодавцем и ответчиком до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, которое никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство; при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при заключении кредитного договора, стороны в письменной форме договорились, что все споры, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Тверской районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5702/22 по иску ООО «Экспресс - Кредит» к Акиньшиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

На определение может быт░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░