Решение по делу № 11-55/2019 от 21.02.2019

Мировой судья Пахоменкова М.А. Дело № 11-55/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пещаницкого Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Пещаницкий А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также штрафа. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика три страховых полиса S16900№, оплатив их безналичным способом в размере 12 000 руб. за каждый. Однако, между сторонами не был составлен единый документ, страховые полисы, подписанные страховщиком, истцу не вручались, следовательно, договоры страхования нельзя признать заключенными.

Решением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пещаницкого А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционное жалобе Пещаницкий А.В. просит решение мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное установление обстоятельств дела. В обоснование указывает, что представленные в материалы дела полисы страхования не содержат информации об объекте страхования в нарушение пп.1 п.1 ст.942 ГК РФ. Показания свидетеля ФИО7 которая является заинтересованным лицом, не могли быть положены в основу решения суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Вывод мирового судьи о том, что активация полисов страхования истцом подтверждает его согласие с условиями страхования, ошибочен. Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что активация полисов была осуществлена сотрудником Банка ВТБ (ПАО) без какой-либо просьбы истца и без его уведомления. Установленные по делу факты не были приняты судом во внимание при вынесении решения.

В судебном заседании истец Пещаницкий А.В., его представитель Хохлов Ю.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу с ч.1, ч.4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае заключения договора страхования путем вручения страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2 ст.940 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений п.1 ст.943 ГК РФ, ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

При этом Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.20.11.2015 Центральным Банком РФ издано Указание № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированное в Минюсте России 12 февраля 2016 № 41072.

В силу п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцать календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.4 Указания его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Пещаницким А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 936 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых.

В этот же день, Пещаницкий А.В. приобрел у ООО СК «ВТБ Страхование» три страховых полиса №S16900-4536358, №S16900-4536631, №S16900-4536598 с приложением информации, предоставляемой при активации и особых условий страхования, являющихся неотъемлемой частью полисов.

Поручение клиента о переводе денежных средств в счет оплаты страховых полисов в размере 12 000 руб. за каждый, выраженное в соответствующем заявлении, исполнено Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые полисы №№ были активированы истцом ДД.ММ.ГГГГ, с указанием периода и территории страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за страхование денежных средств в общей сумме 36 000 руб., однако указанное заявление оставлено последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, руководствуясь условиями договора страхования, положениями главы 27, 48, ст.1102 ГК РФ, Указанием Центрального Банка РФ России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что между сторонами спора были заключены договоры страхования по страховому продукту «Привет сосед» на основании устного заявления Пещаницкого А.В. путем вручения (направления) ему страховых полисов, подписанных страховщиком и предоставлении страховщику сведений о застрахованном имуществе (активация договора) и как следствие об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения. Активировав страховые полисы, истец тем самым согласился с условиями страхования, которыми также предусмотрено, что страхователь обязан распечатать приложение №1 к полису самостоятельно (п.1.5 страхового полиса).

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Согласно п.5.4 Особых условий страхований договор страхования прекращается в случае: истечение срока действия договора страхования; исполнение страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращение действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.5.5 договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. Также страхователь вправе отказаться от договора страхования (Полиса) в любое время (п.5.6).

Пунктом 5.6.1 предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (полиса) страховых случаев по нему не наступало.

В соответствии с п.5.6.6 при отказе страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что застрахованное по договору страхования лицо вправе заявить об отказе от страхования в период действия договора, и тем более – в период охлаждения либо в течение четырнадцать дней со дня его заключения.

Истец после заключения договоров страхования имел возможность отказаться от их исполнения и в установленные сроки потребовать возврата уплаченной страховой премии.

Вместе с тем, заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств Пещаницкий А.В. подал по истечении 14 дней со дня их заключения (активации).

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствовали основания для возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве страховой премии.

Доводы истца о том, что полисы страхования не содержат информации об объекте страхования, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО5 была допрошена мировым судьей в качестве свидетеля по делу, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердила, что страховые полисы были активированы истцом после сообщения ей, как сотруднику Банка, объектов страхования, в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Привет сосед».

Показаниям свидетеля ФИО5 дана оценка в решении суда, оснований не доверять им мировой судья не усмотрел. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, в материалах дела не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене данного судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Каких-либо иных нарушений, в том числе процессуального характера, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта суд, апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пещаницкого Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2019