Решение по делу № 13-118/2016 от 10.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу Антропов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области Шаниной Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Антропов А.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Антропов А.В. признан виновным в том, что оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    Антроповым А.В. вышеуказанное постановление обжаловано, просит его отменить.

    В судебном заседании Антропов А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что суд вынес данное постановление ошибочно. Данное административное правонарушение он н совершал. Вину не признает и никогда не признавал. Пояснил, что когда приезжал к ФИО8, разворачивался, но автомобиль <данные изъяты> не видел. Когда уезжал, сработала сигнализация, но не у автомобиля <данные изъяты>. Где-то через 2 часа ему на телефон позвонил ФИО8 и сказал, что в деревне много полиции, и его спрашивали, не знает ли он кто ездит на автомобиле <данные изъяты>. Также он ему сказал, что на него составили протокол. Он звонил Аляпиной, хотел все уладить, поскольку мне были нужны водительские права.

    Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она собиралась спать, когда у нее сработал брелок с сигнализацией и она услышала стук. Выглянув в окно увидела, что сработала сигнализация у ее машины, задним ходом сдавал автомобиль <данные изъяты>. Она позвонила 112 и сообщила о случившимся. Спустилась, она осмотрела машину – был поцарапан передний бампер с правой стороны.

    Выслушав пояснения Антропова А.В., показания свидетеля ФИО4, проверив представленные материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения.

    При судебном разбирательстве установлено, что водитель Антропов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, совершил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Несмотря на отрицание Антроповым А.В. своей вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается представленными материалами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что а/м <данные изъяты> с неустановленным государственным номером, красного цвета, под управлением неустановленного лица, совершил наезд на припаркованный а/м <данные изъяты>, г/н №, причинив ему повреждения переднего бампера и скрылся с места ДТП (л.д.1);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (л.д.23);

- схемой места ДТП (л.д.6);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у а/м <данные изъяты>, г/н №, поврежден передний бампер (л.д.20-21);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Чеховскому району ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 мин. поступило сообщение от ЕДДС «112» о ДТП со скрытием в <адрес> (л.д.3);

- рапортами ИДПС ФИО6, ФИО10 об обстоятельствах дела (л.д.4, 22);

- письменными объяснениями ФИО4 (л.д.5, 12), Антропова А.В. (л.д.13).

    Все письменные документы нахожу составленными в соответствии с процессуальными требованиями действующего административного законодательства и признаются как допустимые доказательства по делу.    

    Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Однако, Антропов А.В. в нарушение Правил, оставил место ДТП, что запрещено.

    Считаю, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается представленными материалами дела.     

    К доводам Антропова А.В. о том, что в тот день, он ДТП не совершал, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, согласующимися между собой, подтверждающими с достоверностью совершение им наезда на стоявший автомобиль и оставление места ДТП, участником которого он являлся, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

    Указанные Антроповым А.В. в жалобе доводы, суд считает несостоятельными и надуманными с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, которым мировым судьей, также была дана оценка.

    Наказание Антропову А.В. назначено в соответствии с санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности нарушителя, отсутствии обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность.

    Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не усматривается.

    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Антропова А.В., считаю законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Антропов А.В., оставить без изменения, а жалобу Антропова А.В. - без удовлетворения.

Судья: подпись С.Г. Гуров