Решение по делу № 33-3365/2019 от 27.02.2019

Судья: Орлова Т.А.                        гр. дело №33-3365/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Филатовой Г.В., Лазарева Н.А.

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шакалинского А.В. в лице представителя С. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 21 января 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Шакалинского А.В. к АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» о взыскании денежной суммы по договору цессии отказать. Взыскать с Шакалинского А.В. сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав объяснения представителя истца Шакалинского А.В. - С.., и представителя ответчика АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» - С.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шакалинский А.В. обратился в суд с иском к АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» о взыскании денежных средств, указав, что между Шакалинским А.В. и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» заключен договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми должник получил право требования к Серову С.А. денежной суммы в размере 51 559 162, 92 руб. Цена уступаемого права по договору составила 41 500 000 руб.

В соответствии с п.3.2. договора сумма, указанная в п.3.1. договора, уплачивается единовременно в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора, т.е. в срок до 01.04.2017г.

Должник не исполнил своих обязательств по оплате договора.

В соответствии с п.3.2. договора за нарушение сроков оплаты (п.3.2. договора) цедент вправе требовать с цессионария уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство не исполнено до настоящего времени, то размер неустойки составляет 70 550 руб.

Истец 19.09.2018г. наручно вручил ответчику претензию об оплате указанной задолженности, ответ на претензию истцу не поступил.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» денежную сумму в размере 41 570 550 руб., из которых 41 500 000 руб. - сумма задолженности по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ., 70 550 руб. - неустойка по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шакалинского А.В. - С. просит отменить постановленное судом решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шакалинским А.В. и Серовым С.А. заключен договор займа №, согласно которому истец передал взаймы Серову С.А. 100 000 000 руб. со сроком возврата до 01.05.2015г.

Указанный договор удостоверен нотариусом г.Самара Самарской области Е.

В счет частичного исполнения обязательств Серовым С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Шакалинскому А.В. 23.04.2015г. передано имущество, оцененное сторонами в 58 000 000 руб. Остаточный долг составил 42 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шакалинским А.В. и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» заключен договор уступки прав (цессии) №№, согласно которому Шакалинский А.В. (Цедент) уступил АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (Цессионарий) право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Цедентом и Серовым С.А.

В силу п.1.2 право (требование) цедента к должнику на дату подписания договора составляет 100 000 000 руб. – остаток суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора первоначальный кредитор (цедент) в момент подписания договора обязуется передать новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющее уступаемое право (требование) по акту приема-передачи, в частности договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (нотариальный оригинал).

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 90 000 000 руб. (п.3.1).

Вышеуказанная сумма уплачивается единовременно, в течение одного месяца с момента подписания договора, то есть в срок до 01.04.2017г. (п.3.2).

Согласно акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. подлинник договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (нотариальный оригинал) передан АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский».

ДД.ММ.ГГГГ. между Шакалинским А.В. и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» заключено дополнительное соглашение №№ к договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого изменены реквизиты цедента Шакалинского А.В., а также стороны изменили редакцию п.1.2 договора уступки прав требования (цессия) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и приняли её в следующей редакции: «Право требования цедента к должнику на дату подписания договора составляет 42 000 000 руб. – остаток суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., совершенного в нотариальной форме, №, удостоверенного нотариусом г.Самары Самарской области Е.».

Также сторонами изменена редакция п.3.1. договора: «Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В счет оплаты уступаемого права (требования) Цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 41 500 000 руб.».

Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между теми же сторонами, определено, что договор уступки права требования (цессия) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. должен быть заключен в нотариальной форме (нотариально удостоверен) в срок до 10.07.2018г. в редакции самого договора уступки права требования (цессия) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в простой письменной форме с учетом всех редакций к указанному договору.

Расходы по оформлению договора уступки прав требования (цессия) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальной форме (нотариальному удостоверению) несет цессионарий.

Также изменена редакция п.6.4. договора: «В случае, если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен, либо получен отказ в урегулировании спора, спор передается в Красноглинский районный суд г. Самары».

Во всем остальном договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. действует и применяется к сторонам в первоначальной редакции договора и должен быть заключен в нотариальной форме с учетом таких изменений.

Дополнительным соглашением № № к договору уступки прав требования (цессия) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стороны изменили редакцию п.6.4. договора: «В случае, если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен, либо получен отказ в урегулировании спора, спор передается в Октябрьский районный суд г.Самары».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что, поскольку стороны не предприняли меры по нотариальному удостоверению спорной сделки, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались, договор займа между Шакалинским А.В. и Серовым С.А. нотариально удостоверен, а сделка об уступке прав по договору займа заключена в простой письменной форме, то договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, противоречит требованиям закона, является ничтожным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы гражданского дела представлена копия решения Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Шакалинским А.В. и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» признаны действительными.

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Кировского районного суда г.Самара с Серова С.А. в пользу АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42 000 000 руб., т.е. АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» воспользовалось своим правом, предусмотренным спорным договором цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание денежных средств с должника.

Утверждение суда первой инстанции о том, что указанные решения не имеют преюдициального значения при рассмотрении заявленных требований и не могут подтверждать, что стороны исполнили сделку, основан на неверном толковании норм права.

В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительных соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., является возмездным, стороны подписали его добровольно, то в пользу Шакалинского А.В. подлежит взысканию сумма 41 500 000 руб. в счет оплаты уступаемого права (требования).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение сроков оплаты (п.3.2. договора) цедент вправе требовать с цессионария уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Обязательство не исполнено до настоящего времени, согласно расчету истца размер неустойки составляет 70 550 руб.

Судебная коллегия находит приведенный стороной истца расчет верным, оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с несоответствием выводов установленным судом обстоятельствам и с неправильным применении норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения.

Также в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 21 января 2019 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Шакалинского ДД.ММ.ГГГГ к АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» удовлетворить.

Взыскать с АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» в пользу Шакалинского ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в счет оплаты договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 570 550 руб., из которых 41 500 000 руб. – сумма задолженности по договору, 70 550 руб. – неустойка.

Взыскать с АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» в доход местного бюджета сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 60 000 руб.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: