Решение по делу № 1-441/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-441/24

65RS0001-01-2024-000828-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                23 апреля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимого Фролова В.И.,

его защитника – адвоката Зубрилина А.П.,

помощника судьи Юн А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова В.И., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей, домашним арестом, по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Фролов В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Фролов В.И. не позднее 14 часов 48 минут 21 сентября 2020 года, находящийся в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, достоверно зная о желании его знакомого ФИО, являющегося иностранным гражданином, получить гражданство Российской Федерации, не имея реальной возможности способствовать его получению, возымел корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последнего в крупном размере, путем злоупотребления доверием, под предлогом предоставления ему услуги по оформлению гражданства Российской Федерации, зная, что принятые на себя обязательства исполнять не будет.

                Для осуществления, задуманного, Фролов В.И. в вышеуказанные дату и время, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, при личном разговоре с ФИО сообщил последнему, что у него есть знакомые, которые за материальное вознаграждение, могут помочь в решении вопроса по получению гражданства Российской Федерации. ФИО, будучи неосведомленный об истинных намерениях Фролова В.И. дал согласие на оказание ему указанной услуги, обговорив при этом, что оплату за оказание услуги будет производить частями.

            Фролов В.И., реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на периодическое, с учетом условий договоренности, хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, путем злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять взятое на себя обязательство с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, указал возможность внесения оплаты за предоставление услуги по оформлению гражданства Российской Федерации, как путем переводов на банковскую карту № на имя ФИО, так и путем передачи наличных денежных средств.

ФИО, будучи введённый в заблуждение относительно преступных намерений Фролова В.И., на предложение согласился и периодически стал осуществлять переводы денежных средств со своих банковских карт № открытого на имя ФИО, находящегося в его пользовании, а именно:

            в 06 часов 48 минут (время Московское) 14 часов 48 минут (время Сахалинское) 21 сентября 2020 года в сумме 50 000 рублей;

            в 09 часов 15 минут (время Московское) 17 часов 15 минут (время Сахалинское) 13 декабря 2020 года в сумме 5 000 рублей;

            в 11 часов 15 минут (время Московское) 19 часов 15 минут (время Сахалинское) 30 декабря 2020 года в сумме 5 000 рублей;

            в 07 часов 56 минут (время Московское) 15 часов 56 минут (время Сахалинское) 03 января 2021 года в сумме 2 000 рублей;

            в 05 часов 07 минут (время Московское) 13 часов 07 минут (время Сахалинское) 10 января 2021 года в сумме 5 000 рублей, переведя, таким образом, в период времени с 21 сентября 2020 года по 10 января 2021 года денежные средства на общую сумму 67 000 рублей, которыми Фролов В.И. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.

            Кроме того, Фролов В.И. находясь в неустановленных местах на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области в период времени с 14 часов 48 минут (время Сахалинское) 21 сентября 2020 года до 23 часов 59 минут (время Сахалинское) 15 июня 2021 года, получил от ФИО наличные денежные средства в сумме 223 000 рублей, тем самым похитил денежные средства ФИО, как путем переводов на банковскую карту № на имя ФИО, так и путем передачи наличных денежных средств на общую сумму 290 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Фролов В.И. вину в предъявленном ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме. При этом, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность Фролова В.И. в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

По существу предъявленного обвинения подсудимый Фролов В.И., в том числе, с учётом его показаний, данных на досудебной стадии (том 1 л.д. 37-38, 47-50, 60-64, 96-98) и подтверждённых им в суде, показал, в один из дней в сентябре 2020 года гражданин республики <данные изъяты> ФИО, который являлся его знакомым с 2018 года и у них сложились приятельские отношения, ему сказал, что хочет получить гражданство Российской Федерации, на что он ответил ФИО, что у него имеются знакомые, которые оказывают помощь в получении гражданства Российской Федерации за денежные средства, которые он решил присвоить себе, без выполнения каких-либо действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации.

Через несколько дней после их разговора, он сообщил ФИО, что он обратился к своей матери ФИО, а также к иным людям с вопросом оказания ему помощи оформить квоту и получить гражданство Российской Федерации, за что ему (ФИО) необходимо заплатить денежные средства в сумме 300 000 рублей. Однако, на самом деле, он ни к кому не обращался, а сообщил об этом ФИО, чтобы получить от него денежные средства. ФИО согласился на указанную им сумму, и они договорились, что ФИО будет отдавать денежные средства частями.

В конце сентября 2020 года по его просьбе ФИО перевел на банковскую карту №, принадлежащей его бабушке ФИО и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые якобы он должен заплатить юристу, который начал работать с его (ФИО) документами. Кроме того, ФИО предоставил абонентский номер № его знакомого ФИО, которого попросил подтвердить ФИО, что он (ФИО) является юристом и занимается оформлением документов ФИО Об этих обстоятельствах, он рассказал ФИО

Примерно в начале августа 2021 года, он попросил человека (кого не помнит) написать ему в приложении «WhatsApp», о том, что ФИО внесли в списки для получения документов на получение гражданства Российской Федерации, и ему необходимо прибыть в отделении миграции, расположенное <адрес>, которое переслал ФИО При этом, он понимал, что после того, как ФИО сходит в указанное отделение миграции, то ему скажут, что на него документов никто не подавал, как впоследствии и произошло.

После того, как ФИО ему сообщил, что он его обманывает, он решил, что создаст вид, что он лично стал заниматься его документами для чего примерно в начале августа 2021 года, он вместе с ФИО ездили в вышеуказанный отдел, куда он зашел один, постоял в отделе, а когда вышел, то сообщил ФИО, что работа по его документам ведется.

Примерно в конце августа 2021 года, в приложении «WhatsApp» ФИО ему написал сообщение о том, что если он (Фролов) не возвратит переданные ему ФИО денежные средства, то он обратиться с заявлением в полицию, а 07 сентября 2021 года по просьбе ФИО, он написал расписку, что должен ФИО денежные средства в сумме 290 000 рублей, которые обязался возвратить в период с 20 октября 2021 года по 20 марта 2022 года, но денежные средства не возвратил.

В период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года ФИО, как переводил, так и передавал ему денежные средства, а всего от ФИО он получил денежные средства в сумме 290 000 рублей за услугу якобы получение гражданства Российской Федерации.

По исковому заявлению ФИО Южно-Сахалинским городским судом принято решение о взыскании с него денежных средств в сумме 290 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность Фролова В.И. в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО (том 1 л.д. 82-87), данных на досудебной стадии, следует, 04 сентября 2020 года в ходе разговора с Фроловым В.И. он сообщил последнему, что являясь гражданином Республики <данные изъяты>, хочет получить гражданство Российской Федерации, на что Фролов В.И. ему сказал, что у его мамы есть знакомые, которые могут ему сделать Российское гражданство без очередей и в сокращенные сроки. Через несколько дней после их разговора, Фролов В.И. ему сообщил, что обратиться за помощью к своей матери для предоставления ему квоты и дальнейшего оформления ему гражданства Российской Федерации.

Примерно в начале сентября 2020 года Фролов В.И. ему сообщил, что он переговорил с людьми, которые будут заниматься оформлением его документов по получению гражданства Российской Федерации, и эта услуга будет стоить 300 000 рублей, на что он согласился, и они с Фроловым В.Н. договорились, что данную сумму он будет вносить частями.

Для того, чтобы юрист стал заниматься его документами по получению им гражданства Российской Федерации, он по просьбе Фролова В.И., перевел ему с банковской карты № денежные средства в сумме 50 000 рублей. Со слов Фролова В.И. данная банковская карта принадлежит его бабушки ФИО, номер его мобильного телефона № привязан к данной банковской карте, которая находится в его пользовании.

           Согласно чеков по операциям, он перевел Фролову В.И. с его банковских карт на номер мобильного телефона № денежную сумму в размере 67 000 рублей, а именно: 21 сентября 2020 года - 50 000 рублей, 13 декабря 2020 года – 5 000 рублей, 30 декабря 2020 года - 5 000 рублей, 03 января 2021 года – 2 000 рублей, 10 января 2021 года - 5 000 рублей, а стальные денежные средства он передавал Фролову В.И. лично, находясь на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, в период времени с 21 сентября 2020 года по 15 июня 2021 года.

           Он периодически звонил, писал Фролову В.И., который ему сообщал, что работа по его документам на получение гражданства Российской Федерации ведется.

Согласно переписке в приложении «WhatsApp» от 02 июня 2021 года на его вопрос Фролову В.И., последний отвечал, что работа по его документам ведется, все необходимые документы по получению его гражданства Российской Федерации сданы на регистрацию в отдел по вопросам миграции в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области.

Также Фролов В.И. дал ему абонентский номер № юриста, который занимается его документами на получение гражданства Российской Федерации, сказав, что его зовут ФИО. Примерно в июне 2021 года по указанному номеру мобильного телефона он нашел фотографию юриста, которую предъявил ФИО и пояснил, что этот мужчина представился ему юристом Фролова В.И., на что ФИО сообщила, что это не юрист Фролова В.И., а их общий знакомый ФИО

Примерно 15 июня 2021 года он встретился с якобы юристом Фролова В.И., от которого ему стало известно, что ФИО представился ему юристом по просьбе Фролова В.И., который никогда не занимался услугами оформления паспорта гражданина Российской Федерации. Он понял, что Фролов В.И. его обманывает, он попытался решить вопрос по поводу возврата денежных средств, но Фролов В.И. только обещал ему каждый день, что он решит его вопрос по поводу получения гражданства Российской Федерации. Он уже принял решение, что больше не будет отдавать Фролову В.И. денежные средства за оказание услуги, последний раз, он отдавал ему лично денежные средства 15 июня 2021 года, перед тем как он встретился с его якобы юристом.

При встрече, он спросил у Фролова В.И., почему он его обманывает, на что тот ему ответил, что вопросом по оформлению гражданства Российской Федерации занимаются уже другие люди. Он, в очередной раз поверил ему, но денежных средств больше ему не отдавал.

В один из дней в начале августа месяца 2021 года, он и Фролов В.И. ездили в отдел по вопросам миграции, расположенный <адрес> время, Фролов В.И. зашел в здание, пробыл там примерно 10 минут, а когда вернулся, сообщил, что работа по его документам в процессе.

14 августа 2021 года в 10 часов 20 минут Фролов В.И. сказал ему, чтобы он поехал в вышеуказанный отдел по вопросам миграции, чтобы узнать на какой стадии его документы, что он и сделал, но ему сказали, что его в списках на получение гражданства Российской Федерации нет.

Примерно 23 августа 2021 года в приложении «WhatsApp» он написал Фролову В.И., что собирается пойти в полицию, если он ему не вернет его денежные средства.

07 сентября 2021 года по его просьбе, Фролов В.И. написал ему расписку, что должен ему денежные средства в сумме 290 000 рублей, которые обязался возвратить до 22 марта 2022 года.

Все это время Фролов В.И. вводил его в заблуждение, говоря, что сделает ему гражданство Российской Федерации за денежные средства, которые он ему передавал.

24 апреля 2023 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области были удовлетворены его исковые требования о взыскании с Фролова В.И. денежных средств в размере 290 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 53-56), данных на досудебной стадии, следует, что примерно в марте 2021 года на его номер мобильного телефона № позвонил Фролов В.И. и попросил представиться ФИО юристом ФИО, который представляет его интересы, с какой целью это было необходимо Фролову В.И. он ему не пояснял. От Фролова В.И. ему известно, что он (Фролов) должен ФИО денежные средства в сумме 290 000 рублей. Фролов В.И. несколько раз просил его ответить на сообщение ФИО, что он действительно является его юристом, и что документы ФИО на получение Российского паспорта находятся у него в работе, для того, чтобы создать видимость по работе с данными документами, что он и делал. В июне 2021 года об этих обстоятельствах он рассказал ФИО, которая проживала вместе с Фроловым В.И., а впоследствии и ФИО, которому сообщил, что он не является юристом Фролова В.И.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 65-67), данных на досудебной стадии, следует, что у неё есть сын Фролов В.И., который длительное время проживает отдельно от неё и отношения она с ним не поддерживает. При этом, она никогда не оказывала помощь в оформлении вида на жительства или помощь в получении гражданства Российской Федерации. В октябре 2021 года от Фролова В.И. ей стало известно, что он должен ФИО денежные средства в сумме 250 000 рублей. Фролов В.И. пользуется банковской картой №, оформленной на имя её мамы ФИО, к которой привязан абонентский номер №.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 68-70), данных на досудебной стадии, следует, что в июне 2021 года к ней обратился ФИО и показал фотографию ФИО, по которой она опознала ФИО, знакомого её сожителя Фролова В.И., и сообщил ей, что ФИО представился ему юристом Фролова В.И., на что она ему пояснила, что ФИО является приятелем Фролова В.И., а не юристом.

По данному поводу у неё состоялся разговор с Фроловым В.И., который ей пояснил, что ФИО решил, что он (Фролов) может сделать паспорт гражданина Российской Федерации, и он (Фролов) попросил ФИО представиться его юристом, однако для чего, не сообщил. Эти же обстоятельства ей подтвердил ФИО

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 89-91), данных на досудебной стадии, следует, что у неё в пользовании находилась банковская карта №. Банковской картой пользуется её внук Фролов В.И.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Фролова В.И. подтверждается и иными исследованными в судебном заедании доказательствами, а именно:

протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2023 года, с приложенной фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка (сведения) по банковской карте № открытого на имя ФИО, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра установлены поступления денежных средств: 21 сентября 2020 года в 06 часов 48 минут в сумме 50 000 рублей; 13 декабря 2020 года в 09 часов 15 минут в сумме 5 000 рублей; 30 декабря 2020 года в 11 часов 15 минут в сумме 5 000 рублей; 03 января 2021 года в 07 часов 56 минут в сумме 2 000 рублей; 10 января 2021 года в 05 часов 07 минут в сумме 5 000 рублей, а всего на общую сумму 67 000 рублей (том 1 л.д. 109-115, 117-171, 172);

    протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2023 года, с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены: скриншоты переписки, чеки по операциям <данные изъяты> Онлайн, копия расписки Фролова В.И. от 07 сентября 2021 года, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств

В ходе осмотра скриншотов переписки потерпевшего ФИО и подсудимого Фролова В.И. установлено, что последний заверяет ФИО, что документами на получение ФИО гражданства Российской Федерации занимается юрист, за что необходимо передать ему денежные средства, а также он уверяет ФИО, что его документы находятся в работе и он вскоре получит гражданство Российской Федерации.

В ходе осмотра чеков по операциям <данные изъяты> Онлайн, предоставленных ФИО установлено перечисление денежных средств на карту получателя с №, которые были совершены в следующие дни: 21 сентября 2020 года в 06 часов 48 минут в сумме 50 000 рублей; 13 декабря 2020 года в 09 часов 15 минут в сумме 5 000 рублей; 30 декабря 2020 года в 11 часов 15 минут в сумме 5 000 рублей; 03 января 2021 года в 07 часов 56 минут в сумме 2 000 рублей; 10 января 2021 года в 05 часов 07 минут в сумме 5 000 рублей, а всего на общую сумму 67 000 рублей.

Из осмотра копии расписки Фролова В.И. от 07 сентября 2021 года установлено, что Фролов В.И. взял у ФИО в долг денежные средства в размере 290 000 рублей, и которые обязуется вернуть, выплачивая по 50 000 рублей ежемесячно, начиная с 20 октября 2021 года по 20 марта 2022 года (том 1 л.д. 104, 173-185, 186).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Фролова В.И. в совершении преступления.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Анализируя показания подсудимого Фролова В.И. в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого Фролова В.И. даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре показания Фролова В.И. объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в суде доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего, свидетелей, не явившихся в судебное заседание и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Перед дачей показаний потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний.

Перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого Фролова В.И. полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Фролова В.И. по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Давая такую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Исходя из требований уголовного закона, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективная сторона мошенничества включает в себя деяние – хищение имущества или права на чужое имущество, совершенное способами обмана или злоупотребления доверием, последствия – имущественный ущерб собственнику или законному владельцу и причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

Мошенничество признается оконченным с того момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Как установлено в судебном заседании Фролов В.И. в период времени с 14 часов 48 минут 21 сентября 2020 года до 23 часов 59 минут 15 июня 2021 года (время Сахалинское), находясь на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, осознавая, что не намеревается выполнять принятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО, денежные средства на общую сумму 290 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества, путем «злоупотребления доверием», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Фролов В.И. использовал в корыстных целях доверительные отношения с ФИО, чтобы избежать выявления его не намерений выполнять принятые на себя обязательства, на основании которых ФИО передавал денежные средства Фролову В.И., которому доверял в связи с их длительным знакомством и наличием приятельских взаимоотношений, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого Фролова В.И. данного квалифицирующего признака.

Факт причинения ФИО в результате хищения Фроловым В.И. денежных средств в крупном размере, суд признаёт доказанным, поскольку потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму свыше 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ (п. 4) является крупным размером.

При назначении Фролову В.И. наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Фролова В.И., а также на условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом Фролове В.И. и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого Фролова В.И., суд в соответствии с пунктами «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чём свидетельствуют представленные суду копии банковских квитанций на сумму 30 000 рублей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие состояния беременности супруги, совершение преступления впервые, положительные сведения по месту работы подсудимого.

Оснований для признания в действиях Фролова В.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не находит, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, необходимость финансово обеспечивать себя, являются ничем иным как обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимым, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ подсудимого Фролова В.И., судом не установлено.

Поскольку в действиях Фролова В.И. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания Фролову В.И. применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения статьи 64 УК РФ.

При определении Фролову В.И. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление Фролова В.И. без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом Фролову В.И. назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Фролова В.И. с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение Фролову В.И. основного наказания, будет достаточным для достижения целей назначения наказания и приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимого основного наказания и не назначает ему указанные дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Фролову В.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, и хранящиеся в материалах уголовного дела, суд, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, нижеперечисленные документы: сведения (выписка) ПАО <данные изъяты>; расписка Фролова В.И. на 1 листе.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Воеводину В.О. выплачено вознаграждение за защиту интересов Фролова В.И. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 216-217), что в соответствии со статьей 131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства, суд считает необходимым взыскать с Фролова В.И. в счет федерального бюджета, поскольку Фролов В.И. находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, а поэтому на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с Фролова В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Ссылки стороны защиты об отсутствии у Фролова В.И. денежных средств, в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, а поэтому не может служить основанием для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фролову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Фролова В.И. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене места работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за исправлением осужденных в течение 10 (десяти) дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные им дни.

Меру пресечения Фролову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сведения (выписка) ПАО <данные изъяты>, расписку Фролова В.И. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Фролова В.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Воеводина В.О. в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                    Г.В. Мастеркова