Решение по делу № 2-14/2018 от 21.11.2017

                                                                                                            Дело № 2-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск                                                                                         13 марта 2018 года                                                                                              

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к Коневу А.Ф. о расторжении договора аренды,

установил:

истец обратился с указанным иском к Коневу А.Ф., просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Обосновывает требования тем, что между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопреемником которого он является) и обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ» был заключен договор аренды лесного участка №. Согласно условиям данного договора истец передавал ответчику в пользование для рекреационной деятельности участки лесного фонда, а Арендатор обязался вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором было заключено дополнительное соглашения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена Арендатора на гражданина Конева А.Ф. Соглашение прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Ответчиком пропущены два срока платежа за 2017 год (15.03 и 15.06), имеется задолженность по арендной плате за прошлые годы. Данный вид нарушения у ответчика носит систематический характер, о чем в его адрес неоднократно направлялись претензионные письма с требованием внесения арендной платы в сроки, согласно протоколу согласования арендной платы.

В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был вынесен судебный приказ о взыскании арендной платы по пропущенным срокам и взыскания арендной платы на два срока вперед, решение суда ответчиком не исполняется.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) была направлена претензия с предложением добровольно расторгнуть договора аренды. На момент подачи искового заявления ответа на предложение о расторжении договоров аренды ответчиком не поступило.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя на судебное заседание не направил.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился. На судебном заседании 19.02.2018 при рассмотрении судебного поручения иск не признал, пояснил, что пользуется лесным участком, желает обустроить на нем туристические базы отдыха. Составил проектную документацию, проложил дорожки, выстроил два домика и две бани, завез спортивный инвентарь.

Представитель ответчика П.А.Н. просит дело слушанием отложить в связи с его участием в другом деле.

Достоверных доказательств того, что представитель ответчика является участником производства по другому гражданскому делу, суду не представлено. В связи с чем, учитывая позицию истца, представившего возражения об отложении дела, суд считает, что дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.

Будучи допрошенным по судебному поручению Котласским городским судом Архангельской области 19.02.2018 представитель ответчика пояснил, что возражает в удовлетворении иска, указав, что арендная плата за 2017 год внесена полностью, о судебном приказе его доверителю ничего неизвестно, считает, что несвоевременное внесение арендной платы не является существенным условием для расторжения договора аренды.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п. п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (правопреемник Департамента лесного комплекса Архангельской области) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка №.

Срок действия договора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена Арендатора ООО «Ост» на гражданина Конева А.Ф.

По условиям пункта 2.1 договора арендная плата по договору аренды составляет 9 822,6 руб. в год и должна вноситься согласно приложению №.

Из приложения № к договору аренды усматривается, что арендная плата вносится арендатором каждый квартал не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка.

Согласно протоколу согласования размера и сроков внесения арендной платы за 2017 год арендная плата составляет 18 038,70 руб.

Ответчиком нарушено три срока внесения арендной платы за 2017 год.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 02.06.2017 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 4 509,68 руб. по сроку уплаты на 15.03.2017 и размер арендной платы на два срока вперед в сумме 9 019,35 руб. по сроку уплаты 15.06.2017 и 15.09.2017.

Оплата арендной платы произведена только 22.12.2017, после принятия искового заявления о расторжении договора аренды к производству судом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику 06.07.2017 была направлена претензия с предложением добровольно расторгнуть договора аренды. На момент подачи искового заявления ответа на предложение о расторжении договоров аренды ответчиком не поступило.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Довод ответчика о том, что договор аренды не может быть расторгнут, так как арендная плата за 2017 год полностью оплачена, судом отклоняется, поскольку арендная плата взыскивалась за период, в котором Конев А.Ф. пользовался лесным участком, несмотря на неоднократные нарушения обязательств по внесению арендных платежей, длительного срока просрочки их уплаты. Доказательств исполнения обязательств по договору в части своевременного и добровольного внесения арендных платежей за 2017 год в соответствии с графиком, суду не представлено. Само по себе погашение задолженности до рассмотрения дела в суде не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

Доводы ответчика о том, что лесной участок используется им по назначению, опровергается представленными суду пояснениями истца, согласно которым домиков и бань на арендуемом участке ответчиком не возводилось, а также копиями постановлений о назначении административных наказаний за непредставление ответчиком информации о подготовке к пожароопасному периоду и непроведение ежегодных работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к Коневу А.Ф. о расторжении договора аренды - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (правопреемник Департамента лесного комплекса Архангельской области) и Коневым А.Ф..

Взыскать с Конева А.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2018 года.

Председательствующий                                                  Н.А. Хохряков