Решение по делу № 33а-2037/2017 от 17.08.2017

Судья Хрипунова И.Ю. Дело № 33а-2037/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П., судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Паниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Шандры Владимира Ивановича на решение Советского районного суда города Иваново от 26 июня 2017 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново к Шандре Владимиру Ивановичу о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шандре В.И., в котором просила взыскать с административного ответчика сумму налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2012 год в размере 429000 рублей, сумму пени по НДФЛ в размере 129361 рубль 09 копеек, налоговые санкции в сумме 85800 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Инспекции № 17/30-Р от 27 мая 2016 года Шандра В.И. имеет задолженность по уплате НДФЛ за 2012 год в сумме 429000 рублей. Также указанным решением административный ответчик за неуплату налога в результате занижения налоговой базы был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 85800 рублей, за просрочку уплаты налога ему начислены пени в размере 129361 рубль 09 копеек. Инспекцией в его адрес направлялось требование с предложением произвести добровольную уплату налога, начисленных пени, а также штрафа, которое до настоящего времени Шандрой В.И. не исполнено. За принудительным взысканием указанной суммы задолженности Инспекция обращалась к мировому судье, который вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика заявленных в иске недоимки по налогу, пени и штрафа, но он был отменен по заявлению Шандры В.И.

Решением Советского районного суда города Иваново от 26 июня 2017 года заявленные Инспекцией требования удовлетворены, с Шандры В.И. взысканы сумма НДФЛ за 2012 год в размере 429000 рублей, сумма пени по НДФЛ в размере 129361 рубль 09 копеек, налоговые санкции в сумме 85800 рублей, всего 644161 рубль 09 копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 9641 рубль 60 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Шандра В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В заседании Судебной коллегии представитель административного истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Административный ответчик Шандра В.И. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 9 октября 2017 года Шандра В.И. представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотрение жалобы отложить на срок после 30 ноября 2017 года в связи с прохождением лечения в больнице ОАО «РЖД». В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией отказано, поскольку Шандра В.И. не представил сведения невозможности присутствия в судебном заседании по уважительным причинам. Согласно сообщению заведующей терапевтическим отделением Шандра В.И. по состоянию на 14 часов 00 минут 10 октября 2017 года выписан из лечебного учреждения. При этом судебная коллегия учитывает, что судебные заседания по аналогичным ходатайствам Шандры В.И. уже неоднократно откладывались, дальнейшее отложение слушания дела приведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушению прав другой стороны на рассмотрение дела в разумный срок. Кроме того, Шандра В.И. имел возможность реализовать свои процессуальные права через представителя, однако таким правом не воспользовался.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ИФНС России по г. Иваново, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 мая 2016 года Инспекцией в отношении Шандры В.И. было принято решение № 17-30/Р, в соответствии с которым с него подлежит взысканию недоимка по НДФЛ за 2012 год в сумме 429000 рублей, штраф в сумме 85800 рублей, пени в сумме 129361 рубль 09 копеек.

Указанное налоговое решение было принято Инспекцией в связи с совершением административным ответчиком налогового правонарушения в виде занижения налоговой базы по НДФЛ за 2012 год, связанного с неисчислением им данного налога с полученной в январе 2012 года по утвержденному судом мировому соглашению от 29 ноября 2011 года от ООО «Авто-Ритм» денежной суммы в размере 3300000 рублей, которая подлежала налогообложению в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением административным ответчиком в добровольном порядке решения № 17-30/Р, Инспекцией в адрес Шандры В.И. было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 2385 по состоянию на 22 июля 2016 года, содержащее указание на необходимость погашения в срок до 15 августа 2016 года имеющейся задолженности по НДФЛ в сумме 429000 рублей, пени в сумме 129361 рубль 09 копеек, штрафа в сумме 85800 рублей.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика заявленной в иске недоимки по налогу, пени и штрафу, который был отменен по заявлению должника 31 октября 2016 года.

Разрешая заявленные Инспекцией требования, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования и обращения в суд, пришел к выводу о соблюдении административным истцом процедуры взыскания недоимки по НДФЛ, пени и штрафа, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате НДФЛ и налоговых санкций, в связи с тем, что в добровольном порядке она не исполнена.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы обоснованны, должным образом мотивированны, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. Судом первой инстанции полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие налоговые правоотношения.

В апелляционной жалобе Шандра В.И. оспаривает указанные выводы суда, при этом все его доводы сводятся к необоснованности принятого Инспекцией 27 мая 2016 года решения № 17/30-Р.

Судебной коллегией они не могут быть приняты во внимание, поскольку законность данного решения налогового органа, возлагающего на Шандру В.И. обязанность по уплате НДФЛ за 2012 год, а также штрафные санкции за его неуплату, подтверждена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от 27 февраля 2017 года.

Доводы жалобы об обязанности юридического лица ООО «Авто-Ритм» по уплате спорного налога и об истечении срока исковой давности также были предметом рассмотрения Светского районного суда г. Иваново по административному делу по административному иску Шандры В.И. к Инспекции о признании решения незаконными, где им была дана надлежащая оценка.

Утверждения Шандры В.И. в жалобе на нарушение сроков направления требования об уплате налога, пени и штрафа несостоятельны, поскольку Инспекцией в полной мере соблюден установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок направления требования (дата выявления недоимки по НДФЛ 27 мая 2016 года, требование выставлено по состоянию на 22 июля 2016 года и направлено Шандре В.И. в тот же день). Исчисление указанного срока с 15 июля 2013 года основано на ошибочном понимании административным ответчиком норм налогового законодательства.

Заявление Шандры В.И. о подложности документов, в частности в отношении ООО «Авто-РИТМ», справок о доходах физического лица по форме 2 -НДФЛ, писем за подписью ФИО4 отклоняется судебной коллегией, поскольку данные документы к материалам дела в качестве доказательств не приобщались, они не относятся к рассматриваемому предмету спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.

Утверждения, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Иваново от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шандры Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий Холчева О.П.

Судьи Луковкина Е.О.

Степанова Л.А.