Решение по делу № 2-5656/2019 от 13.08.2019

50RS0039-01-2019-007610-93

Решение

Именем Российской федерации

30 сентября 2019 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием представителя истца Королевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5656/19 по иску Гороховой Н. И. к Администрации Раменского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, -

установил:

Истец - Горохова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу в котором просит сохранить в реконструированном виде и признать за ней право собственности на 2-х этажный жилой дом лит А,А1,а, инвентарный <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания 144,0 кв.м, общей площадью 137.9 кв. м., из них жилая 66,2 кв.м, подсобная 71,7 кв.м., вспомогательного использования 6,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В обоснование требований в заявлении ссылается на то, что ей на основании копии Свидетельства о праве собственности на землю принадлежит право собственности на земельный участок площадью 427 кв. м. с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. На указанном выше участке расположен 2-х этажный кирпичный жилой дом, который на основании постановления <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. В данном доме она зарегистрирована и постоянно проживает. В <дата> она решила реконструировать свой жилой дом в виде жилой пристройки Лит А1, общей площадью 65,2 кв.м и веранда Лит а, площадью 3,2 кв.м. В 2015 году она завершила строительство и в связи с этим объект стал иметь следующие характеристики: 2-х этажный жилой дом, состоящий из: основного строения Лит А,А1,а, площадью всех частей здания 144,0 кв.м, в том числе общая площадь 137,9 кв.м, из них жилая 66,2 кв.м, подсобная 71,7 кв.м., вспомогательного использования 6,1 кв.м. После завершения строительства она решила оформить право собственности на жилой дом в реконструированном виде в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При обращении в Администрацию Раменского Муниципального района Московской области <дата> она получила сообщение о том, что выдача разрешения на реконструкцию жилого дома не представляется возможной, поскольку работы по строительству пристройки проведены до получения разрешительной документации. Возведенная пристройка к жилому дому обладает признаками самовольной постройки, так как построена без получения необходимого разрешения. Считает, что возведенная мною самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство выполнено с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Критических и значительных дефектов, при которых какие либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики всего жилого дома отсутствуют. Конструктивные элементы пристройки пригодны для дальнейшей эксплуатации, проведение каких-либо мероприятий по их устранению не требуется. Возведением пристройки к жилому дому права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, так как не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Единственным несоответствием является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.(л.д.3-5). В судебном заседании представитель истца Королева Т.М. доводы иска поддержала.

Ответчик –Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске о сохранении жилого дома в реконструированном виде отказать (л.д. 64-65).

Третье лицо- Администрация городского поселения Ильинское Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещено, в судебное заседания представитель не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Гороховой Н.И.. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 427 кв. м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, расположенный по адресу: <адрес> на указанном участке расположен 2-х этажный кирпичный жилой дом, который принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6,7), выпиской из ЕГРН (л.д.52-57).

В <дата> истцом была произведена реконструкция жилого дома. <дата> Горохова Н.И. обратилась Администрацию Раменского Муниципального района Московской области района с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако, <дата> Администрацией истцу выдано уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.50-51).

На основании проведенного исследования специалистом ФИО6 дано заключение, что строительство и реконструкция спорного жилого дома, с возведением пристроек лит.А1,а выполнена для улучшения жилищных условий с соблюдением всех необходимых строительно-технических требований, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил; проведением реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прав и охраняемы законом интересы других лиц не нарушены, а также проведенная реконструкция жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом возможно принять в эксплуатацию в реконструированном состоянии. (л.д. 67-92). Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; реконструированное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гороховой Н. И. удовлетворить.

Сохранить 2-х этажный жилой дом лит А,А1,а, инвентарный <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания 144,0 кв.м, общей площадью 137.9 кв. м., из них жилая 66,2 кв.м, подсобная 71,7 кв.м., вспомогательного использования 6,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Гороховой Н. И. право собственности на 2-х этажный жилой дом лит А,А1,а, инвентарный <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания 144,0 кв.м, общей площадью 137.9 кв. м., из них жилая 66,2 кв.м, подсобная 71,7 кв.м., вспомогательного использования 6,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено <дата>