Решение от 16.02.2016 по делу № 2-732/2016 (2-5864/2015;) от 02.11.2015

копия

Гражданское дело №2-732/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                       г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре в виде квартиры, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила выделить ей в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м., признать за ней право собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>, общей площадью <адрес>,4 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м..

Требования мотивированы тем, что 18.11.2014г. умер муж истца- ФИО4, после смерти которого открылось наследство, которое состояло из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Будучи наследником первой очереди, истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанное выше имущество и получила свидетельство о праве на наследство по закону от 05.06.2015г.. Также, согласно полученному свидетельству о праве собственности принадлежит 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, а именно 1/4 доля в праве общей долевой собственности. Истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере 1/2 доли) на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Управлением Росреестра по <адрес> истцу было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г Красноярск, <адрес>, ввиду того, что в ЕГРП имеются сведения о регистрации права собственности на <адрес> жилом доме по указанному адресу за её правообладателем ФИО1 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение по <адрес> в г, Красноярске (Лит А.А2), состоит из двух квартир, имеет общую площадь квартир жилого <адрес>,1 кв.м., в том числе жилая 63,2 кв.м., холодные помещения (веранды, балконы, лоджии и т.д.) 22,5 кв.м.. Собственником, до вступления истца в наследство по закону, 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью, 600 кв.м. с кадастровым номером № являлся ФИО4, как и 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м (Лит. А частично). Также собственником ? доли домовладения и земельного участка является ФИО1, владеющая, в настоящее время квартирой № указанного жилого объекта общей площадью 56,7 кв.м,, в том числе жилой 35,7 кв.м, (Лит.А(частично), А2). Кроме того решением суда от 16.05.2-013 года, установлено, что между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования домом. Фактически у каждого своя квартира, каких-либо споров по пользованию не имеется. Из схемы расположения домовладения и данных технического паспорта жилого здания, составленного по состоянию на 30.07.2012г., жилой дом состоит из двух отдельных домов, которые имеют отдельный вход, их владельцы не имеют мест общего пользования между собой как собственники домовладения, выдел квартир из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другому участнику общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для домовладения в целом. В настоящее время истцом получены все необходимые заключения о соответствии спорного жилого помещения нормам действующего законодательства. На основании изложенного просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Об отложении слушания по делу не просила. Ранее направляла телеграмму в которой указала о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражала против исковых требований истца.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на это в письменном отзыве на иск, указав, что решение суда об удовлетворении иска о выделе доли является основанием для регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости истца и других участников долевой собственности, на его основании производятся соответствующие записи в ЕГРП, не возражал против требований истца.

При указанных выше обстоятельствах, с участием мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО4 – муж истца.

18.11.2014г. ФИО4 умер и после его смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 600кв.м. по адресу: <адрес>.

Истица, как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанное выше имущество и получила свидетельство о праве на наследство по закону от 05,06.2015г.за номером по реестру 2-3900, выданное ФИО6, врио нотариуса ФИО9.

Также, согласно полученному свидетельству о праве собственности от 05.06.2015г. за номером по реестру 2-3899, истцу принадлежит 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, а именно 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

Кроме того, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращен режим общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, ФИО1 выделено в натуре ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 35,7 кв.м., за ней признано право собственности на указанное жилое помещение.

Кроме того, названным решением суда установлено, что в указанном домовладении сложился определенный порядок пользования: ФИО1 – законный владелец и собственник ? доли домовладения, занимает <адрес> занимает ФИО4 Из схемы расположения домовладения, данных технических паспортов, видно, что возможен выдел <адрес> из домовладения по <адрес> в натуре, т.к. обе квартиры имеют отдельный вход, их владельцы не имеют мест общего пользования между собой как собственники домовладения, выдел квартир из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другому участнику общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для домовладения в целом.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, от 26.03.2009г., площадь его составляет 600 кв.м., земельный участок имеет разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на ? долю земельного участка, категорией земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1166 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2001г., ФИО1 является собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес>,, общей площадью 73,80 кв.м., в том числе жилой 54,30 кв.м, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2001г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.07.2012г., спорное домовладение по <адрес> в <адрес> (Лит А,А2), состоит из двух квартир, имеет общую площадь квартир жилого <адрес>,1 кв.м., в том числе жилая 63,2 кв.м., холодные помещения (веранды, балконы, лоджии и т.д.) 22,5 кв.м.

По заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 198930 руб..

Согласно технического заключения ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемая <адрес> представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом и самостоятельным отоплением, о есть <адрес> жилого <адрес> в <адрес> может являться самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан. Таким образом, имеется техническая возможность выдела в натуре <адрес> составе: 1.Кухня (Лит.А)-шющадью 9,9кв.м; 2.Жилая комната (Лит.А)- площадью 14,6 кв.м;

3. Жилая комната (Лит.А)- площадью 7,0кв.м:

4. Жилая комната (Лит.А)- площадью 5,9кв.м:

5.Холодный пристрой (Лит.а)- площадью 6,4 кв.м;

6. Холодный пристрой (Лит.а)- площадью 2.3 кв.м.

<адрес> составляет 37,4 кв.м. ( в том числе жилой-27,5кв.м), площадь всех частей объекта с холодными помещениями-46,1 кв.м.

Согласно заключению ООО «Противопожарные Технологии» № от 10.П.2015г. <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> эксплуатация объекта возможна при условии соблюдения требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правил и нормативам.

В соответствии с фактически сложившимся между сособственниками спорного домовладения порядком пользования общим имуществом, ФИО1 проживает по <адрес> в <адрес>, в <адрес> проживает ФИО4

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, судом установлено, что согласно сложившегося порядка пользования ФИО4 занимает <адрес> спорном домовладении. Из схемы расположения домовладения, данных технических паспортов, видно, что возможен выдел <адрес> из домовладения по <адрес> в натуре, т.к. обе квартиры имеют отдельный вход, их владельцы не имеют мест общего пользования между собой как собственники домовладения, выдел квартир из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другому участнику общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для домовладения в целом.

Судом при рассмотрении спора было установлено достоверно, что поскольку самостоятельный режим использования, выдел ? доли из жилого дома в виде <адрес> натуре не противоречит закону, режим долевой собственности прекращен решением суда, не нарушает законные права и интересы других лиц, возможен без ущерба всему домовладению, т.е. имуществу, находящемуся в общей собственности, поэтому суд считает возможным выделить в натуре принадлежащее на праве собственности ФИО2 /12 доли вышеуказанного домовладения в виде <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой – 27,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, признав за истцом право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 27,5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 27,5 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░