Решение по делу № 1-282/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-282/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 03 декабря 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого Эркаева В.А.,

защитника - адвоката Печинской М.В., представившей удостоверение № 255 и ордер № 6760 Пензенской областной коллегии адвокатов от 06 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Эркаева Виталия Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

- 22.05.2013 года Железнодорожным районным судом г.Пензы, с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 26 августа 2016 года о пересмотре приговора, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 06.11.2017 года с установлением административного надзора сроком на 6 лет.

- по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Эркаев В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Эркаев В.А. 09 июля 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом (адрес) «А» по улице Дзержинского г.Пензы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подошёл к Б.А.А., после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, кулаком правой руки нанес один удар в область правого уха Б.А.А., от которого последний присел на корточки, после чего Эркаев В.А., пытаясь сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ему не менее двух ударов ногой в область головы, а также не менее 8 ударов руками и ногами по различным частям тела, от которых у потерпевшего Б.А.А. образовался кровоподтек левого предплечья и ссадина левой ушной раковины, причинив последнему физическую боль и страдание. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б.А.А., Эркаев В.А. вырвал из рук потерпевшего принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung» модели М7600, стоимостью 1933 рубля 33 копеек, а также подобрал упавший из рук Б.А.А. во время нанесения ему ударов планшет марки «Apple» модели iPad А 1490, стоимостью 2666 рублей 66 копеек, тем самым открыто похитил имущество принадлежащие Б.А.А. на общую сумму 4599 рубля 99 копеек.

После этого Эркаев В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.А.А. телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, ссадины левой ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н», а также материальный ущерб в размере 4599 рублей 99 копеек.

Указанные действия Эркаева В.А. органом предварительного расследования квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Эркаев В.А. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего Б.А.А., который в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Эркаева В.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия Эркаева В.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Эркаев В.А. совершил тяжкое преступление, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 109), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 103-106), на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 100), с мая 2006 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением алкоголя средней степени (синдром зависимости)» (т. 1 л.д. 102).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1336 от 11.09.2018 года Эркаев В.А. обнаруживал на момент содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, героин, гашиш). Периодическое употребление. Среднее (вторая) стадия зависимости. Наркомания (по МКБ-10 F 19.2 62 Н). Эркаев В.А. не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния, на период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Эркаев В. А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Эркаева В.А. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Эркаев В.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. У Эркаева В.А. не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в момент совершения правонарушения. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым, ретроспективное исследование его эмоциональных и поведенческих реакций в момент совершения правонарушения, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у Эркаева В.А. в исследуемом криминальном эпизоде особого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность. (т. 1 л.д. 86-88)

В качестве смягчающих наказание Эркаева В.А. обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, и, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ исполненную им явку с повинной (т. 1 л.д. 19) и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Эркаева В.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку, по мнению суда, именно состояние опьянения снизило самоконтроль за Эркаева В.А. за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело Эркаева В.А. к совершению тяжкого преступления.

Кроме того, отягчающим наказание подсудимого Эркаева В.А. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом требований чч.1, 2 ст.68 УК РФ, и суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд признает в действиях подсудимого Эркаева В.А. в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он осуждался за тяжкие преступления приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 мая 2013 года к реальному лишения свободы.

Суд не учитывает при назначении наказания имеющиеся в материалах дела сведения о привлечении Эркаева В.А. к уголовной ответственности до его осуждения 22 мая 2013 года, учитывая постановление Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 ноября 2018 года о пересмотре ранее имевшихся в отношении Эркаева В.А. приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и снижение по ним ранее назначавшегося наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Эркаеву В.А. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для изменения Эркаеву В.А. категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого Эркаева В.А., его состояние здоровья, а также содеянное им, конкретные обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не обеспечит исправление подсудимого, и у суда нет уверенности в том, что Эркаев В.А. не совершит нового преступления.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Эркаева В.А., суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать принципам восстановления социальной справедливости. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, и, с учетом его имущественного положения, в виде штрафа.

Потерпевшим Б.А.А. заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с Эркаева В.А. в качестве возмещения причиненного материального ущерба 40 999 рублей (стоимость приобретения нового планшета - 39999 рублей и оплата услуг за оценку планшета – 1000 рублей), и компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд, по заявленному потерпевшим Б.А.А. гражданскому иску о возмещении материального ущерба на сумму 40 999 рублей, учитывая, что похищенные у потерпевшего планшет и сотовый телефон были ему возвращены, а требования потерпевшего связаны с производством расчетов стоимости повреждений планшета и понесенных убытков на оценку данных повреждений, признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленный потерпевшим иск в данной части требует проведения дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ иск потерпевшего Б.А.А. о взыскании в его пользу с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, исходя из принципов соразмерности и разумности, с учетом степени причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений, имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с подсудимого 15 000 рублей.

Кроме того, Б.А.А. просит взыскать в его пользу 20 000 рублей, затраченных на оплату услуг адвоката - адвоката Нестерова С.А. на предварительном следствии, представив копию квитанции от 18 июля 2018 года на указанную сумму.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Вместе с тем, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд заявление потерпевшего Б.А.А. о взыскании в его пользу 20 000 рублей, затраченных на оплату услуг адвоката на предварительном следствии, считает необходимым рассмотреть путем вынесения отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эркаева Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Эркаева В.А. исчислять с 03 декабря 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Эркаева В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть Эркаеву В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 03 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.А. о взыскании в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, удовлетворить частично и, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, взыскать в пользу потерпевшего Б.А.А. с осужденного Эркаева В.А. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По гражданскому иску потерпевшего Б.А.А. о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 40 999 рублей, - признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров